Гражданский кодекс часть 1

«Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля о признании недоимки невозможной к взысканию оставить без рассмотрения».

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по транспортному налогу в сумме 3 822 руб. за 2014 год и 3 822 руб. за 2015 год, а также задолженности по пеням, начисленным на указанные суммы недоимки, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 049 руб. 24 коп. за 2014 год и 2 085 руб. за 2015 год, а также задолженности по пеням, начисленным на указанные суммы недоимки, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения и выдать справку, без указания сведений о наличии задолженности, возможность взыскания которой утрачена.

В обоснование иска административный истец указала, что срок давности для принудительного взыскания данной задолженности истек, она является безнадежной к взысканию, в удовлетворении требований добровольно административный истец отказал.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд, руководствуясь положениями подпункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и представленных материалах.

Согласно части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Главой 19 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Как установлено статьями 139 и 139.2 НК РФ, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 заявлены требования о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, то есть данный спор относится к категории административных споров, требующих досудебного порядка урегулирования.

В заседании суда первой инстанции административный истец пояснила, что с жалобой на указанные действия (бездействие) в вышестоящий налоговый орган она не обращалась. Нет доказательств такого обращения и в материалах дела.

Следовательно, административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего административного спора, установленный пунктом 2 статьи 138 НК РФ для обжалования действий (бездействия) налоговых органов.

При указанных обстоятельствах выводы суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения являются верными.

Оставление административного искового заявления не ограничивает право административного истца на обращение с жалобой в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Доводы частной жалобы о том, что произвести списание недоимки возможно лишь в судебном порядке, в связи с чем досудебное обращение в вышестоящий налоговый орган лишено смысла и не предусмотрено законом, основаны на неверном толковании вышеизложенных норм процессуального права.

Кроме того, в силу части 3 статьи 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на определение суда первой инстанции и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.А. Малахов