Гражданский кодекс часть 1

К. обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с жалобой о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Кисловодского отдела в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным, возложении обязанности зарегистрировать переход права на земельный участок, расположенный по адресу: г.Кисловодск, ул. <…>, под капитальным гаражом литер <…>.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2014 года заявление К. отказано в принятии жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, К. подала на него частную жалобу. Просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в приятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции указал, что из поданного заявления следует, что имеется спор о праве, и пришел к выводу о необходимости отказать К. в принятии ее жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Пунктом 9 Постановления пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из заявления следует, что К. обжалует отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Кисловодского отдела в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, и просит возложить обязанность зарегистрировать переход права на земельный участок, расположенный по адресу: г.Кисловодск, ул. <…>, под капитальным гаражом литер <…>

Вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве судебная коллегия находит преждевременным, поскольку из заявления следует, что оспаривается решение Управления Росреестра по СК, но не предъявлены требования о признании прав на земельный участок.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организация.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из изложенного следует, что К. вправе обратиться с названным заявлением в суд, поскольку в заявленных ею требованиях не содержится спора о праве, правила подсудности дела не нарушены, заявление подлежит рассмотрению судом в порядке главы 25 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не может признать определение суда законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи