Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе начальника ГУ Управление ПФ РФ в Омском районе Омской области Мутьевой Т.А. на решение Кировского районного суда города Омска от 18 марта 2016 года, которым налоговому органу отказано во взыскании с Игнатовой Е.М. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ГУ Управление ПФ РФ в Омском районе Омской области обратилось в суд с административным иском к Игнатовой Е.М. о взыскании обязательных платежей (санкций).

В обоснование требований указало, что Игнатова Е.М. в период с <...> по <...> имела статус индивидуального предпринимателя, имеет недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая и накопительная части трудовой пенсии) на обязательное медицинское страхование (Федеральный и Территориальный фонды) за 2005-2006, 2008-2009, 2010-2011 годы, на которую начислены пени на общую сумму <...>.

Ответчику было предложено добровольно уплатить сумму задолженности по пеням на недоимку по страховым взносам в размере <...> до <...>, <...> - до <...>, <...> - до <...>, однако до настоящего времени денежные средства на счет Пенсионного фонда РФ не поступили.

Определениями ио мирового судьи судебного участка № <...> в Омском судебном районе Омск области мировым судьей судебного участка № <...> в Омском судебном районе Омской области <...> и от <...> отменены судебные приказы от <...>, от <...> и от <...> о взыскании с Игнатовой Е.М. задолженности по пеням на недоимку по страховым взносам в связи с поступившими возражениями должника.

После уточнения требования просило взыскать с Игнатовой Е.М. пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на общую сумму <...>.

В судебном заседании представитель ГУ Управление ПФ РФ в Омском районе Омской области Абуцина Ю.А. требования поддержала.

Административный ответчик Игнатова Е.М. требования не признала. Полагала, что задолженности не имеет, истцом пропущен срок для обращения в суд. Отметила, что уведомления о наличии недоимки не получала.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ Управление ПФ РФ в Омском районе Омской области Мутьева Т.А. с решением не согласилась, просит его отменить. Указывает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие работу с приставами в рамках сверки производимых взысканий. Факт направления требований об уплате налога, пени, ответчик не отрицает, ссылаясь на неполучение уведомлений ввиду смены места жительства, о котором она орган контроля не уведомила. Отмечает, что сроки вынесения постановления о взыскании недоимки по требованию от <...> нарушены не были.

Ответчиком Игнатовой Е.М. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых указано на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны позицию, изложенную в районном суде, поддержали.

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что в период с <...> по <...> Игнатова (Дрожак) Е.М. являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № <...> от <...>.

Согласно протокола к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от <...>№ <...> за Игнатовой Е.М. числится задолженность по уплате страховых взносов за период 2005-2006, 2007-2009 годы в размере <...> на страховую часть пенсии, <...> – на накопительную часть трудовой пенсии.

По представленным таблицам расчет пени произведен с учетом уплаченных ранее сумм за следующие периоды:

- на недоимку за 2005-2006 годы за период с <...> по <...> на страховую часть пенсии <...>

- на недоимку за 2005-2006 годы за период с <...> по <...> на накопительную часть пенсии <...>

- на недоимку за 2010 год за период с <...> по <...> на страховую часть пенсии <...>

- на недоимку за 2010 год за период с <...> по <...> на накопительную часть пенсии <...>

- на недоимку за 2011 год за период с <...> по <...> на страховую часть пенсии <...>

- на недоимку за 2010 год за период с <...> по <...> на накопительную часть пенсии <...>

- на недоимку за 2010 год за период с <...> по <...> в Федеральный ФОМС <...>

- на недоимку за 2010 год за период с <...> по <...> в Территориальный ФОМС <...>

- на недоимку за 2011 год за период с <...> по <...> в Федеральный ФОМС <...>

- на недоимку за 2011 год за период с <...> по <...> в Территориальный ФОМС <...>.

<...> в адрес Игнатовой Е.М. направлено требование № <...> об уплате пени в Пенсионный фонд РФ в размере <...> в срок до <...>. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № <...> от <...>.

Указанная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <...> в Омском судебном районе Омской области от <...>, который отменен определением ио мирового судьи судебного участка № <...> в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № <...> в Омском судебном районе Омской области от <...>.

Поскольку пени ответчиком не уплачены, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, верно применил нормы действующего законодательства.

Согласно пп.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели – плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Обязанность плательщиков страховых взносов, в том числе индивидуальных предпринимателей правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы установлена ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный законом срок обязанности по уплате страховых взносов, на сумму задолженности подлежат начислению пени.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст.22 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (пункт 1).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения данного Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (пункт 4).

Прекращение <...> ответчиком Игнатовой Е.М. статуса индивидуального предпринимателя предполагает взыскание недоимки и пеней в ином порядке (ст.21 Федерального закона № 212-ФЗ), в соответствии с которым в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, орган контроля, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены физическим лицом на дату подачи органом контроля заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается органом контроля в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 2.2 настоящей статьи.

Сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании регламентированы положениями части 2 статьи 21 Федерального закона № 212-ФЗ, установлен общий шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила 500 рублей, орган контроля обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока.

Положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством, к отношениям о взыскании страховых взносов не применяются. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Проанализировав указанные правовые нормы и материалы рассматриваемого дела, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что им соблюден порядок взыскания недоимки по страховым взносам.

Выводы суда первой инстанции относительно нарушения срока вынесения постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика от <...> судебная коллегия полагает неверными, поскольку для вынесения постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя предусмотрен годичный срок после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов. Однако данное обстоятельство само по себе основанием для отмены правильного по существу решения являться не может.

Судом правомерно указано на допущенные в тексте требований ошибки, определенно свидетельствующие об изготовлении указанных документов в более поздние сроки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о направлении указанных документов ответчику.

При таком положении требования и постановления за период с 2007 по 2010 год оцениваются судом критически.

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленной законодательством процедуры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам во внесудебном порядке, состоящей из ряда последовательных этапов действий, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, истцом не представлены данные, свидетельствующие о том, что в настоящее время возможность взыскания недоимки по страховым взносам не утрачена. Ссылаясь на то, что недоимка за прошлые периоды ответчиком не погашена, истец представляет постановления о возбуждении исполнительного производства от <...>, <...>, <...>, <...>, однако данных о том, что исполнительные производства являются актуальными, материалы дела не содержат.

Согласно данным официального сайта УФССП России по Омской области актуального исполнительного производства на сумму недоимок по страховым взносам в отношении Игнатовой Е.М. не имеется.

Начисление пеней на недоимку по страховым взносам, невозможную к взысканию, противоречит правовому содержанию института пеней, который является способом исполнения обязанности по уплате страховых взносов, то есть является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к обязанности по уплате страховых взносов.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку установленные судом нарушения допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Указание на то обстоятельство, что ответчиком расчет истца оспорен не был, действительности не соответствует, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о несогласии с расчетом, представлены документы, подтверждающие внесение платежей. Отсутствие контррасчета не свидетельствует о согласии с расчетом истца.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Омска от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи