Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кулиева А.В. оглы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Кулиева А.В. оглы

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 октября 2015г.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя административного истца Кулиева А.В. оглы – Цира А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Репиной Е.И., считавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы гражданских дел № 2-5156/2015, 2-4531/2013, судебная коллегия

установила:

08.07.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области) отказано Кулиеву А.В. оглы в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1420,5 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, <данные изъяты>, по причине непредставления документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее-Закон о регистрации) для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя, а именно судебного акта о признании права собственности на самовольную постройку.

Кулиев А.В. оглы, считая свои права нарушенными, обратился в суд с заявлением, которым просил признать отказ Управление Росреестра по Белгородской области незаконным, обязать произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №<данные изъяты>, площадью 1420,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. <данные изъяты> за Кулиевым А.В. оглы. Считает, что регистрирующий орган, отказывая ему в регистрации права собственности на жилой дом, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, сделав вывод, что возведенный им объект является самовольной постройкой. Им создан новый объект недвижимости, подлежащий государственной регистрации в упрощенном порядке. Для регистрации права собственности на построенный жилой дом достаточно было представление кадастрового паспорта на жилой дом (документа, подтверждающего факт создания объекта и его описание) и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок. Названные документы были им представлены. Государственному регистратору при регистрации его права собственности в порядке статьи 25.3 Закона о регистрации не предоставлено право исследования и оценки обстоятельств возведения им жилого дома, в том числе самовольности его возведения.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.10.2015 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Кулиев А.В. оглы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новое, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, отклонении приведенных в ней доводов по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя о государственной регистрации, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется разрешение на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом порядке.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что 03.04.2015 Кулиев А.В. оглы обратился в Управление Росреестра по Белгородской области для регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1420,5 кв.м., расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: Белгородская область, <данные изъяты>, представив в подтверждение факта создания объекта кадастровый паспорт, согласно которому вышеуказанный жилой дом создан из следующих объектов недвижимости: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> (условным номером <данные изъяты>).

Установив по результатам проведения правовой экспертизы документов, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1420,5 кв.м., построен с нарушением градостроительных норм и имеет признаки самовольной постройки, возведен из объекта незавершенного строительства площадью 772,5 кв.м., имеющего признаки самовольной постройки, в отношении которого имеется вступивший в законную силу, но не исполненный Кулиевым А.В. оглы, судебный акт о его сносе, а также, что 14.05.2015 прекращено право собственности Кулиева А.В. оглы на объект незавершенного строительства, государственный регистратор пришел к выводу, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1420,5 кв.м. имеет признаки самовольной постройки и для регистрации права собственности необходимо представить судебный акт в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с истечением сроков, установленных пунктом 3 статьи 13 Закона о регистрации: десятидневного срока государственной регистрации, пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации месячного срока приостановления государственной регистрации на основании решения регистратора, срока приостановления по заявлению обратившегося за государственной регистрацией лица (пункт 3 статьи 19 Закона о регистрации), а также в связи с тем, что заявитель не воспользовался правом прекращения государственной регистрации на основании пункта 4 статьи 20 Закона о регистрации, 08.07.2015 в государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1420,5 кв.м. было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Белгородской области об отказе в государственной регистрации права собственности является законным, поскольку в ходе правовой экспертизы регистрирующим органом были установлены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации (в упрощенном порядке).

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Доводы Кулиева А.В. оглы о превышении регистрирующим органом своих полномочий, так как законодатель, предусмотрев упрощенный порядок регистрации права на возведенный объект, требует подтверждения исключительно факта его возведения путем предоставления кадастрового паспорта и подтверждения права собственности на земельный участок и не предоставляет административному ответчику право оценивать обстоятельства возведения постройки судебная коллегия отклоняет, как приведенные без учета нижеприведенных норм.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан провести правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, созданная на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 8 июня 2007 № 113, при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.

Таким образом, именно регистрирующему органу предоставлены полномочия по проведению правовой экспертизы документов на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Как следует из материалов гражданских дел № 2-5156/2015, 2-4531/2013 Кулиев А.В.оглы по договору купли-продажи от 16.12.2009 приобрел земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, жилой дом, площадью 55, 5 кв.м., расположенные по адресу: г. Белгород, <данные изъяты>.

На данном земельном участке Кулиев А.В. оглы возвел объект незавершенного строительства назначение – жилой дом, общая площадь застройки 772,5 кв.м., степень готовности – 37%, на который за Кулиевым А.В. оглы было зарегистрировано право собственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.12.2013, постановленным по иску администрации г. Белгорода на Кулиева А.В.оглы возложена обязанность произвести снос объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Белгород, <данные изъяты>, привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Белгород, <данные изъяты>, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

01.04.2014 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.12.2013 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации г. Белгорода.

Постановлением Президиума Белгородского областного суда от 23.10.2014 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.04.2014 отменено.

При новом апелляционном рассмотрении дела 02.12.2014 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.12.2013 оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела установлено, что на основании градостроительного плана и ранее выданного О.Г.И. разрешения на строительство жилого дома № <данные изъяты> от 17.04.2008 на земельном участке, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, <данные изъяты> было разрешено строительство жилого дома размерами 11 х 11 м. На данный период времени на указанном земельном участке, располагался жилой дом площадью 55.5 кв.м., принадлежащий О.Г.И., который с вышеуказанным земельным участком были проданы Кулиеву А.В. оглы по договору купли-продажи от 16.12.2009.

Распоряжением администрации города Белгорода от 04.10.2013 года № 2893 «Об устранении нарушений градостроительного законодательства» вышеуказанные градостроительный план 2008 года и разрешение на строительство отменены.

Иного разрешения на строительство на данном земельном участке не выдавалось. Не принималось Кулиевым А.В. оглы мер к получению разрешения на возведение объекта недвижимости в иных размерах.

Суды установили, что Кулиевым А.В. оглы фактически был возведен объект незавершенного строительства площадью застройки 772,5 кв.м., на строительство которого разрешение не имеется, и не выдавалось, постройка возведена с нарушение градостроительных норм, с использованием бывших в употреблении строительных материалов, что требовало устранения недостатков только посредством разборки возведенного объекта.

Возведение постройки с нарушением градостроительным норм явилось достаточным основанием для применения судами правил статьи 222 ГК РФ и возложении на Кулиева А.В. оглы обязанности по сносу самовольной постройки.

Удовлетворяя требование администрации г. Белгорода, суды исходили из того, что возведение им объекта недвижимости с нарушением градостроительного плана, с нарушением требований, установленных в разрешении на строительство (на что в течение длительного периода времени ссылались граждане, проживающие по соседству, что подтверждается их неоднократными обращениями в администрацию, органы прокуратуры), создает угрозу жизни и здоровью данных граждан, является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой закреплено то, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кулиевым А.В. оглы приведенное к принудительному исполнению решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.12.2013 о сносе объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 772,5 кв.м. исполнено не было.

14.05.2015 в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности Кулиева А.В.оглы на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 772,5 кв.м. на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось административным истцом, Кулиев А.В.оглы, не осуществив снос объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 772,5 кв.м. продолжил его строительство, в отсутствие разрешения на строительство возвел жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1420,5 кв.м., который в настоящее время включает в себя, в том числе, объект незавершенного строительства общей площадью застройки 772,5 кв.м. подлежащий сносу. Указанные обстоятельства Кулиевым А.В. оглы не оспаривались.

При таких обстоятельствах, доводы Кулиева А.В. оглы, о том, что им в период отсутствия запрета (когда было отменено решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.12.2013) возведен новый объект, право собственности на который должно быть зарегистрировано в упрощенном порядке на основании представленных им документов, которые недействительными не признаны, отклоняются, как не состоятельные.

Управление Росреестра по Белгородской области, руководствуясь вышеприведенными положениями норм права, имеющимися в материалах регистрационного дела сведениями, свидетельствующими о том, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1420,5 кв.м. имеет признаки самовольной постройки, пришло к верному выводу, что регистрация права собственности на него в упрощенном порядке не может быть произведена, поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Так как в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, Управление Росреестра по Белгородской области обоснованно предложило Кулиеву А.В. оглы представить судебный акт.

Поскольку оспариваемый отказ Управления Росреестра по Белгородской области соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, наличие которых не установлено, судебная коллегия основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 октября 2015г. по административному делу по административному иску Кулиева А.В. оглы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулиева А.В. оглы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи