Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Мельникова М. Ю. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконными действия информационного центра ГУ МВД России по <данные изъяты> по сохранению, обработке информации о привлечении к уголовной ответственности, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Мельникова М.Ю. ? Расторгуева М.М., представителя ГУ МВД по <данные изъяты> ? Бариновой Д.В.,

у с т а н о в и л а :

Мельников М.Ю. оспорил в суде действия информационного центра ГУ МВД России по <данные изъяты> по сохранению, обработке информации о привлечении его к уголовной ответственности, ссылался на то, что обратился к административному ответчику для получения справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, которая ему необходима для трудоустройства в ГБУ ЦССВ «Синяя Птица» Департамента труда и социальной защиты правительства <данные изъяты>. Из выданной <данные изъяты> справки следует, что в отношении него в 2001 году Каширским межрайонным отделом налоговой полиции было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 199 УК РФ, прекращенное на основании пункта 4 статьи 5 УПК РСФСР. О возбуждении уголовного дела ему известно не было, в отдел милиции он не вызывался, в качестве подозреваемого и обвиняемого не допрашивали. Имеющаяся в базе данных МВД России информация о наличии у него судимости не соответствует действительности. Предоставление недостоверной информации нарушает его конституционное право на дальнейшее трудоустройство. Просил обязать административного ответчика исключить информацию в отношении него из базы данных.

Представитель административного истца ? Расторгуев М.М. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил заявленное требование удовлетворить, пояснил, что из представленной представителем ГУ МВД России по <данные изъяты> статистической карточки невозможно установить, что уголовное дело было возбуждено именно в отношении административного истца. В справке и в статистической карточке имеются разночтения. Сведений о том, когда была произведена переквалификация преступления на часть 1 статьи 199 УК РФ, карточка не содержит. Из трудовой книжки Мельникова М.Ю. следует, что он не являлся директором ООО «Фирма Гамма».

Представитель ГУ МВД России по <данные изъяты> и ОМВД России по городскому округу Кашира ? Красникова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что в соответствии с ранее действовавшим и действующим в настоящее время законодательством учету подлежат, в том числе лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены вследствие акта амнистии, то есть по нереабилитирующим основаниям. Снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора, чего в отношении административного истца не имеется. Сведения в базу данных ИЦ ГУ МВД в отношении Мельникова М.Ю. были внесены на законных основаниях и их исключение не предусмотрено действующим законодательством.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОМВД России по городскому округу <данные изъяты>, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направил. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сведения были внесены в информационную базу данных на основании статистических карточек формы <данные изъяты>, <данные изъяты>.1, <данные изъяты>, являющихся основными учетными документами, заполненными должностным лицом Каширского межрайонного отдела налоговой полиции на основании имеющихся процессуальных документов. Допущенная в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от <данные изъяты> ошибка в дате возбуждения уголовного дела ? 28 июня 2 001 г., возбужденного <данные изъяты>, не свидетельствует о недостоверности сведений о том, что в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело, и было прекращено вследствие акта об амнистии. Наличие документов первичного учета, заполненных и внесенных в оперативно-справочный учет в соответствии с действовавшими на тот период времени нормативными правовыми актами, свидетельствуют об отсутствии оснований к исключению из базы данных ИЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> сведений в отношении административного истца.

Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона «О полиции» внесению в банки данных о гражданах, подлежит, в частности, информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания.

Из приведенной нормы следует, что в банки данных вносится информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что <данные изъяты>Мельникову М.Ю. выдана справка <данные изъяты>-М, в которой указано, что в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> сведений о судимости не имеется, <данные изъяты> Каширским МРО НП <данные изъяты> в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 199 УК РФ, прекращено <данные изъяты> на основании части 4 статьи 5 УПК РФ об амнистии от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Следовательно, ссылка административного истца на то, что справка содержит сведения о его судимости, не соответствует действительности.

Что касается доводов о незаконности действий ИЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> по сохранению, обработке информации о привлечении Мельникова М.Ю. к уголовной ответственности, то они противоречат приведенным ниже нормам.

Так, приказом от <данные изъяты> Генпрокуратуры России <данные изъяты>, МВД России <данные изъяты>, МЧС России <данные изъяты>, Минюста России <данные изъяты>, ФСБ России <данные изъяты>, Минэкономразвития России <данные изъяты>, ФСКН России <данные изъяты> утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее – Положение), согласно пунктам 40, 41 которого учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Пунктом 45 Положения предусмотрено, что уголовное дело должно быть зарегистрировано по месту производства предварительного расследования в течение суток после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и согласования его с прокурором или поступления по подследственности или подсудности. Орган дознания, следователь одновременно с представлением учетного документа на преступление получает в регистрационно-учетном подразделении порядковый номер уголовного дела.

В пункте 46 Положения перечислены основания учета уголовных дел и принятых по ним процессуальных решений, в том числе процессуальные решения о возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела.

Снятию с учета подлежит преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), в том числе по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 УК РФ (пункт 36 Положения).

Следовательно, уголовные дела и принятые по ним процессуальные решения подлежат учету, при этом оснований для снятия с учета уголовного дела по нереабилитирующим основаниям законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно приказу МВД РФ, изданному совместно с иными ведомствами, от <данные изъяты><данные изъяты>дсп из оперативно-справочных картотек ГИАЦ МВД РФ и ИЦ изымаются учетные алфавитные карточки на лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по реабилитирующим основаниям (пункт 15.4); в целях защиты информации от неправомерного удаления (уничтожения) учетные документы, снятые с учета, в автоматизированных оперативно-справочных картотеках физически не удаляются, а переводятся в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения признака логического удаления. Данная заархивированная информация в силу положений указанного приказа имеет ограниченный доступ (пункт 15.7).

Аналогичные положения содержались в ранее действующем приказе МВД России от <данные изъяты><данные изъяты>дсп.

Параграфом 12 Инструкции о едином учете преступлений, утвержденной Генеральной прокуратурой Российской Федерации <данные изъяты><данные изъяты>, утратившей силу с <данные изъяты>, было установлено, что учету подлежат лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано, в том числе вследствие акта амнистии или помилования (п. 4 ст. 5 УПК).

Таким образом, порядок ведения оперативно-справочного учета информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами.

Довод апелляционной жалобы о том, что из содержания карточки нельзя идентифицировать Мельникова М.Ю., как лицо, совершившее преступление, опровергается имеющейся в материалах дела справкой (л.д. <данные изъяты>).

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова М. Ю. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи