Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Каминского Игоря Владимировича на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2018 года о возврате административного искового заявления Каминского Игоря Владимировича к службе государственного жилищного надзора Иркутской области, заместителю службы государственного жилищного надзора Иркутской области Десятову В.А. о признании ответа не соответствующим закону, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Каминский И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать ответ от 07.06.2018 № 02-86-7186/18 на жалобу Каминского И.В. от 01.11.2017 (поступившую в Службу 20.11.2017) не соответствующим закону, обязать административного ответчика – Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем объективного и всестороннего рассмотрения жалобы заявителя от 01.11.2017 и принятия правового решения по указанной жалобе.

Определением судьи от 27 июня 2018 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

В частной жалобе Каминский И.В. выражает несогласие с вынесенным определением, просит определение отменить, направить административное исковое заявление на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Иркутска со стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, и стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения (ч. 8 ст. 57 КАС РФ).

Обязанность по проверке полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей возлагается на суд. С этой целью ст. 58 КАС РФ устанавливается, что суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что к представленной доверенности от 31.10.2017, выданной Каминским И.В. на имя Безрукова О.В., заверенной начальником технического участка № 6 ООО УКМ «Новый город» ФИО1., административным истцом не представлено доказательств, в соответствии с которыми ФИО1. наделена полномочиями заверять доверенности от имени ООО УКМ «Новый город», а также доказательств того, что ООО УКМ «Новый город» является управляющей организацией по месту жительства административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление было подписано и подано уполномоченным лицом, не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства об административном судопроизводстве, без учета специальных норм, регулирующих данные правоотношения.

Довод частной жалобы о не разрешении судом вопроса о возврате административному истцу госпошлины не являются правовым основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям п. 3 ст. 333.40 НК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, возврат госпошлины плательщику носит заявительный характер. В связи с этим, административные истцы вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины на основании пп. 2 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Каминского Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова