Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-1128/2019, УИД 44RS001-01-2019-000438-08) по апелляционной жалобе Сутягиной Алевтины Александровны на решение Свердловского районного суда города Костромы от 28 марта 2019 года по административному иску ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к Сутягиной Алевтине Александровне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее также налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Сутягиной А.А. задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 337 766 руб. 33 коп. и пени в размере 1 747 руб. 94 коп., указав, что Сутягина А.А. является собственником транспортных средств: автобуса ГАЗ 322153, теплоходов, несамоходных (буксируемых) судов, водных транспортных средств, не имеющих двигателей (кроме весельных лодок) и других водных транспортных средств. На основании статей 69, 70 НК РФ налоговый орган направил ей требование об уплате налога от 21 декабря 2017 года № 18204 с предложением добровольно оплатить в срок до 06 февраля 2018 года задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 337 766 руб. 33 коп., которое не исполнено. Указанная задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы № от 06 августа 2018 года, однако по заявлению ответчика данный судебный приказ определением мирового судьи от 28 августа 2018 года отменен. Задолженность по налогу и пени налогоплательщиком до настоящего времени не погашена.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 марта 2019 года исковые требования ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к Сутягиной Алевтине Александровне удовлетворены; с Сутягиной Алевтины Александровны в пользу ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 337 766 руб. 33 коп., пени 1 747 руб. 94 коп., всего взыскано 339 514 руб. 27 коп.; с Сутягиной Алевтины Александровны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 595 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе ссылается на то, что задолженности по транспортному налогу не имеет, так как налог за 2014, 2015 и 2016 годы был уплачен ею в установленные сроки на основании налоговых уведомлений от 26 марта 2015 года, от 12 октября 2016 года и от 31 августа 2017 года. После получения налогового уведомления № 42489109 от 31 августа 2017 года, в котором был начислен транспортный налог не только за 2016 год, но и за 2014 и 2015 годы, она 19 декабря 2017 года направляла в налоговую инспекцию письмо о том, что налоги за 2014-2016 годы ею уплачены, и прикладывала к нему платежные документы, это письмо получено налоговым органом 14 января 2019 года, однако налоговый орган представленные ею сведения не проверил и повторно предъявил налоги ко взысканию, не сообщил суду об осуществленных ею платежах, чем допустил злоупотребление правом. Суд же эти обстоятельства тоже не выяснил, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверил факт направления ей требования № 18204 от 21 декабря 2017 года и факт его получения ею, а также факт соблюдения истцом сроков обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 июня 2019 года решение Свердловского районного суда города Костромы от 28 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 года в размере 337 766 руб. 33 коп. и пени в размере 1 747 руб. 94 коп. отказано (л.д. 108-113).

28 октября 2019 года ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода подала кассационную жалобу, в которой выразила несогласие с указанным апелляционным определением в части исчисления налога за принадлежащий административному ответчику объект «док-кессон» гос.номер В-19-5052, указав, что налоговая база в отношении данного средства определяется не как единица транспортного средства, как посчитал суд апелляционной инстанции, а как валовая вместимость в регистровых тоннах.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 года апелляционное определение от 19 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда (л.д.146-151).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения свидетеля ФИО2, исследовав дополнительные доказательства, истребованные в порядке статьи 63 КАС РФ, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства:

- автобус <данные изъяты>

теплоходы:

<данные изъяты>

несамоходные (буксируемые) суда:

<данные изъяты>

другие суда морские и внутреннего плавания, <данные изъяты> г.

Налоговым уведомлением № 42489109 от 31 августа 2017 года ФИО1 предложено в срок до 01 декабря 2017 года уплатить, в том числе, транспортный налог за 2014, 2015 и 2016 годы, начисленный на указанные транспортные средства в размере 3 413 419 руб., из которых 2 794 руб. – за автобус <данные изъяты> (л.д.26-29).

21 декабря 2018 года налоговой инспекцией в адрес ФИО1 выставлено требование № 18204, в котором ей предложено заплатить задолженность по транспортному налогу в размере 337 766 руб. 33 коп. и пени 1 747 руб. 94 коп. в срок до 06 февраля 2018 года (л.д.33).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы, от 06 августа 2018 года № № с ФИО1 взысканы обозначенные выше суммы налога и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 28 августа 2018 года названный судебный приказ отменен (л.д.5).

11 января 2019 года (согласно почтовому штемпелю) ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований в полном объеме.

С таким выводом суда согласиться нельзя, так как он не основан на материалах дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1).

В силу подпункта 1 пункта 3 этой же статьи обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом (пункт 1); если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2); обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3), а также со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (подпункт 3 пункта 3).

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 360 НК РФ).

Ставки транспортного налога в соответствии со статьями 356 и 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно статье 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением № 601175 от 26 марта 2015 года налоговая инспекция предложила ФИО1 оплатить в срок не позднее 01 октября 2015 года транспортный налог за перечисленные выше водные транспортные средства за налоговый период 2014 года в общей сумме 1 122 342 руб., в том числе за водное транспортное средство, не имеющее двигателей (кроме весельных лодок), док-кессон, №, в размере 1 000 руб. (л.д.67-68).

Указанная сумма налога была уплачена ФИО1 безналичным способом по поступившему в ее адрес вместе с налоговым уведомлением извещению (индекс документа №) через ОАО «Сбербанк России» 30 сентября 2015 года, о чем представлен чек по безналичной оплате услуг (л.д.69).

Налоговым уведомлением № 64955711 от 12 октября 2016 года налоговая инспекция предложила ФИО1 оплатить за 2015 год в срок не позднее 01 декабря 2016 года транспортный налог за те же водные средства, кроме несамоходного (буксируемого) судна баржа-площадка, г№ в общей сумме 1 082 300 руб., в том числе за буксир толкач, № в размере 30 000 руб. за полный календарный год, за водное транспортное средство, не имеющее двигателей, док-кессон, №, в размере 16 300 руб., а также за транспортное средство автобус №, в размере 2 794 руб. (л.д.70-71).

Сумма налога за водные транспортные средства в размере 1 082 300 руб. была оплачена за ФИО1 ее дочерью ФИО2 по поступившему вместе с налоговым уведомлением извещению (индекс документа №) безналичным путем через Сбербанк Онлайн тремя платежами: 18 ноября 2016 года – в размере 250 000 руб., 25 ноября 2016 года – в размере 400 000 руб., 30 ноября 2016 года – в сумме 432 300 руб. (л.д.72).

Налог за автобус <данные изъяты> также уплачен за ФИО1 ФИО2 по предоставленному налоговой инспекцией извещению (индекс документа №) 01 ноября 2016 года (л.д.73).

Налоговым уведомлением № 42489109 от 31 августа 2017 года налоговая инспекция предложила ФИО1 произвести оплату транспортного налога за транспортное средство автобус <данные изъяты>, за 2016 год в размере 2 794 руб., а также – транспортного налога за перечисленные выше водные транспортные средства за 2014, 2015 и 2016 годы в общей сумме 3 413 419 руб. в срок не позднее 01 декабря 2017 года (л.д.26-29).

При этом, как следует из налогового уведомления, размер налога по каждому транспортному средству за 2014 год, кроме налога за водное транспортное средство, не имеющее двигателей, док-кессон, №, соответствует тем, что указаны в налоговом уведомлении № 601175 от 26 марта 2015 года, а за названное средство налог за 2014 год начислен в размере 16 300 руб. (в налоговом уведомлении от № 601175 от 26 марта 2015 года – 1 000 руб.);

размер налога за 2015 год по транспортным средствам соответствует тем, что были указаны в налоговом уведомлении № 64955711 от 12 октября 2016 года, в том числе за водное транспортное средство, не имеющее двигателей, док-кессон, №, в размере 16 300 руб., однако в состав объектов налогообложения за 2015 год включено несамоходное (буксируемое) судно баржа-площадка, г№, которое не вошло в налоговое уведомление № 64955711 от 12 октября 2016 года, и по нему определен к оплате налог 54 400 руб.

Платежным поручением № от 24 ноября 2017 года ФИО1 перечислила в УФК по Нижегородской области (ИФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода) в качестве уплаты транспортного налога за 2016 год за водные транспортные средства 1 176 100 руб. (л.д.75), а 23 ноября 2016 года произвела уплату транспортного налога за автобус №, в размере 2 794 руб. на счет УФК по Костромской области (ИФНС России по г.Костроме) по реквизитам, указанным в предоставленных налоговой инспекцией извещениях (индексы документов № и № соответственно) (л.д.31, 76).

Как установлено судебной коллегией, уплаченная платежным поручением № от 24 ноября 2017 года денежная сумма в размере 1 176 100 руб. включает в себя сумму налога за 2016 год по всем водным транспортным средствам, перечисленным в налоговом уведомлении № 42489109 от 31 августа 2017 года (1 136 700 руб.), сумму налога за водное средство баржа-площадка, <данные изъяты>, за 2015 год, которое не было включено в расчет налога ранее (54 400 руб.), за минусом суммы переплаты по налогу за шесть месяцев 2015 года за буксир толкач, №, который находился в собственности ФИО3 до 20 июня 2016 года (15 000 руб.), а не целый календарный год, как рассчитала налоговая инспекция в налоговом уведомлении № 64955711 от 12 октября 2016 года, в подтверждение чего представлено свидетельство об исключении судна из Государственного судового реестра от 20 июня 2016 года (л.д.77).

Таким образом, налог за водное транспортное средство док-кессон, №, уплачен ФИО1 за 2014 год в размере 1 000 руб., тогда как к уплате налоговым органом за этот период согласно налоговому уведомлению № 42489109 от 31 августа 2017 года было предложено 16 300 руб., за 2015 и 2016 годы - в размере 16 300 руб. за каждый год.

За остальные водные транспортные средства и за автобус <данные изъяты>, налог за 2014, 2015 и 2016 годы уплачен ФИО1 в размерах, указанных налоговой инспекцией в налоговых уведомлениях.

Статьей 6 Закона Нижегородской области № 71-З от 28 ноября 2002 года «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога.

Так, в спорный период для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость, ставка установлена в размере 100 руб. с каждой регистровой тонны; для других водных транспортных средств, не имеющих двигателей, ставка составляет 1 000 руб. с единицы транспортного средства.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

В силу пункта 1 статьи 16 названного Кодекса судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Согласно статье 35 того же Кодекса подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов (пункт 1).

Классификация и освидетельствование судов осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов. Положение о классификации и об освидетельствовании судов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 2).

В спорный период действовало Положение о классификации судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания, осуществляемой федеральным государственным учреждением «Российский Речной Регистр», утвержденное приказом Минтранса РФ от 01 ноября 2002 года № 136.

Согласно пункту 1.5 данного Положения объектами классификационной деятельности Речного Регистра являются самоходные суда внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 кВт, несамоходные суда вместимостью (приложение № 1 к настоящему Положению) не менее чем 80 т, все пассажирские и наливные суда, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях, суда смешанного (река - море) плавания (пункт 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации ).

Каждое судно, указанное в пункте 1.5 настоящего Положения, ставится на классификационный учет в филиале Речного Регистра (пункт 5.2).

Согласно информации, представленной ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» от 26 февраля 2020 года № 23-16/250 и Верхне-Волжским филиалом Российского Речного Регистра от 12 марта 2020 года № ВВФ-04.3-0683 и от 27 марта 2020 года № ВВФ-04.3-0957, транспортное средство док-кессон №, грузоподъемностью 100 т, по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, состояло на классификационном учете до 30 сентября 2015 года (№) со следующими характеристиками: тип и назначение судна – док-кессон для докования и кессонирования судов водоизмещением до 100 т, длина расчетная – 27,60 м, ширина расчетная – 14,85 м, высота борта – 4,05 м, валовая вместимость – 163,25 регистровых тонны, главных двигателей - нет (л.д.166, 173, 179).

Исходя из указанных обстоятельств, зарегистрированное за ФИО1 транспортное средство док-кессон № в спорный период было отнесено к несамоходным (буксируемым) судам с валовой вместимостью, для которых транспортный налог определяется исходя из ставки в размере 100 руб. с каждой регистровой тонны, что составляет 16 300 руб. за налоговый период (за один год).

Как следует из материалов дела и уже отмечено выше, за 2014 год ФИО1 транспортный налог за указанное водное транспортное средство уплачен в размере 1 000 руб., что свидетельствует о наличии недоимки по налогу в размере 15 300 руб.

Таким образом, с административного ответчика в силу пункта 2 статьи 45, статьи 48 НК РФ, статьи 286 КАС РФ подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в указанном размере, а не в сумме 337 766 руб. 33 коп., как определил суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 75 НК РФ с административного ответчика также подлежит взысканию пеня - денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету административный истец просит взыскать с административного ответчика пеню за период с 02 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года.

За этот период с учетом действовавшей во время его ставки рефинансирования (с 02.12 2017 г. – 8,25%, с 18.12.2017 г. – 7,75%) размер пени от суммы недоимки 15 300 руб. составляет 79 руб. 56 коп.

В этой связи с ФИО1 в пользу административного истца наряду с задолженностью по транспортному налогу за 2014 год в размере 15 300 руб. подлежит взысканию и пеня в размере 79 руб. 56 коп.

Доводы административного истца, изложенные в письменных пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении дела, о наличии за спорный период 2014-2016 годов задолженности в большем размере, и о том, что поступившие от ФИО1 платежи, указанные выше, были распределены в счет погашения задолженности по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды 2010 – 2013 годов, так как приоритетным для зачисления платежа является самая ранняя задолженность (л.д.175-176, 186-187), судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно пункту 7 той же статьи поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Согласно пункту 7 названных Правил в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.

В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 7 статьи 45 НК РФ налогоплательщику предоставлено право при обнаружении ошибки в оформлении поручения на перечисление налога подать в налоговый орган по месту своего учета заявление с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании данного заявления налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, при этом осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

По смыслу приведенных норм в их совокупности право определять назначение, период и вид платежа предоставлено налогоплательщику. Соответствующие данные отражаются налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налога и не могут быть изменены налоговым органом по своему усмотрению.

Следовательно, произведенная налогоплательщиком оплата должна учитываться в соответствии с назначением платежа.

Таким образом, при наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него недоимок.

Уплата налога за 2014, 2015 и 2016 годы была произведена ФИО1 безналичным путем с указанием в платежных документах индексов сформированных налоговым органом извещений, в которых в графе «106» основание платежа указано как «ТП» - платежи текущего года (л.д.69, 72-73, 75-76).

Уплата налога по извещениям, сформированным налоговым органом, позволяет однозначно идентифицировать не только налогоплательщика, но и назначение, размер платежа и налоговый период, в связи с чем у административного истца не имелось оснований для распределения поступивших платежей вопреки их назначению, определенному налогоплательщиком, на погашение недоимок.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а административный иск налогового органа - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 40 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу приведенных положений с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., размер которой определен в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 марта 2019 года изменить, исковые требования ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 15 300 руб. и пени в размере 79 руб. 56 коп., всего – 15 379 (Пятнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий:

Судьи: