Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04 марта 2020 года по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО2 о восстановлении процессуального срока, взыскании задолженности по налогам,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, обосновав свои требования тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес> дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, (далее - Ответчик, Налогоплательщик), место работы - неизвестно и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке ст. 362 НК РФ должник имеет в собственности транспортные средства, указанные в сведениях об имуществе налогоплательщика-физического лица приложенных к настоящему административному исковому заявлению.

Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю произведено по налогу на имущество физических лиц за 2014 г- 439.99 руб. ( пеня), за 2013 год-241.15 руб. (пеня), за 2015 год-250.18 руб. ( пеня), за 2012 год-94.18 руб. ( пеня), за 2011 год-18.63 руб. ( пеня), по транспортному налогу за 2015г. - 798.49 руб.(пеня), за 2014 год-488.30 руб. (пеня), за 2016год-193.12 руб. (пеня), за 2013 год-43.45 руб. (пеня), по земельному налогу за 2015 год -254.77 руб. (пеня), за 2016 г. - 59.18 руб. (пеня), за 2014 год- 181.88 руб. (пеня).

Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к настоящему заявлению.

Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником земельных объектов расположенных по адресу: земельный участок - <адрес> налоговая база 1689391, налоговая ставка 0.15, количество месяцев владения за 2015 год 18/12, земельный участок - <адрес>, тракт, налоговая база №, налоговая ставка 0.15, количество месяцев владения за 2015 год 4/12.

Согласно данным представляемых органом, государственной регистрации транспортных средств, налогоплательщик является собственником транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, налоговая база ( лошадиные силы) - 190.0, налоговая ставка 36.00, исходя из 12 месяцев владения 2015 г., автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № налоговая база ( лошадиные силы )-106.10, налоговая ставка 15.00, исходя из 2 месяцев владения 2015 г.

Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником имущественных объектов расположенных по адресу: жилой дом - <адрес> налоговая база №, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения за 2015 год 8/12, жилой дом - <адрес> налоговая база №, налоговая ставка 1.10, количество месяцев владения за 2015 год 4/12 и.т.д.

Должнику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в Мировой суд с/у № 2 Октябрьского района г. Ставрополя с заявлением № о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение Мирового судьи с/у № 3 Октябрьского района г. Ставрополя об отмене судебного приказа, поскольку поступили возражения должника.

Просили суд восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, поскольку определение об отмене было получено Межрайонной ИФНС России № по СК лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с гражданина ФИО2 ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес> дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (далее - Ответчик, Налогоплательщик), место работы - не известно задолженность в размере 3063.36 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. - 439. 99 руб. (пеня), за 2013 год-241.15 руб. ( пеня), за 2015 год-250.18 руб. ( пеня), за 2012 год-94.18 руб. ( пеня), за 2011 год-18.63 руб. (пеня), по транспортному налогу за 2015. г. - 798.49 руб., ( пеня ), за 2014 год-488.30 руб. (пеня), за 2016 год-193,12 руб. (пеня), за 2013 год-43.45 руб. (пеня), по земельному налогу за 2015 год - 254.77 руб. (пеня), за 2016 год - 59.18 руб. (пеня), за 2014 г. - 181.88 руб. (пеня).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04 марта 2020 года удовлетворено ходатайство Межрайонной ИФНС России № по СК о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 Ставропольского края к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам в размере задолженность в размере 3063.36 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 г- 439.99 руб. (пеня), за 2013 год-241.15 руб. (пеня), за 2015 год-250.18 руб. (пеня), за 2012 год-94.18 руб. (пеня), за 2011 год-18.63 руб. (пеня), по транспортному налогу за 2015. г. - 798.49 руб., (пеня), за 2014 год-488.30 руб. (пеня), за 2016 год-193,12 руб. (пеня), за 2013 год-43.45 руб. (пеня), по земельному налогу за 2015 год -254.77 руб. (пеня), за 2016 год - 59.18 руб. (пеня), за 2014 год- 181.88 руб. (пеня) - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № по СК ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указанное решение суда является не соответствующим действующему законодательству, доводы, изложенные в решении незаконны и необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении решения, судом не учтен факт получения определения об отмене судебного приказа Инспекцией с отметкой о принятии лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, обращение с административным иском в суд общей юрисдикции в шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа не представлялось возможным и было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в течении месяца с момента получения определения. Таким образом, срок обращения с административным иском не пропущен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствие с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговое, а также административное процессуальное законодательство предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей может быть восстановлен судом (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, (далее - Ответчик, Налогоплательщик), место работы - неизвестно и в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке ст.362 НК РФ должник имеет в собственности транспортные средства, указанные в сведениях об имуществе налогоплательщика - физического лица приложенных к настоящему административному исковому заявлению.

Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю произведено по налогу на имущество физических лиц за 2014 г- 439.99 руб. (пеня), за 2013 год-241.15 руб. (пеня), за 2015 год-250.18 руб. (пеня), за 2012 год-94.18 руб. (пеня), за 2011 год-18.63 руб. (пеня), и по транспортному налогу за 2015. г. - 798.49 руб.(пеня ), за 2014 год-488.30 руб. (пеня), за 2016 год-193.12 руб. (пеня), за 2013 год - 43.45 руб. (пеня), по земельному налогу за 2015 год -254.77 руб. (пеня), за 2016 год-59.18 руб. (пеня), за 2014 год- 181.88 руб. (пеня).

Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником земельных объектов расположенных по адресу: земельный участок - <адрес> налоговая база №, налоговая ставка 0.15, количество месяцев владения за 2015 год 18/12, земельный участок - <адрес>, тракт, налоговая база №, налоговая ставка 0.15, количество месяцев владения за 2015 год 4/12.

Согласно данным представляемых органом, государственной регистрации транспортных средств, налогоплательщик является собственником транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № налоговая база ( лошадиные силы )- 190.0, налоговая ставка 36.00, исходя из 12 месяцев владения 2015 г., автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № налоговая база (лошадиные силы )-106.10, налоговая ставка 15.00, исходя из 2 месяцев владения 2015 г.

Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником имущественных объектов, расположенных по адресу: жилой дом - <адрес> налоговая база №, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения за 2015 год 8/12, жилой дом - <адрес> налоговая база №, налоговая ставка 1.10, количество месяцев владения за 2015 год 4/12,и.т.д.

До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в Мировой суд с/у № 2 Октябрьского района г. Ставрополя с заявлением № о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение Мирового судьи с/у №3 Октябрьского района г.Ставрополя об отмене судебного приказа, поскольку поступили возражения должника.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения в суд пропущен административным истцом без уважительных причин.

Между тем, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности.

Судебная коллегия с выводом суда о восстановлении срока не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

При этом судебная коллегия исходит из того, что 04.10.2018 вынесен судебный приказ, отмененный определением суда ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий административный иск поступил в адрес Октябрьского районного суда г.Ставрополя 13.01.2020, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа. Из материалов административного дела №2а-380-28-507/18 по заявлению МИФНС № по СК о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 по запросу судебной коллегии также следует, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам для сведения ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд, не усматривает в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пропуск срока вызван поздним получением почтовой корреспонденции налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией расцениваются как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имелось.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части восстановления срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04 марта 2020 года в части удовлетворения ходатайства Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № по СК ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: