Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Изотова В.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, первому заместителю министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Салтыковой К.С., заинтересованные лица – Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, Администрация Кировского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, о признании незаконным и отмене приказа, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельный отношений Республики Крым Меметова М.М. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года, которым частично удовлетворен административный иск.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя административного ответчика Карапетян Э.Г., административного истца Изотова В.А., представителя административного истца Тараховича Д.Л., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Изотов В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд: признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26 ноября 2020 года №6645 «Об отказе в предоставлении земельного участка»; возложить обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым вынести приказ о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 20000 +/- 49кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на подсобных участках.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Кировской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 21 ноября 2012 года №675-р административному истцу дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью до 2 га из земель государственной собственности, расположенных <адрес>, для ведения личного крестьянского хозяйства. Изотов В.А. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с письменным заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. Однако приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Крым от 26 ноября 2020 года №6645 ему было отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для планируемого к ликвидации объекта в сфере утилизации, уничтожения биологических отходов - скотомогильника с биологическими камерами (Яма Беккари). Административный истец полагает, что вышеуказанный приказ не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает гарантированное ему законом право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, в связи с чем, подлежит отмене.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года административный иск Изотова В.А. удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26 ноября 2020 года №6645 «Об отказе в предоставлении земельного участка»; возложена обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление Изотова В.А. от 15 октября 2020 года №55712/01-11 о предоставлении земельного участка, площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав на земельный участок; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано; разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Меметов М.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что, исходя из полученных министерством в порядке межведомственного взаимодействия сведений со ссылкой на схемы территориального планирования Республики Крым, отсутствовали основания для предоставления земельного участка административному истцу. Также указывает, что Изотовым В.А. пропущен срок исковой давности, при этом указанные в заявлении о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Карапетян Э.Г. просила отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Административный истец Изотов В.А. и его представитель Тарахович Д.Л. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От председателя Первомайского сельского совета – главы Администрации Первомайского сельского поселения Цакелиди Г.Х., заместителя главы Администрации – главного архитектора Кировского района Республики Крым Сычёва А.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что распоряжением Кировской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 21 ноября 2012 года №675-р «О разрешении изготовления проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гражданина Украины Изотова В.А. для ведения личного крестьянского хозяйства» административному истцу разрешена разработка с учетом требований государственных стандартов, норм и правил в сфере землеустройства проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью до 2,0 га, из земель государственной собственности, расположенных <адрес>, для ведения личного крестьянского хозяйства (пункт 1).

15 октября 2020 года в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило заявление Изотова В.А. о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 20000 кв.м, цель использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав на земельный участок. К указанному заявлению административный истец приложил копии распоряжения <адрес>ной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 21 ноября 2012 года №675-р, ситуационного плана, диск с межевым планом.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26 ноября 2020 года №6645 «Об отказе в предоставлении земельного участка» отказано гражданину Российской Федерации Изотову В.А. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 20000 кв.м, на основании пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», подпункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для планируемого к ликвидации объекта в сфере утилизации биологических отходов – скотомогильника с биологическими камерами (Яма Беккари).

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26 ноября 2020 года №6645, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность. Кроме того, суд признал причины пропуска Изотовым В.А. срока на обращение в суд уважительными и посчитал возможным восстановить административному истцу пропущенный срок для подачи административного искового заявления. При избрании способа защиты нарушенного права суд первой инстанции указал на необходимость повторного рассмотрения заявления Изотова В.А., не усмотрев оснований для возложения обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым вынести приказ о предоставлении земельного участка в собственность.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК) устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом (статья 1 Закона № 38-ЗРК).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Частью 5 вышеуказанной статьи закреплено, что порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пункты 6 и 7 Порядка содержат требования к содержанию заявления и к документам, прилагаемым к нему.

Исходя из пункта 12 Порядка, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.

На основании пункта 13 Порядка в срок не более чем 60 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, при отсутствии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование);

2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права);

3) изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю;

4) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Закона №38-ЗРК, одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии со статьей 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к иным областям в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации. На картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2015 года № 855 (ред. от 13 декабря 2019 года) утверждена Схема территориального планирования Республики Крым (вместе с «Положением о территориальном планировании») в разделе 1.13 которой содержатся сведения о видах, назначении, наименованиях и основных характеристиках планируемых объектов регионального значения в области обращения с отходами производства и потребления. Так в пункте 51 данного раздела указана информация о планируемом объекте, номер на карте 3.1, вид объекта - 602020403, наименование - ликвидация скотомогильника с биологическими камерами, статус – Л, местоположение - Кировский р-н, вблизи г. Старый Крым, основные характеристики - ликвидация скотомогильника с биологическими камерами, назначение - улучшение экологической и санитарно-эпидемиологической ситуации, срок реализации до 2040 года, без установления зоны с особыми условиями использования территории.

Как следует из информации, предоставленной 26 октября 2020 года №01-15/15070/1 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым посчитало возможным дать заключение о несоответствии места расположения земельного участка, в связи с тем, что на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2015 года №855 (с изменениями в редакции от 13 декабря 2019 года №733) присутствует информация о планируемом к ликвидации объекте в сфере утилизации, уничтожения биологических отходов – скотомогильника с биологическими камерами (Яма Беккари), ликвидация которого, возможно потребуется на запрашиваемом земельном участке согласно предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Руководствуясь вышеуказанной информацией, Министерство имущественных и земельных отношений издало оспариваемый приказ в отношении земельного участка площадью 20000,00кв.м, в котором указало, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для планируемого к ликвидации объекта в сфере утилизации, уничтожения биологических отходов – скотомогильника с биологическими камерами (Яма Беккари), что является основанием для отказа в предоставлении его в собственность на основании пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК, подпункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно информации, предоставленной Администрацией Кировского района Республики Крым 05 октября 2021 года №132/01-34/2369 в Феодосийский городской суд Республики Крым, по данным Кировского отдела «Республиканский ветеринарно-профилактический центр» на территории Кировского района отсутствуют скотомогильники.

По данным Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 26 февраля 2021 года №409/34/1, предоставленным на основании информации руководителя ГБУ РК «Кировский районный ВЛПЦ» от 26 февраля 2021 года №49, и от 13 октября 2021 года №02-35/4334, в границах исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, скотомогильники, биотермические ямы, сибиреязвенные захоронения и другие места захоронения трупов животных не зарегистрированы.

Согласно информации предоставленной в суд апелляционной инстанции Министерством строительства и архитектуры Республики Крым от 29 июля 2022 года №02-25/10884/1/2, схемой территориального планирования Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2015 года № 855 (в редакции от 13 декабря 2019 года № 733) (далее - СТП), на земельном участке площадью 20000 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного: <адрес>, присутствует информация об объекте регионального значения - скотомогильника с биологическими камерами (Яма Беккари).

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации предложения по проекту СТП предоставляются заинтересованными органами государственной власти субъекта Российской Федерации. В данном случае предложения по объектам в области утилизации, уничтожения биологических отходов для включения в проект СТП были предоставлены Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

При этом планируемые объекты регионального значения не имеют конкретной привязки к земельным участкам в рамках разрабатываемых материалов СТП. Порядок определения местоположения объектов регионального назначения в материалах СТП определен в части 4 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Конкретизация привязки к земельному участку объектов регионального значения и их реализация осуществляется на основании разрабатываемых проектов планировки территории.

Дополнительно информирует, что согласно сведениям, внесенным в СТП от 28 февраля 2022 года № 106, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют планируемые объекты регионального значения.

Таким образом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, на основании которых возможно установить наличие обстоятельств, обосновывающих позицию Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым относительно предназначения испрашиваемого Изотовым В.А. земельного участка для размещения объекта регионального значения – планируемого к ликвидации объекта в сфере утилизации, уничтожения биологических отходов – скотомогильника с биологическими камерами (Яма Беккари).

При этом, информация предоставленная 26 октября 2020 года №01-15/15070/1 в порядке межведомственного взаимодействия Министерством строительства и архитектуры Республики Крым содержит данные о возможном предназначении земельного участка для размещения скотомогильника с биологическими камерами (Яма Беккари), то есть носит предположительный характер, что органом не принято во внимание и свидетельствует о преждевременности сделанных выводов.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом принятие немотивированного решения в отсутствие каких – либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает верными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым противоречит нормам действующего законодательства, является немотивированным, необоснованным, при этом нарушает права и законные интересы Изотова В.А. на получение земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав.

Учитывая изложенное, приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26 ноября 2020 года №6645 правомерно признан судом первой инстанции незаконным и отменен.

Признав незаконными приказ 26 ноября 2020 года №6645, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, правильно указав на способ восстановления нарушенного права путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов административного дела, оспариваемый приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26 ноября 2020 года №6645, направленный Изотову В.А. сопроводительным письмом от 01 декабря 2020 года № 55712/01-11/3, был получен административным истцом 08 декабря 2020 года, что подтверждается конвертом.

В суд с настоящим административным иском Изотов В.А. обратился 14 апреля 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обосновывая уважительность пропуска срока на подачу административного иска в суд, административный истец указывает, что с целью установления обоснованности оспариваемого приказа в январе 2021 года он обратился с обращением в адрес Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, ответ на который (датированный 25 января 2021 года №И-10/74/5) в соответствии с представленным конвертом был получен 28 января 2021 года.

После получения вышеуказанного ответа, и следуя изложенным в письме от 25 января 2021 года №И-10/74/5 рекомендациям, Изотов В.А. направил письменные запросы в адрес Администрации Кировского района Республики Крым и Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, ответы на которые были получены административным истцом 20 февраля 2021 года и 26 февраля 2021 года соответственно.

В период времени с 28 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года Изотов В.А. находился на территории иного государства, где осуществлял уход за своим больным отцом, на подтверждение чего предоставил соответствующие медицинские документы.

С учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отклоняет доводы апелляционной жалобы об обратном.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных и земельный отношений Республики Крым Меметова М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Н.В. Кучеренко

Судья: Н.Р. Мостовенко