Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Кошкарева И. А. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка

по частной жалобе МИФНС России № 7 по Волгоградской области

на определение судьи Волгоградского областного суда от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу МИФНС России № 7 по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда на решение Волгоградского областного суда от 18 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Кошкарева И. А. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Волгоградского областного суда от 18 октября 2017 года удовлетворены требования истца о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

19 февраля 2018 года в Волгоградский областной суд поступила апелляционная жалоба МИФНС России № 7 по Волгоградской области на указанное выше решение. Автор жалобы указывает, что решение, вынесенное без привлечения налогового органа в качестве третьего лица, нарушает его права и законные интересы как администратора земельного налога.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе МИФНС России № 7 по Волгоградской области оспаривает законность постановленного судом определения, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства - без ведения аудиопротоколирования и протокола и извещения участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу МИФНС России № 7 по Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в судебном акте содержится вывод о лишении таких лиц прав, ограничении их в правах, наделении правами и (или) возложении обязанностей.

Из содержания статьи 247 КАС РФ следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 5.1 постановления от 5 июля 2016 года № 15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска", в системе действующего правового регулирования фискально-бюджетный интерес в установлении налоговой базы по местным налогам имеют субъекты публичной власти, во всяком случае, двух уровней - непосредственно муниципальной и региональной, расходные обязательства которой в пользу местных бюджетов зависят от величины муниципальных доходов.

Таким образом, по общему правилу, другими обязательными участниками названной категории дел в качестве заинтересованных лиц являются муниципальные образования, на территории которых находятся спорные земельные участки и (или) объекты недвижимости, поскольку в соответствии с положениями главы 32 НК РФ, статьи 61.2 БК РФ они являются получателями налога на спорное имущество, исчисляемого исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, решение по настоящему делу может повлиять на права и (или) обязанности администрации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 7 по Волгоградской области не привлекалась для участия в деле, подала апелляционную жалобу, полагая, что обжалуемым решением нарушены ее права.

Вместе с тем, участником спорных правоотношений МИФНС России № 7 по Волгоградской области не является, вопрос о ее правах и обязанностях судом не разрешен.

При таких обстоятельствах у МИФНС России № 7 по Волгоградской области отсутствует право на обращение в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, судья правомерно возвратила поданную апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении, и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волгоградского областного суда от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу МИФНС России № 7 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/

Согласовано, судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная