Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства 25 декабря 2017 года частную жалобу ФИО1 на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2017 года, которым

ФИО1 отказано в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Завьяловского районного суда УР от 26 июля 2017 года.

ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на решение Завьяловского районного суда УР от 26 июля 2017 года ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Бурова А.И. в отсутствие лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия,

установила:

решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) установлен административный надзор на восемь лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений.

15 августа 2017 года, что следует из отметки администрации исправительного учреждения, в которой административный ответчик отбывает наказание (л.д. 29 – оборотная сторона) ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение. Одновременно с жалобой ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Заявление мотивировано тем, что обжалуемое решение было получено им 03.08.2017г. и срок на подачу жалобы следует исчислять с момента получения решения осужденным, ввиду того, что Кодексом об административном судопроизводстве (далее – КАС РФ) данный вопрос не урегулирован, применяя по аналогии закона нормы Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 25.08.2017г. отменить, дело направить на подготовку для направления в ВС УР для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ввиду существенного нарушения норм процессуального права. Считает, что раз он является осужденным, то в соответствии с ч.2 ст.4 КАС РФ следует применять аналогию с нормами УПК РФ и срок исчислять с момента получения жалобы осужденным.

В порядке ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.Данный порядок и срок обжалования решения был разъяснен ФИО1, что следует из протокола судебного заседания от 26 июля 2017 года, в котором ФИО1 участвовал лично, и из резолютивной части самого решения (л.д. 19 – оборотная сторона, л.д. 24).

Таким образом, срок обжалования решения суда от 26 июля 2017 года истек 7 августа 2017 года (с учетом того, что последний день срока обжалования приходился на выходной день 06.08.2017г.).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, решение суда от 26 июля 2017 года было получено ФИО1, содержащимся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР 3 августа 2017 года, то есть в пределах срока обжалования решения. Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО1 (л.д. 26).

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда только 15 августа 2017 года, что следует из отметки администрации исправительного учреждения, в которой административный ответчик отбывает наказание (л.д. 29 – оборотная сторона).

На основании вышеуказанного, судья районного суда сделал вывод о том, что каких – либо доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования решения суда, ФИО1 не представлено, поэтому ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия с такими выводами судьи соглашается, поскольку они основаны при правильном толковании и применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенным определением, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Так, положения ч.4 ст.2 КАС РФ, на которые ссылается ФИО1, предусматривают, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вместе с тем, норма процессуального права, предусматривающая порядок и срок обжалования решения суда об установлении административного надзора, содержится в КАС РФ.

Таким образом, в этом случае применение аналогии закона с нормами УПК РФ не требуется.

Исход из изложенного, основания для отмены определения, установленные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Определение судьи Завьяловского районного суда УР от 25 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий- Р.Р. Ахкямов

судьи: О.В. Захарчук

А.И. Буров