Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела административное дело №13а-31/2020 (114/799/13-а) по заявлению Тониной С.И., Тонина С.А. о возмещении судебных издержек,

по частной жалобе председателя Раздольненского сельского совета – главы Администрации Раздольненского сельского поселения Чернявского П.П. на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года,

установила:

Как следует из материалов административного дела № №114/799/13-а Тонина С.И. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным решение Раздольненского поселкового совета №258/01-1 от 21.06.2011 года 10 сессии 6 созыва «Об утверждении технической документации по землеустройству, по составлению документов, которые свидетельствуют о праве собственности на земельный участок, кроме раздела и объединения земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок) гр. Хорзову В.И. по <адрес>».

Постановлением Раздольненского районного суда в АР Крым от 19 июня 2013 года отказано Тониной С.И. в удовлетворении иска к Раздольненскому сельскому совету АР Крым о признании незаконным решения №258/01-1 от 21.06.2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2015 года постановление Раздолненского районного суда АР Крым от 19 июня 2013 года по делу №114/799/13-а отменено; принято по делу новое решение, которым иск Тониной С.И. о признании незаконным решения удовлетворено; признано незаконным решение 10 сессии 6 созыва Раздольненского поселкового совета №258/01-1 от 21.06.2011 года «Об утверждении технической документации по землеустройству по составлению документов, которые свидетельствуют о праве собственности на земельные участки, кроме раздела и объединения земельных участков, для строительства и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок) гр. Хорзову В.П. по <адрес>».

Как следует из материалов гражданского дела №2-9/2017 по исковому заявлению Хорзовой Л.Н. к Тонину С.А., Тониной С.И., Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Раздольненскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании незаконным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании незаконным межевого плана по уточнению границ земельного участка, обязанности аннулировать регистрацию границ согласно межевому плану при уточнении границ земельного участка, установлении границ смежных земельных участков согласно координатам кадастрового плана территории, по встречному иску Тонина С.А. к Хорзовой Л.Н., Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Раздольненскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, обязанности Хорзовой Л.Н. совершить определенные действия.

Решением Раздольненского районного суда Республики Кырм от 29 июня 2017 года в удовлетворении искового заявления Хорзовой Л.Н. отказано, встречное исковое заявление Тонина С.А. удовлетворено частично.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 13 февраля 2018г. решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 июня 2017г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Хорзовой Л.Н. о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок от 12.12.2008г., признании незаконным свидетельства о праве собственности на земельный участок, а также в удовлетворении иска Тонина С.А. о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

15 октября 2019 года Тониной С.И. и Тониным С.А. подано заявление о возмещении судебных издержек, понесенных при рассмотрении указанных выше административного дела № №114/799/13-а и гражданского дела №2-9/2017. В заявлении Тонина С.И. и Тонин С.А. просят взыскать с ответчика в пользу Тониной С.И. сумму судебных издержек в размере 98438,40 руб. Указывают, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату земельно-технической экспертизы в размере 8812,80 грн. (что составляет 26438,4 руб.), на проведение повторной земельно-технической экспертизы 14000,00 руб., на привлечение геодезиста для проведения экспертизы 8000,00 руб. Также для защиты своих прав истец обратился за юридической защитой к адвокату Исьянову Р.Н., который принимал участие при рассмотрении дела и занимался составлением процессуальных документов. На услуги адвоката было потрачено 50000,00 руб. Также Тонин С.А. обратился за помощью к адвокату Либовой О.Н., на услуги которой было потрачено 10000,00 руб. Кроме того, Тониным С.А. были понесены расходы на оплату услуг кадастрового инженера по составлению межевого плана в размере 4048,63 руб. Одновременно с заявлением о возмещении понесённых судебных издержек было подано заявление о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с данным заявлением.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года отказано Тониной С.И. и Тонину С.А. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении понесенных судебных расходов по делу №114/799/13-а.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года восстановлен Тониной С.И. и Тонину С.А. процессуальный срок на подачу заявления о возмещении понесенных судебных расходов по делу №2-9/2017.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года отказано Тониной С.И. и Тонину С.А. в возмещении понесенных судебных расходов.

На определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу №114/799/13-а и об отказе в удовлетворении требования о возмещении понесенных судебных расходов по делу №2-9/2017, Тониной С.И. и Тониным С.А. были поданы частные жалобы.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года, которым отказано в возмещении понесенных судебных расходов по делу №2-9/2017, оставлено без изменений, частная жалоба без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года частная жалоба Тониной С.И. и Тонина С.А. удовлетворена частично. Определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года отменено. Заявление Тониной С.И. и Тонина С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении понесённых судебных расходов по делу №114/799/13-а направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года, с учетом определение об устранении описки от 01 июня 2020 года, восстановлен Тониной С.И. и Тонину С.А. процессуальный срок на подачу заявления о возмещении понесённых судебных расходов по делу №114/799/13-а.

Не согласившись с указанным определением, председатель Раздольненского сельского совета – глава администрации Раздольненского сельского поселения Чернявский П.П. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда от 12 мая 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что поскольку ранее специального срока в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено не было, применению подлежит общий срок исковой давности в 3 года, установленный ст. 196 Гражданским кодексом Российской Федерации. На момент вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ этот срок истек, следовательно в порядке административного судопроизводства Тониной С.И. и Тониным С.А. пропущен срок давности для обращения в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из содержания частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу положений статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» (далее - ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).

Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года (часть 3 статьи 7 ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 сентября 2019 года N 30 постановил считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

В соответствии с приведенными нормами федерального законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации процессуальный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции, начинает исчисляться с 1 октября 2019 года.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 г., не устанавливал процессуальные сроки, в течение которых может быть подано заявление о возмещении судебных расходов.

Как уже было установлено судом, заявление о взыскании судебных расходов вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу такого заявления было подано Тониной С.И. и Тониным С.А. 15 октября 2019 года, т.е. в пределах установленного срока, о чем верно указано судом первой инстанции.

Довод частной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права и о необходимости руководствоваться при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов положениями норм гражданского законодательства, регулирующих порядок применения исковой давности, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах относится к процессуальным срокам, которые в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут устанавливаться настоящим Кодексом либо судом, поэтому в данном случае положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности не применимы. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 г., не устанавливал процессуальные сроки, в течение которых может быть подано заявление о возмещении судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 -318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года по административному делу №13а-31/2020 (114/799/13-а) - оставить без изменения, частную жалобу председателя Раздольненского сельского совета – главы Администрации Раздольненского сельского поселения Чернявского П.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Кагитина