Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Гороховой А.Ю.,

с участием представителя административного Матвеевой С.К., представителя административного ответчика Гудимова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 декабря 2017 года по делу по административному иску Пеньковской Е.В. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения, которым

постановлено:

Административное исковое заявление Пеньковской Е.В. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 24 октября 2017 года № ....

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключить с Пеньковской Е.В. договор аренды земельного участка, с кадастровым № ..., общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения явившихся сторон, судебная коллегия

установила:

Пеньковская Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что на основании договора аренды от 07.12.2005 г. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенным по адресу: ........... Участок предоставлен для использования под садоводство и огородничество. 21 сентября 2017 года истец обратилась в ДИЗО ОА г. Якутска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, на что письмом от 24.10.2017 г. было отказано на том основании, что заявление о заключении нового договора аренды подано после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, что на момент заключения нового договора аренды отсутствуют предусмотренные п.п. 1-30 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления земельного участка под садоводство и огородничество без проведения торгов. Просила признать отказ административного ответчика незаконным, ссылаясь на то, что с 2005 года по настоящее время вносит в полном объеме арендные платежи, добросовестно выполняет свои обязанности, предусмотренные договором аренды, со стороны ответчика в адрес истца не поступало каких-либо претензий по поводу исполнения договора, уведомлений, предписаний о возврате участка, расторжении договора аренды. Считает тем самым, что договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, имеются основания, предусмотренные п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ для заключения с истцом нового договора аренды, поскольку земельный участок был предоставлен истцу в аренду без проведения торгов. Просила обязать административного ответчика заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик. Представитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, настаивает на правомерности своих действий, указав при этом, что требование о понуждении заключить договор аренды противоречит нормам гражданского и земельного законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании решения Министерства имущественных отношений РС (Я) от 24.11.2005 г. № ... и распоряжения заместителя мэра г. Якутска от 06.12.2005 г. № ... 07 декабря 2005 года между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и Пеньковской Е.В. был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым административному истцу предоставлен в аренду под садоводство и огородничество земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., на срок с 06 декабря 2005 года по 31 июля 2010 года.

В п. 6.3 договора указано, что арендатор, надлежащим образом выполнявший обязанности по договору аренды земельного участка, имеет преимущественное право на перезаключение данного договора.

21 сентября 2017 года Пеньковская Е.В. обратилась в Окружную Администрацию г. Якутска с заявлением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок.

Сообщением от 24 октября 2017 года Окружная Администрация г. Якутска отказала в заключении нового договора аренды на основании пп. 7 п. 2.16 Административного регламента предоставления Окружной администрацией г. Якутска муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением №251п от 24.09.2015 г. Так, в письме указано, что на момент заключения нового договора аренды земельного участка отсутствуют предусмотренные пп. 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления под садоводство и огородничество без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. Также ответчик в обоснование отказа ссылается на то, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, факт пользования и владения земельным участком подтверждается справкой, из которой следует, что у Пеньковской Е.В. задолженность по арендной плате относительно спорного земельного участка отсутствует. Земельный участок находится в аренде у административного истца более одиннадцати лет.

Принимая во внимание указанные положения, а также учитывая, что ни одна из сторон договора аренды не заявила о его расторжении, истец, напротив, выразил свое желание заключить новый договор, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением, а ответчик принимал арендные платежи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа Пеньковской Е.В. в заключении нового договора аренды спорного земельного участка у административного ответчика не имелось.

Согласно п. 3. ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если участок предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов или на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с п. 4. ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в "пункте 3" настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным "пунктами 1" и "2 статьи 46" настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные "подпунктами 1" - "30 пункта 2" настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Учитывая, что ранее заключенный договор аренды земельного участка от 07 декабря 2005 года не был расторгнут, что на момент заключения нового договора аренды земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о понуждении заключить договор аренды противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, основан на неверном толковании норм права. Применительно к данным правоотношениям возложение на ответчика обязательства заключения договора аренды на новый срок является способом восстановления нарушенных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными, а потому не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 декабря 2017 года по делу по административному иску Пеньковской Е.В. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Сыренова С.Н.

Оконешникова М.М.