Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта капитального строительства по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 ноября 2016 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» - ФИО2, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица кадастрового инженера ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта капитального строительства.

Требования мотивированы тем, что 07 июня 2016 года он обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта капитального строительства - здания, расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н, на основании декларации о данном объекте недвижимости, приложив технический план нежилого здания от 02 июня 2015 года. Решением начальника отдела кадастрового учета № 3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 14 июня 2016 года осуществление кадастрового учета было приостановлено со ссылкой на то, что необходимые для государственного кадастрового учета документы не соответствуют требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ). Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 14 сентября 2016 года в осуществлении государственного кадастрового учета отказано на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, с которым административный истец не согласен, поскольку полагает, что представил необходимые для постановки на кадастровый учет документы.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 ноября 2016 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Автор апелляционной жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что технический план здания не мог быть подготовлен на основании декларации, а ФИО1 не обладал полномочиями на подписание декларации. Считает, что указанное в заключении кадастрового инженера решение Арбитражного суда Саратовской области, как основание раздела здания, является правомерным, данное решение является документом, подтверждающим отсутствие реконструкции здания, его раздел на три самостоятельных объекта. Указал, что спорный объект - нежилое здание составляет фактически площадь 5599,8 кв. м, а не 6225,3 кв. м, который значится как ранее учтенный объект, при этом уменьшение площади не связано с изменением внешних границ, а связано с ошибкой предыдущих измерений объекта недвижимости.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обстоятельства соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон о кадастре).

С 01 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1 Закона о кадастре).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества установлен главой 3 Закона о кадастре.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Статья 26 Закона о кадастре предусматривает основания для приостановления осуществления кадастрового учета, статья 27 - основания для отказа в проведении кадастрового учета.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

При этом технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (статья 41 Закона о кадастре в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 01 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости.

Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 01 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 01 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение.

В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Таким образом, вводя в качестве общего основания для указания сведений о поименованных выше объектах недвижимости представленные заказчиком кадастровых работ разрешение на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, проектную документацию или изготовленный до 01 января 2013 года технический паспорт таких объектов недвижимости, федеральный законодатель в качестве специального основания предусмотрел и соответствующую декларацию для случаев отсутствия подобных документов.

Перечень оснований, когда разрешение на строительство не требуется, определен в части 17 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений).

До 01 января 2013 года государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в силу статьи 43 Закона о кадастре осуществлялся органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

По результатам осуществления технической инвентаризации и государственного технического учета могли быть изготовлены технические паспорта на объекты капитального строительства (пункт 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ 04 декабря 2000 года № 921).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что декларация об объекте недвижимости, являясь неотъемлемой частью технического плана, может быть составлена и заверена правообладателем объекта недвижимости или его представителем (пункт 2 Приложения № 2 к приказу) в отношении здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, если законом не предусматривались для конкретного случая изготовление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подготовка проектной документации или отсутствовал технический паспорт на объект недвижимости, изготовленный до 01 января 2013 года, для объектов, которые не претерпели изменений и не требуют внесения изменений в технические характеристики объекта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что правовые основания для признания незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 14 сентября 2016 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта капитального строительства отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 07 июня 2016 года в орган кадастрового учета поступило заявление от кадастрового инженера ФИО3 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5599,8 кв. м, к которому заявитель приложил технический план здания, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимости; справку ГУП «Сартехинвентаризация» от 01 июня 2016 года об отсутствии сведений о проведении технической инвентаризации объекта капитального строительства за период до 01 января 2013 года; справку МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 30 мая 2016 года № 43/г, согласно которой документы, подтверждающие проведение технической инвентаризации указанного выше нежилого помещения, а также проектная документация о вводе в эксплуатацию здания, не выявлены; справку Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 02 июня 2016 года № ф-64-40/1576 об отсутствии в архиве данных относительно здания площадью 5599,8 кв. м.

Основанием для подготовки технического плана, как указано ФИО1, послужили следующие документы: решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года по делу № А57-4083/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу № А57-4083/2014; экспертное заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» по делу № А57-4083/2014; техническое заключение, изготовленное ООО «Темпер», декларация об объекте недвижимости, составленная и заверенная ФИО1 04 марта 2016 года.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 14 июня 2016 года на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ было приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5599,8 кв. м, в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

Так, технический план нежилого здания от 02 июня 2015 года подготовлен на основании декларации в нарушение части 8 статьи 41 Закона № 221-ФЗ, пунктов 16, 36 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2010 года № 403, пункта 4 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 13 декабря 2010 года № 628, из которых следует, что сведения о здании, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости; копии указанных документов включаются в состав приложения; при этом на основании декларации сведения в техническом плане здания указываются, в случае если изготовление или принятие данных документов не требуется. Кроме того, декларация была составлена с нарушением пунктов 2, 20 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости, согласно которым декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости, а для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости; в реквизитах «Правоустанавливающие документы на объект недвижимости» указываются наименование, номера, даты документов, устанавливающих право на объект недвижимости.

Дополнительно заявителю было сообщено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - помещении, расположенном по адресу: <адрес>, б/н, площадью 6225,3 кв. м с кадастровым номером №, правообладателем которого значится ФИО1 Сведения об объекте были внесены в ГКН на основании порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 11 января 2011 года № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». Также в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о здании площадью 20720, 1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, а/я 944, с кадастровым номером №. Здание, в отношении которого подготовлен технический план, согласно каталогу координат характерных точек здания, пересекает границы здания с кадастровым номером №.

Для устранения причин приостановления кадастрового учета было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для дооформления технического плана в соответствии с требованиями части 8 статьи 41 Закона № 221-ФЗ, пунктов 16, 36 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2010 года № 403, а также выполнить перераспределение координат характерных точек здания.

Решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 14 июня 2016 года о приостановлении кадастрового учета не обжаловалось.

12 августа 2016 года кадастровым инженером ФИО3 было подано заявление № 30-3607623 с приложением технического плана от 11 августа 2016 года, подготовленного на основании технического паспорта от 29 июля 2004 года № б/н.

При этом обстоятельства того, что ФИО1 приложил технический паспорт от 2004 года, в котором отсутствуют сведения об объекте, заявленном для постановки на государственный кадастровый учет, не являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета здания площадью 5599,8 кв. м.

Сведения в отношении нежилого здания площадью 5599,8 кв. м, предоставленные для постановки на государственный кадастровый учет, в документах не содержались, отсутствует в материалах дела также технический паспорт на данный объект. Из имеющихся сведений органов технической инвентаризации следует, что техническая инвентаризация задания площадью 5599,8 кв. м не проводилась, сведений о вводе такого объекта в эксплуатацию не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, при принятии решения об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области было учтено, что в данные ГКН внесены сведения о принятии обеспечительных мер в отношении объекта площадью 6225, 3 кв. м на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2016 года по делу А57-19412/2016, при рассмотрении которого оспаривалось, в том числе право собственности на данное имущество, перешедшее по договору купли-продажи от ООО «Волгастроймонтаж» к ФИО1 Решение суда не вступило в законную силу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, представленные на кадастровый учет документы, неустранение недостатков, указанных в решении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 14 июня 2016 года о приостановлении государственного кадастрового учета, решением органа кадастрового учета от 14 сентября 2016 года в осуществлении государственного кадастрового учета правомерно было отказано на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ.

Доводы автора жалобы о том, что именно из исходного нежилого здания, общей площадью 20720,1 кв. м с кадастровым номером № были образованы три здания - площадью 6225,3 кв. м, кадастровый №, площадью 11518,8 кв. м, кадастровый №, площадью 2684,4 кв. м, кадастровый №, не свидетельствуют о незаконности отказа кадастрового органа в постановке на кадастровый учет спорного объекта и принятого судом решения, поскольку такому учету подлежал объект площадью 5599,8 кв. м.

Ссылка автора жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4083/2014 года, в рамках которого была проведена судебная экспертиза, не может повлечь отмену решения суда, поскольку предметом данного спора являлись иные помещения. В результате данного экспертного исследования был установлен объект площадью 6225,3 кв. м. Факт существования здания площадью 5599,8 кв. м судом не устанавливался и в судебном заключении ООО «Бюро судебных экспертиз» № 72.8/2014 от 24 декабря 2014 года, как и в решении суда от 26 июня 2015 года, отражения не нашел.

ФИО1, заявляя о постановке на кадастровый учет нежилого здания площадью 5599,8 кв. м, ссылается, что здание площадью 6225,3 кв. м является ранее учтенным объектом и фактически имеет площадь 5599,8 кв. м, а уменьшение площади данного объекта связано с ошибкой предыдущих измерений данного объекта. Однако бесспорных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет представлено, не было, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета, заявленного ФИО1 объекта капитального строительства - здания, не устранены.

Следует также отметить, что по смыслу пунктов 4 - 8 статьи 25 Закона о кадастре, все помещения в здании учитываются в его составе. Осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, однако не выводит эти помещения из состава здания и не допускает изменения его характеристик как объекта кадастрового учета. В свою очередь, реконструкция помещений в здании, в результате которой увеличивается площадь или иные подлежащие учету характеристики, влечет изменение кадастровых характеристик всего здания. Следовательно, осуществление кадастрового учета без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом является недопустимым.

Довод административного истца о том, что орган кадастрового учета потребовал от ФИО1 предоставления копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в то время как такой документ может быть получен органом кадастрового учета в рамках межведомственного взаимодействия, является несостоятельным, поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимые для кадастрового учета документы - технический паспорт здания, строения, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставляются вместе с заявлением. В кадастровый орган был предоставлен технический план, который должен был соответствовать требованиям закона, в том числе части 8 статьи 41 Закона о кадастре. При этом в принятом органом решении имелась ссылка на закон, а не обязанность предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, оснований для признания решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 14 сентября 2016 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета у суда первой инстанции не имелось, поскольку недостатки, указанные в решении кадастрового органа от 14 июня 2016 года заявителем устранены не были.

При этом ошибочный вывод суда о невозможности обращения в суд ФИО1 за постановкой на кадастровый учет спорного объекта, на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку требования административного истца были рассмотрены судом и по ним принято правильное по существу решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено, оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: