Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2022 по административному исковому заявлению Соловьева Александра Владимировича к Нижнетагильской городской Думе Седьмого созыва о признании решений, протокола незаконными

по апелляционной жалобе административного истца Соловьева Александра Владимировича

на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения административного истца Соловьева А.А., представителей административного истца Пряничникова Е.В., Ганиева М.А., представителя административного ответчикаНижнетагильской городской Думы Седьмого созыва Бурундуковой О.Д., судебная коллегия

установила:

Соловьев А.В. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

-решение Нижентагильской городской Думы Седьмого созыва от 28 октября 2021 года № 48 в части назначения публичных слушаний по проекту решения Нижнетагильской городской Думы «О внесении изменений в Устав города Нижний Тагил»;

-итоговый протокол публичных слушаний по обсуждению проекта Решения Нижнетагильской городской Думы Седьмого созыва «О внесении изменений в Устав города Нижний Тагил» от 15 ноября 2021 года;

-решение участников публичных слушаний по результатам обсуждения проекта Решения Ниженетагильской городской Думы Седьмого созыва «О внесении изменений в Устав города Нижний Тагил» от 15 ноября 2021 года.

В обоснование заявленных требований Соловьев А.В. указал, что фактически на публичных слушаниях 15 ноября 2021 года предложены к обсуждению не один проект решения об изменении в Устав города, как указано в решении Нижентагильской городской Думы Седьмого созыва от 28 октября 2021 года № 48 (далее - Решение № 48), а несколько, в частности проект депутата В.А.., внесенного председателем Счетной палаты города Нижний Тагил В.Н.., и проект Главы города Нижний Тагил В.Ю. внесенный первым заместителем Главы Администрации города Нижний Тагил В.А. Предложения депутата В.А.. и Главы города В.Ю.. надлежащим образом в итоговый протокол публичных слушаний оформлены не были, были поданы до принятия Решения № 48, то есть до 28 октября 2021 года. Таким образом, жители города не обсуждали проекты депутата Раудштейна В.А. и Главы города Пинаева В.Ю. В нарушение пункта 4 статьи 5 и пункта 1 статьи 8 Положения о публичных слушаниях на территории городского округа Нижний Тагил, утвержденного Решением Нижнетагильской Думы от 30 июня 2021 года № 23 в голосовании принимали участие незарегистрированные в установленном порядке лица. Проведение публичных слушаний по обсуждению спорных вопросов незаконно инициировано Нижнетагильской городской Думой Седьмого созыва (далее - Дума), поскольку проект предлагаемых изменений в Устав города противоречит Избирательному кодексу Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Соловьева А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Соловьев А.В. подал апелляционную жалобу, в котором просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права. Полагал необоснованными выводы суда о том, на публичные слушания вынесено несколько проектов изменений в Устав, в то время как из содержания итогового протокола публичных слушаний от 15 ноября 2021 года следует, что на утверждении были проекты Раудштейна, Пинаева, совместная их компиляция. Суд не устранил имеющиеся противоречия относительно количества обсуждаемых на публичных слушаниях проектов изменений в Устав, которые проявляются, в том числе, и стенограмме публичных слушаний. Суд не принял во внимание, что проекты обсуждаемых нормативных – правовых актов подлежат публикации до проведения публичных слушании, однако в газете «Уральский Рабочий» был опубликован только один проект изменений в Устав города - тот, который являлся приложением к Решению № 48. Полагал, что административный ответчик не обладал правом проводить публичные слушания по заведомо незаконным изменениям в Устав.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, административный ответчик Дума просила решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В заседании судебной коллегии административный истец, его представители на доводах апелляционной жалобы настаивали, пояснив, что с административным иском о признании недействующим принятых изменений в Устав города Нижний Тагил не обращался. Дополнили доводы апелляционной жалобы об участии в голосовании 13 незарегистрированных участников публичных слушаний.

Представитель административного ответчика Думы Бурундукова О.Д. поддержала доводы письменного отзыва, пояснив, что опубликованы были два проекта Решения Думы об изменении в Устав города, объединенные единым текстом. Участие в голосовании незарегистрированных участников публичных слушании вызвано их несвоевременным приходом после окончании регистрации прибывших. Разница между фактически принявших участие в голосовании людей и зарегистрированными является незначительной и не могла повлиять на итоги голосования.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца Соловьева А.В., представителей административного истца Пряничникова и Ганиева М.А., и административного ответчика Думы Бурундуковой О.Д., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из содержания частей 1, 2 и 3 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц. Коллективным считается административный иск, к требованиям которого присоединилось не менее двадцати лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что в связи с поступившими 19 и 21 октября 2021 года от депутата Думы В.А. и Главы города В.Ю. проектами Решения Думы «О внесении изменений Устав города Нижний Тагил», на основании решения постоянной комиссии по местному самоуправлению, общественной безопасности и информационной политике, по названным проектам нормативных правовых актов назначены публичные слушания на 15 ноября 2021 года. Депутатом Думы В.А.. предлагалось внести изменения в статью 30 Устава города в части полномочий счетной палаты города, порядка ее образования и структуры, изменив пункты 3-5 и дополнив пунктом 11 (л.д. 52-53). Предложения Главы города Пинаева В.Ю. касались изменений в пункты 2 и 2.1 статьи 20 Устава города, регламентирующей вопросы выбора депутатов в Думу (л.д. 58-59). Решением № 48 назначены публичные слушания по проекту решения Думы «О внесении изменений в Устав города Нижний Тагил» на 15 ноября 2021 года. Публикация единого проекта Решения о внесении изменений в статьи 20 и 30 Устава города произведена в газете «Тагильский рабочий» 29 октября 2021 года. В установленный Решением № 48 срок для приема предложений от граждан поступили предложения административного истца Соловьева А.В. (11 ноября 2021 года), Н.В. (11 ноября 2021 года), депутата И.В. (12 ноября 2021 года). В результате состоявшегося 15 ноября 2021 года голосования в поддержку проекта Решения с учетом предложений депутата И.В. о количестве депутатов, избираемых на муниципальных выборах в Думу, решение и протоколы с предложениями и рекомендациями участников публичных слушаний направлен в Думу. Решение участников публичных слушаний по результатам обсуждения проекта Решения Думы «О внесении изменений в Устав города Нижний Тагил» и итоговый протокол публичных слушаний по обсуждению проекта нормативного правового акта опубликованы в газете «Тагильский рабочий» 19 ноября 2021 года. Решением Думы от 9 декабря 2021 года № 60 приняты изменения в Устав города Нижний Тагил, предусматривающие уменьшение количества депутатов Думы до 25 человек и установление мажоритарной избирательно системы относительно большинства по одномандатным избирательным округам.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, применив положения статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Положение о публичных слушаниях на территории городского округа Нижний Тагил, утвержденного Решением Нижнетагильской Думы от 30 июня 2021 года № 23, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного иска, указав, что Решение № 48 прав административного истца не нарушает. Суд, проанализировав содержание решения постоянной комиссии по местному самоуправлению, общественной безопасности и информационной политике от 25 октября 2921 года, внесенных Главой города Пинаевым В.Ю. и депутатом Думы Раудштейном В.А. проектов Решения Думы «О внесении изменений в Устав города Нижний Тагил», установил факт тождественности содержания предлагаемых изменений в Устав города и вынесенного на публичные слушания единого проекта Решения Думы, включающего в себя текст обоих проектов. Установив несоответствие фактического количества лиц, проголосовавших за обсуждаемые проекты - 251, количеству зарегистрированных участников публичных слушаний - 255, суд признал допущенные ошибки в голосовании несущественными, не повлиявшими на результат выявленного мнения населения по предмету публичных слушаний.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении публичного спора не допустил нарушений процессуального закона, решение суда отвечает требованиям части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащиеся в нем выводы подробно мотивированы со ссылками на нормы материального права.

Так в частности, суд, на странице 12 мотивированного решения изложил однозначный вывод, что на обсуждении у населения на публичных слушаний 15 ноября 2022 года было два проекта Решения Думы «О внесении изменений в Устав города Нижний Тагил», которые опубликованы в официальном источнике в виде единого проекта Решения Думы. На странице 16 мотивированного решения суд указал, что указание в итоговом протоколе публичных слушаний субъектов внесения изменений предложений в проект Решения Думы не создает неопределенности относительно предмета обсуждаемого на публичных слушаниях вопроса.

Несостоятельными признает судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Думы права проводить публичные слушания по предложенным изменением в Устав города в части количества депутатов, избираемых на основе мажоритарной избирательной системы, поскольку они противоречат основам законотворческой деятельности органов местного самоуправления. Факт получения уведомления из Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации от 12 ноября 2021 года о несоответствии предлагаемого проекта в части количества депутатов, избираемых в Думу положениям пункта 4 статьи 6 Избирательного кодекса Свердловской области не обязывало Думу снять предложенный проект с публичных слушаний. Ссылка административного истца в обоснование указанной позиции на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 931-О-О «По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» представляется необоснованной. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении подчеркнул, что будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Административный истец являлся активным участником публичных слушаний, выступил с предложениями по обсуждаемым проектам Решения Думы, принимал участие в голосовании, соответственно, цель проведения публичных слушаний - обеспечить каждому из заинтересованных лиц выразить свое мнение по обсуждаемому, общественно-значимому вопросу, была достигнута.

Несогласие с содержанием внесенных изменений в Устав города Нижний Тагил, в том числе, в связи с нарушением порядка принятия нормативного правового акта, может быть выражено в самостоятельном иске о признании недействующим решения Думы от 9 декабря 2021 года № 60 «О внесении изменений в Устав города Нижний Тагил».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют значение для разрешения публичного спора по существу, могли повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, административного истца Соловьева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Е.Ю. Бочкарева

И.Г. Насыков