Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя руководителя Федерального государственного казённого учреждения «<адрес> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – управление жилищного обеспечения) – ФИО3 на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 января 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения того же суда от 4 декабря 2013 г. по заявлению <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий руководителя управления жилищного обеспечения, связанных с порядком предоставления жилого помещения и заключения с ним договора <данные изъяты> жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2013 г. частично удовлетворено заявление ФИО4 об оспаривании действий руководителя управления жилищного обеспечения, связанных с порядком предоставления жилого помещения и заключения с ним договора <данные изъяты> жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должностного лица подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование названного решения суда.

Определением суда от 29 января 2014 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе представитель руководителя управления жилищного обеспечения просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование указывается, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель должностного лица не участвовал, прибывал в Новороссийский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где представлял интересы должностных лиц по другим гражданским делам, мотивированное решение ему было вручено только ДД.ММ.ГГГГ

Автор жалобы обращает внимание на то, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходился на праздничные и выходные дни, что в <данные изъяты> сократило время на ее подготовку, изготовление и подачу. Представитель утверждает, что до ДД.ММ.ГГГГ подать апелляционную жалобу не представилось возможным ввиду его загруженности и других лиц подготовкой годовых отчетов и докладов. Поэтому апелляционная жалоба была изготовлена ДД.ММ.ГГГГ и подана ДД.ММ.ГГГГ в понедельник, в первый рабочий после выходных день.

Кроме того, представитель считает, что судом поставлено под сомнение предусмотренное законом его право на отдых.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из представленных материалов, представитель руководителя управления жилищного обеспечения не присутствовал при оглашении ДД.ММ.ГГГГг. мотивированного решения суда, копия данного решения была им получена ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, последним днем установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу следует считать ДД.ММ.ГГГГ и не имеется оснований полагать, что данный срок необходимо исчислять со дня получения представителем должностного лица копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, представитель должностного лица подал в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, указав в качестве причин пропуска срока несвоевременное получение копии решения суда и загруженность представителя должностного лица подготовкой годовых отчетов и докладов.

Рассмотрев данное заявление, гарнизонный военный суд обоснованно не признал указанные доводы в качестве уважительных причин пропуска срока и отказал в его восстановлении.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены – получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При этом нет данных о том, что представитель должностного лица обращался ДД.ММ.ГГГГ (последний день пятидневного срока направления судом копии решения суда) за выдачей этой копии, но она ему выдана не была. Поэтому получение копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ не лишало его возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., поскольку этот срок (<данные изъяты> дней) является достаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана представителем должностного лица по истечении месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме, и отсутствуют уважительные причины восстановления процессуального срока на её подачу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 января 2014г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения того же суда от 4 декабря 2013 г. по заявлению ФИО4 оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи