Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пекаревской Валентины Сергеевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Пекаревской Валентины Сергеевны к Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по Муринскому пятимандатному избирательному округу №2 об отмене регистрации кандидата.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., возражения заинтересованного лица Белецкого Е.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение участвующего в деле прокурора Махмудова Э.Т. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

29.07.2019а территориальная избирательная комиссия Всеволожского муниципального района (далее - ТИК) с полномочиями окружной избирательной комиссии по Муринскому пятимандатному избирательному округу №2 приняла решение № 806 «О регистрации кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Муринскому пятимандатному избирательному округу №2 Белецкого Евгения Сергеевича, выдвинутого в порядке самовыдвижения (далее - решение ТИК № 806).

Являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, Пекаревская В.С. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском об отмене решения ТИК № 806 в связи с тем, что Белецким Е.С. в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» размещена агитационная информация от кандидатов (самовыдвиженцев) в совет депутатов города Мурино Всеволожского района Ленинградской области, что является нарушением п. 6.3.14 Пользовательского соглашения. Агитация, а именно политическая реклама должна быть оплачена со специального счета кандидата. Решением ТИК от 14.08.2019 агитационный материал признан незаконным, вынесено предписание устранить указанные нарушения. До настоящего времени агитационный материал не удален. Вышеуказанный факт является основанием для отмены регистрации в соответствии с пп.«д» п.7 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.08.2019 в удовлетворении административных исковых требований Пекаревской В.С. отказано. С Пекаревской В.С. в пользу Белецкого Е.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе административный истец Пекаревская В.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе указаны те же доводы, что и в административном исковом заявлении. Дополнительно указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Вывод суда о том, что сделанные публикации не являются рекламным объявлением, а являются лишь записью в личном профиле пользователя социальной сети, в связи с чем ссылка на п. 3.12 Правил размещения рекламных объявлений сайта «ВКонтакте» является недопустимой, сделан при неполном изучении обстоятельств дела и применимого законодательства. Публикации, сделанные заинтересованным лицом, обладают признаками предвыборной агитации, содержащимися в п. 2 ст. 48 Федерального закона №67-ФЗ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Пекаревская В.С., представитель административного ответчика ТИК, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились. В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с подп. 4 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 67-ФЗ) предвыборная агитация определяется как деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно п. 2 ст. 48 Закона № 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (п. 4 ст. 48 Закона № 67-ФЗ).

Ограничения при проведении предвыборной агитации установлены статьей 56 Закона N 67-ФЗ.

В силу п. 1.1 ст. 56, подп. «д» п. 7 ст. 76 Закона № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Несоблюдение кандидатом данного ограничения является основанием для отмены регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ТИК от 27.06.2019 № 194 на 08.09.2019 назначены выборы депутатов совета депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Полномочиями окружной избирательной комиссии по Муринскому пятимандатному избирательному округу №2 решением от 27.06.2019 № 202 возложены на ТИК.

Решением ТИК от 29.07.2019 № 806 кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по Муринскому пятимандатному избирательному округу №2 зарегистрирован Белецкий Е.С.

14.08.2019 ТИК принято решение № 1119 о признании агитационного материала, размещенного на сайте общественной организации «<данные изъяты>» незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным требованиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размещение информации на интернет сайте <данные изъяты> носит информационный характер для ограниченного круга лиц, так как осмотр контента сообщества требует действий лица, направленных на участие в данном сообществе (подписка). Просмотр информации лицам, не подписавшимся на данный интернет ресурс, является ограниченным. Размещенный контент не содержит информации о побуждении потенциальных избирателей голосовать за конкретное лицо на предстоящих выборах.

Следовательно, публикации не имеют признаков агитации, не содержат призывов голосовать за кандидата либо против него, носят информационный характер, поэтому публикации нельзя по закону отнести к агитационным, требующим опубликование за счет средств кандидата, представления в ТИК, указания сведений о лицах, заказавших и изготовивших эти материалы.

Размещенная информация не является рекламным объявлением, а является лишь записью в личном профиле пользователя социальной сети, в связи с чем ссылка административного истца на пункт 3.12 Правил размещения рекламных объявлений сайта «ВКонтакте», является несостоятельной.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам ст. 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального прав, регулирующими спорное правоотношение.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание установленные законом процессуальные сроки рассмотрения административных дел о защите избирательных прав граждан.

Согласно п. 5 ст. 78 Закона № 67-ФЗ заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования.

В ч. 6 ст. 305 КАС РФ указано на то, что апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившая в период избирательной кампании до дня голосования, рассматривается судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата может быть отменена судом апелляционной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.

Поскольку голосование по выборам депутатов совета депутатов МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва назначено на 8 сентября 2019 г., в настоящее время принятие решения об удовлетворении данного административного искового заявления в силу прямого запрета закона невозможно.

В целом, приведенные в жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.

Оснований для отмены решения суда, в том числе предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пекаревской Валентины Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Береза С.В.