Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» о признании незаконным действия прокуратуры Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного истца ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» Дмитриева А.Н., поддержавшего жалобу, представителя прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» (далее также Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики о признании действия незаконным. Требования мотивированы тем, что в декабре 2016 года и в феврале 2017 года прокуратурой района проводилась проверка ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» по обращению ФИО1, по окончанию которой прокуратурой в адрес заявителя ФИО1 были направлены ответы, в адрес Учреждения прокуратурой вынесено представление № 03-03-2017 от 01.03.2017 г., которое Учреждением обжалуется в Арбитражном Суде Чувашской Республики. В адрес учреждения поступали неоднократные запросы из прокуратуры района о представлении учреждением оригиналов документов, основанием запроса указывалось на проведение прокуратурой района по поручению прокуратуры республики проверки. При этом письмом от 08.06.2017 года № 7-30-901-2017 прокуратурой Чувашской Республики на обращение учреждения указывалось, что выездная проверка учреждения не проводилась, решение в порядке п. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не выносилось, аналогичная информация содержится в письме прокуратуры района от 15.06.2017 года № 4505ж-16. Ссылаясь на указанные обстоятельства, отмечая, что до Учреждения не доведено решение прокуратуры Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики о проведении проверки Учреждения, о ее целях, основаниях и предмете, административный истец просил признать незаконным действие прокуратуры Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики, выраженное в проведении проверки Учреждения без соответствующего уведомления, направления в адрес Учреждения запроса от 07 июля 2017 года № 4505ж-16.

Представитель административного истца директор ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» Дмитриев А.Н. поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Сокрашкин Э.Г. в судебном заседании требования не признал. Указал, что выездная проверка учреждения не проводилась, решение в порядке п. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не выносилось. Согласно статье 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура вправе запрашивать информацию, документы, справки и их копии, то есть получать сведения и копии документов без осуществления выездной проверки.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. в судебном заседании поддержала позицию представителя административного ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2017 года постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» к прокуратуре Ленинского района города Чебоксары о признании незаконными действия прокуратуры Ленинского района города Чебоксары, выразившиеся в проведении проверки без доведения до сведения ФГБУ «Чувашмелиоводхоз» решения о проведении проверки и возложении обязанности на ФГБУ «Чувашмелиоводхоз» по предоставлению документов по запросу от 07 июля 2017 года».

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец подал на нее апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности, неполного исследования доказательств по делу, нарушения норм процессуального права. В апелляционной жалобе со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П отмечается, что примененный прокуратурой объем и глубина проверочных действий однозначно подтверждают, что в действиях прокуратуры усматривается принятие решения о проведении проверки, что означает, что основания для применения положений п. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» имелись. Выражается мнение, что ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит понятие «выездная проверка». Оспаривается вывод суда о том, что ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не обязывает прокурора, заместителя прокурора обязательно принимать решение о проведении проверки при поступлении обращения граждан, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя прокуратуры Чувашской Республики, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАСРФ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (статья 10 Закона о прокуратуре).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (абзац 2 части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации (часть 3 статьи 21 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона.

Закон о прокуратуре представляет прокурору или его заместителю в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, право вносить представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в прокуратуру Чувашской Республики поступило обращение ФИО1 о возможных нарушениях законодательства директором ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике».

В связи с обращением ФИО1 27.12.2016 года прокуратурой района ей был дан ответ, в котором указывалось, что проведенной проверкой установлено, в том числе то, что директор ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» ФИО2 при заключении договора о предоставлении места для стоянки автофургонов не уведомил представителя нанимателя о наличии конфликта интересов, в связи с чем прокуратурой района направлен в прокуратуру республики проект представления (л.д. 10).

01 марта 2017 года прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено в адрес директора ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в сфере распоряжения федеральной собственностью, а также в сфере бюджетного законодательства (л.д. 11-15).

Из материалов дела следует, что прокуратурой района в адрес ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» 12.05.2017 года направлялся запрос № 86/19р-2017 о предоставлении документов (л.д. 27).

В ответ на указанный запрос Учреждение, руководствуясь п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, направило письмо в адрес прокуратуры республики и района, с просьбой дать нормативно-правовое обоснование запроса прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики № 86/19р-2017 от 12.05.2017 года о предоставлении документов, являющихся единственными оригиналами первичных документов, имеющихся в Учреждении (л.д. 28-31).

Письмом от 08.06.2017 года № 7-30-901-2017 прокуратурой Чувашской Республики на обращение Учреждения указывалось, что выездная проверка учреждения не проводилась, решение в порядке п. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не выносилось, аналогичная информация содержится в письме прокуратуры района от 15.06.2017 года № 4505ж-16. Также отмечено, что в настоящее время представление прокуратуры района Учреждением оспаривается в Арбитражном суде Чувашской Республики, что исключает основания для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 32-34).

В запросе прокуратуры района от 07.07.2017 года № 4505ж-16 ставится вопрос о предоставлении документов (заверенных справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на ФИО2, его супругу и несовершеннолетних детей за 2016 год; копий нормативных документов, которыми регламентирована обязанность представления руководителем Учреждения справок о доходах, а также порядок проведения проверки достоверности данных сведений; заверенных скриншотов с официальной страницы Учреждения в сети «Интернет», на которой опубликованы сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на ФИО2, его супругу и несовершеннолетних детей за период 3010-2016 годы; сведений о том, проводились ли в уполномоченным органом проверки в отношении ФИО2 в части исполнения обязанности представления справок о доходах и проверки их достоверности…) в адрес прокуратуры в связи с проводимой ей проверкой по поручению прокуратуры республики по обращению ФИО1 на основании статей 6, 22 Закона о прокуратуре (л.д. 35).

Нарушение своих прав и законных интересов Учреждение аргументировало не уведомлением его о проводимой проверке (проверках), о ее целях, предмете и основаниях.

Из материалов дела не следует, что прокурором или его заместителем было принято решение о проведении проверки Учреждения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике», суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии незаконного действия со стороны прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судом указано, что Закон «О прокуратуре Российской Федерации» не обязывает прокурора, заместителя прокурора обязательно принимать решение о проведении проверки при поступлении обращения граждан, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, поступивших в прокуратуру.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда по делу как соответствующими требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

В рассматриваемом случае запрос документов в отношении Учреждения произведен по заданию прокуратуры Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации».

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Доводы жалобы в той части, в запросах прокуратуры районы использовалась словосочетание «в связи с проводимой проверкой» не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку указанным доводам дана верная оценка исходя из совокупности доказательств по делу.

Кроме этого судебная коллегия принимает во внимание, что в направленном прокуратурой района запросе от 07.07.2017 г. запрашивалась только информация, касающаяся ФИО2 и членов его семьи, а не затрагивающая права и интересы Учреждения и не возлагающая на него какие-либо ограничения.

Таким образом, в нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлены объективные доказательства, подтверждающие незаконность и необоснованность оспариваемых действий административного ответчика.

По закону при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

ФИО3