Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крюковой М.А. и Кузнецовой Л.И. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия по признанию объектов электросетевого хозяйства бесхозяйным имуществом и обязании принять меры по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества объектов электросетевого хозяйства по апелляционной жалобе администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2016 г., которым заявленные требования удовлетворены полностью.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения представителя товарищества собственников недвижимости «Родина» Балаболкиной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Крюкова М.А. и Кузнецова Л.И., будучи членами товарищества собственников недвижимости (далее – ТСН) «Родина», обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия по признанию объектов электросетевого хозяйства: 24-КТПН-133 со всем оборудованием (в том числе с узлом учёта – со счётчиком ВЕКТОР 3V3 ART-02N, заводской номер №), линейного разъединителя на опоре №, шлейфов от линии электропередач ВЛ-10 Кв до линейного разъединителя, линии электропередач ВЛ-10 Кв от линейного разъединителя до КТПН-133 длиной 30 метров, деревянных опор на территории ТСН «Родина» в количестве 84 штук, воздушной линии электропередач протяжённостью 3 890 м, находящихся по адресу: <адрес>, и обязании принять меры по постановке на учёт указанных объектов электросетевого хозяйства в качестве бесхозяйного имущества.

В обоснование требований административные истцы указали, что вышеперечисленные объекты электросетевого хозяйства находятся на территории ТСН «Родина», но не имеют собственника. В силу статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах муниципального района электроснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального района, поэтому администрация Волховского муниципального района Ленинградской области является единственным лицом, обладающим правом на подачу заявления о постановке данного недвижимого имущества на учёт в качестве бесхозяйного имущества. Согласно пункту 1.10 устава ТСН «Родина» электроснабжение участков собственников недвижимости основано на индивидуальном абонировании. Каждый собственник оплачивает расход электроэнергии по индивидуальным счетам, административные истцы оплачивают потреблённую электроэнергию через <...>. Объекты электросетевого хозяйства являются объектами повышенной опасности, а потому представляют реальную угрозу жизни и здоровью не только административных истцов, но и других граждан, причинения вреда их имуществу. Отсутствие собственника объектов электросетевого хозяйства может создать чрезвычайную ситуацию. В целях предотвращения неблагоприятных последствий объекты электросетевого хозяйства необходимо поставить на учёт, но администрация Волховского муниципального района Ленинградской области от совершения необходимых действий уклоняется.

В качестве заинтересованных лиц административные истца указали ТСН «Родина», комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, комитет по управлению государственным имуществом Ленинградской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2016 г. административный иск Крюковой М.А. и Кузнецовой Л.И. удовлетворён полностью.

Признано незаконным бездействие администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества объектов электросетевого хозяйства: 24-КТПН-133 со всем оборудованием (в том числе с узлом учёта – со счётчиком ВЕКТОР 3V3 ART-02N, заводской номер №), линейного разъединителя на опоре №, шлейфов от линии электропередач ВЛ-10 Кв до линейного разъединителя, линии электропередач ВЛ-10 Кв от линейного разъединителя до КТПН-133 длиной 30 метров, деревянных опор на территории ТСН «Родина» в количестве 84 штук, воздушной линии электропередач протяжённостью 3 890 м, находящихся по адресу: <адрес>.

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области обязана в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по признанию бесхозяйными указанных объектов электросетевого хозяйства.

В апелляционной жалобе администрация Волховского муниципального района Ленинградской области просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Кузнецовой Л.И. судебное извещение о месте и времени рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции направлялось по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Судебное извещение, направленное судом заказным отправлением 17 октября 2016 г., прибыло в место вручения 19 октября 2016 г., 20 октября 2016 г. произошла неудачная попытка вручения и в тот же день судебное извещение возвращено почтальону. 27 октября 2016 г. судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 39 постановления от 27 сентября 2016 г.
№ 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Если указанное обстоятельство будет установлено на стадии рассмотрения административного дела, суд согласно части 4 статьи 2, пункту 1 части 1, части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращает производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что электросетевое хозяйство, в отношении которого возник спор, находится на территории ТСН «Родина», созданного 17 апреля 2015 г., и предназначено для обеспечения электроснабжением членов ТСН «Родина» и других собственников недвижимости, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на территории ТСН «Родина».

Ранее данное электросетевое хозяйство использовалось СНТ «Родина», созданным 24 июня 1967 г. и ликвидированным 24 июня 2015 г.

После ликвидации СНТ «Родина» электросетевое хозяйство в собственность иного лица не перешло.

ТСН «Родина» создано в земельных пределах СНТ «Родина».

Из договора энергоснабжения от 1 января 2009 г. между <...> и СНТ «Родина» следует, что электросетевое хозяйство относилось к зоне ответственности СНТ «Родина», следовательно, являлось общим имуществом СНТ «Родина».

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г.
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в которой поименованы основные используемые в нём понятия, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) это некоммерческая организация, учреждённая гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее – садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Поскольку электросетевое хозяйство, в отношении которого возник спор, предназначено для обеспечения в пределах территории ТСН «Родина» потребностей членов ТСН «Родина» и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ТСН «Родина», в электроснабжении, оно может быть отнесено к имуществу общего пользования ТСН «Родина».

Из материалов дела усматривается, что предъявлением административного иска преследуется цель обеспечения как бесперебойной подачи электроэнергии в ТСН «Родина», так и обслуживания электросетевого хозяйства, находящегося на территории ТСН «Родина», то есть административный иск направлен на решение задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Осуществление действий, необходимых для достижения целей, предусмотренных Федеральным законом от 15 апреля 1998 г.
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом такого объединения; приобретение и осуществление имущественных и неимущественных прав от своего имени; выступление истцом и ответчиком в суде; обращение в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласно статье 7 названного Федерального закона является полномочием садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, из совокупности приведённых норм в их взаимосвязи следует, что право обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением принадлежит ТСН «Родина».

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что выступая в защиту прав, свобод и законных интересов ТСН «Родина», административные истцы обладали соответствующими полномочиями.

В то же время, даже при наличии таких полномочий административный иск не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку данный спор в силу статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду.

Из содержания административного иска следует, что обращение административных истцов в суд с настоящим заявлением обусловлено защитой прав, свобод и законных интересов не только ТСН «Родина», но и других граждан, то есть неопределённого круга лиц.

Однако административные истцы не относятся к лицам, указанным в статье 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые имеют право обращения в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц.

При таких обстоятельствах следует признать, что административное исковое заявление подано Крюковой М.А. и Кузнецовой Л.И. в защиту прав, свобод и законных интересов ТСН «Родина» и неопределённого круга лиц, тогда как такое право им не предоставлено.

Учитывая, что судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение суда подлежит отмене, а производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2016 г. отменить, производство по административному делу прекратить.

Председательствующий

Судьи

Судья Кузнецова Л.А.