Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 16 ноября 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Правительства Архангельской области на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление заместителя прокурора Архангельской области к Правительству Архангельской области об оспаривании бездействия, выраженного в неисполнении обязанности осуществить подбор и передачу МВД России или его территориальному органу в Архангельской области зданий с прилегающими земельными участками, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в целях размещения специальных учреждений, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», возложении обязанности осуществить подбор и передачу МВД России или его территориальному органу в Архангельской области зданий с прилегающими земельными участками, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в целях размещения специальных учреждений, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Правительства Архангельской области, выраженное в неисполнении обязанности осуществить подбор и передачу МВД России или его территориальному органу в Архангельской области зданий с прилегающими земельными участками, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в целях размещения специальных учреждений, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Возложить на Правительство Архангельской области обязанность в срок до 01 января 2018 года осуществить подбор и передачу МВД России или его территориальному органу в Архангельской области зданий с прилегающими земельными участками, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в целях размещения специальных учреждений, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Правительству Архангельской области о возложении на Правительство Архангельской области обязанности осуществить подбор и передачу МВД России или его территориальному органу в Архангельской области зданий с прилегающими земельными участками, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в целях размещения специальных учреждений, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Впоследствии представитель административного истца заявленные требования уточнил, окончательно просил признать незаконным бездействие Правительства Архангельской области, выраженное в неисполнении обязанности осуществить подбор и передачу МВД России или его территориальному органу в Архангельской области здания с прилегающими земельными участками, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в целях размещения специальных учреждений, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», возложить обязанность в срок до 01.01.2018 осуществить подбор и передачу МВД России или его территориальному органу в Архангельской области зданий с прилегающими земельными участками, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в целях размещения специальных учреждений, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В обоснование иска указал, что в ходе проведенного прокуратурой области анализа состояния законности в сфере исполнения миграционного законодательства установлено, что Правительство Архангельской области не исполнило предусмотренную федеральным законом обязанность осуществить подбор и передачу МВД России или его территориальному органу в Архангельской области здания с прилегающими земельными участками для размещения иностранных граждан, подлежащих депортации, реадмиссии или административному выдворению (далее также - иностранных граждан). Тем самым допустило незаконное бездействие и нарушение интересов Российской Федерации, выраженные в не обеспечении надлежащего режима содержания иностранных граждан. По причине отсутствия здания специального учреждения в регионе и отказов администраций спецприемников других субъектов Российской Федерации поместить в спецприемник иностранных граждан из Архангельской области, такие лица неправомерно освобождались и находились на территории Российской Федерации до оформления необходимых документов, имея возможность свободно передвигаться. При этом 8 граждан скрылись и были объявлены в розыск. В результате незаконного бездействия ответчика нарушается установленный законом порядок исполнения решений, принятых в отношении иностранных граждан об их административном выдворения, депортации, реадмиссии.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Архангельской области Бакин И.С. уточненные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, представитель УМВД России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Правительства Архангельской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Также указала, что Правительство Архангельской области не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Архангельской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по тем же доводам и основаниям.

ГКУ АО «Главное управление капитального строительства» о месте и времени проведения судебного заседания извещено, представителя не направило.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик Правительство Архангельской области. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, неверно определил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, сделал выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам дела, допустил нарушение норм процессуального права.

Считает, что судом ненадлежащим образом были исследованы и оценены меры, которые предпринимало и предпринимает в настоящее время Правительство Архангельской области для исполнения возложенной законом обязанности по осуществлению подбора и передачи МВД России или его территориальному органу в Архангельской области зданий с прилегающими земельными участками, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в целях размещения специальных учреждений, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Предпринятые Правительством меры носили характер реальных действий, направленных на достижение результата. Вместе с тем суд необоснованно признал их недостаточными для реализации указанной обязанности и сделал ошибочный вывод о незаконном бездействии Правительства Архангельской области и наличии оснований для возложения соответствующей обязанности. Судом не дано надлежащей оценки фактическому исполнению в 2013 году ответчиком обязанности по передаче уполномоченному органу здания для функционирования спецприемника и возникновению по независящим от административного ответчика причинам необходимости вновь исполнять данную обязанность.

Также судом необоснованно не принят во внимание довод о том, что срок, установленный п.1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 388-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции», не является пресекательным.

Считает, что возложение вышеуказанной обязанности на орган государственной власти субъекта Российской Федерации, при отсутствии доказанности бездействия со стороны Правительства области по исполнению указанных полномочий, противоречит конституционным принципам самостоятельности каждой из ветвей власти. Кроме того, указывает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что удовлетворение административного искового заявления фактически ведет к установлению иного срока проектирования и строительства здания специального учреждения, чем это определено государственной программой Архангельской области «Обеспечение общественного порядка, профилактика преступности, коррупции, терроризма, экстремизма и незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ в Архангельской области (2014-2018 года)», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 11.10.2013 № 478-пп, и областным законом от 23.12.2016 №503-31-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов». Указанные правовые акты не предусматривают в 2017 году бюджетных ассигнований на строительство здания специального учреждения. Ссылаясь на п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указывает на недопустимость осуществления судом проверки целесообразности оспариваемых действия (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с их компетенцией. Правительство Архангельской области определило сроки строительства здания специального учреждения исходя из возможностей областного бюджета и ожидаемых сроков строительства. Удовлетворение административного искового заявления фактически означает возложение на органы государственной власти обязанности внести изменения в областной закон от 23.12.2016 № 503-31-ОЗ, а также в государственную программу Архангельской области в судебном порядке, что противоречит принципу разделения властей. При этом, очевидно, что завершить строительство здания специального учреждения в установленный судом срок невозможно. Также указывает на несоответствие решение суда требованиям ст.176 КАС РФ и нарушение судом положений ч.8 ст.84 КАС РФ.

В отзывах на апелляционную жалобу представители ГКУ АО «Главное управление капитального строительства», Министерства строительства и архитектуры Архангельской области доводы апелляционной жалобы поддержали.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Архангельской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Архангельской области ФИО6, представитель Министерства строительства и архитектуры Архангельской области ФИО16 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Коваль Д.В., представитель УМВД России по Архангельской области ФИО7 с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 9 ст. 31, ч. 2 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 115-ФЗ) предусмотрено помещение иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации, реадмиссии либо административному выдворению за пределы Российской Федерации в специальные учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ под термином «специальное учреждение» понимается специальное учреждение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, предназначенное для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, или иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее также - иностранные граждане, подлежащие реадмиссии).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Правительство Архангельской области в целях исполнения указанного полномочия в 2013 году приняло решение о приобретении у федерального государственного унитарного предприятия «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП «Архангельское» ФСИН России) готового модульного здания (объекта недвижимости «Административное здание учреждения»).

Между государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (в настоящее время - государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (покупатель) и ФГУП «Архангельское» ФСИН России (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить объект недвижимости «Административное здание учреждения», расположенное по адресу: <адрес>, а также относящиеся к нему следующие объекты недвижимости «Наружные водопроводные сети», «Наружные тепловые сети», «Наружные канализационные сети», расположенные на переданных продавцу на основании договоров аренды земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, по адресу: <адрес> на условиях согласно требованиям к количественным, качественным, функциональным, техническим характеристикам здания, представленным в Приложении № 1 к договору «Техническое задание».

ДД.ММ.ГГГГ продавец по акту приема-передачи передал покупателю предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ№ объект и относящиеся к нему сооружения - водопроводные, тепловые и канализационные сети.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО «ГУКС» и УФМС России по АО был заключен договор безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом №, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель (ГКУ АО «ГУКС») передал, а ссудополучатель (УФМС России по АО) принял в безвозмездное пользование административное здание и сооружения, приобретенные ГКУ АО «ГУКС» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, для использования под размещение иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в чердачном помещении здания специального учреждения временного содержания иностранных граждан, расположенного по адресу: <адрес> (далее - здание спецучреждения) произошел пожар.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-3752/2016, договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ГКУ АО «ГУКС» и ФГУП «Архангельское» ФСИН России был расторгнут, в пользу ГКУ АО «ГУКС» взыскано 48 751 920 рублей.

В связи с пожаром и непригодностью здания к использованию ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО «ГУКС» и УФМС ФИО1 по АО подписали соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем имущество возвращено ссудодателю по акту приема-передачи.

Из представленных материалов следует, что на совещании при заместителе Губернатора Архангельской области руководителе администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области УФМС России по АО было поручено подготовить обращение к руководителю Федеральной миграционной службы России о временном размещении иностранных граждан, подлежащих депортации в спецучреждения города Санкт-Петербурга (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№).

Руководителю ФМС России было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ о временном размещении лиц, подлежащих депортации или выдворению за пределы Российской Федерации из Архангельской области, в спецучреждения города Санкт-Петербурга.

С ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане и лица без гражданства в связи с уничтожением здания специального учреждения пожаром на период оформления необходимых документов для их перемещения через государственную границу направлялись УМВД России по Архангельской области, УФССП России по Архангельской области и НАО для содержания в спецучреждениях других субъектов Российской Федерации.

В настоящее время администрации спецучреждений субъектов, в которые направились иностранные граждане из Архангельской области, указывают на отсутствие возможности размещать иностранных граждан из Архангельской области.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что по итогам проведенных многочисленных совещаний, состоявшихся в Правительстве Архангельской области, а также в Министерстве промышленности и строительства Архангельской области Министерству имущественных отношений Архангельской области поручено подобрать варианты земельных участков с площадью не менее 5 тыс. кв. м. для строительства нового здания учреждения в границах муниципального образования «Город Архангельск» или муниципального образования «Приморский муниципальный район».

В настоящее время Правительством Архангельской области определен земельный участок для строительства нового здания специального учреждения - <адрес>, 105, <адрес> (<данные изъяты>), площадь 0,8га (кадастровый №), проведено его межевание.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2015 № 542-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Архангельской области от 11 октября 2013 года № 478-пп» внесены изменения в государственную программу Архангельской области «Обеспечение общественного порядка, профилактика преступности, коррупции, терроризма, экстремизма и незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ в Архангельской области (2014 - 2018 годы)». В данную программу включены мероприятия по проектированию административного здания учреждения для Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Архангельской области. Запланировано выделение <данные изъяты>. в 2015 году.

В последующем в программу неоднократно вносились изменения.

В действующей редакции данного постановления предусмотрено мероприятие «проектирование и строительство здания специального учреждения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Архангельской области в городе Архангельске», запланировано выделение <данные изъяты> руб. на 2016 год на подготовку проектной документации и строительство объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ АО «ГУКС» и ООО «ТрансИнжКом» заключен государственный контракт на выполнение работ по проектированию строительства здания специального учреждения УФМС в г. Архангельске и проведение государственной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №.

ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение определения достоверности сметной стоимости №.

Стоимость реализации мероприятия в ценах III квартала 2016 года составляет <данные изъяты> руб.

До настоящего времени строительство здания специального учреждения не начато.

Кроме того, министерством строительства и архитектуры Архангельской области были направлены обращения в администрации муниципальных образований «Город Новодвинск», «Северодвинск» и «Приморский муниципальный район» Архангельской области о наличии неиспользуемых муниципальных зданий, подходящих для последующей передачи Управлению по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области. Согласно ответам муниципальных образований здания, удовлетворяющие требованиям законодательства Российской Федерации в указанной сфере, отсутствуют.

С момента уничтожения административного здания пожаром 06.10.2014 до настоящего времени на территории Архангельской области отсутствует здание, необходимое для размещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации, реадмиссии.

Прокурор, считая, что со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении возложенных на него законом полномочий по подбору и передаче МВД России или его территориальному органу в Архангельской области зданий с прилегающими земельными участками, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в целях размещения специальных учреждений, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями п. 76 ч. 2 ст. 26.3, ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ч. 9 ст. 31, ч. 2 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 34, ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.5 ст.3.10, п.12, ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 388-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции», ч. 1 ст. 8 ст.ст. 31.1, 31.2 Устава Архангельской области, ч. 3 ст. 15, ст. 19 Закона Архангельской области от 20.05.2009 № 19-3-ОЗ «О Правительстве Архангельской области и иных исполнительных органах государственной власти Архангельской области», и пришел к выводу о том, что со стороны Правительства Архангельской области допущено незаконное бездействие, выраженное в неисполнении обязанности по осуществлению подбора и передачи МВД России или его территориальному органу в Архангельской области зданий с прилегающими земельными участками, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в целях размещения специальных учреждений, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего нарушаются права Российской Федерации в сфере обеспечения правопорядка, соблюдения режима пребывания иностранных граждан, ведет к дополнительным расходам бюджетных средств, в связи с чем суд указал на наличие оснований для возложения на административного ответчика соответствующей обязанности.

Судебная коллегия считает правильным данный вывод суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.76 ч.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: подбора и передачи федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в целях размещения специальных учреждений, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», зданий с прилегающими земельными участками, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании с ч. 3 ст. 15 Закона Архангельской области от 20.05.2009 № 19-3-ОЗ «О Правительстве Архангельской области и иных исполнительных органах государственной власти Архангельской области» Правительство Архангельской области осуществляет на территории Архангельской области исполнительно-распорядительную деятельность по реализации полномочий Архангельской области по предметам ведения Архангельской области и полномочий Архангельской области по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также отдельных полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 388-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» полномочия по подбору и передаче федеральному органу государственной власти, уполномоченному на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, зданий и (или) помещений, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в целях размещения специальных учреждений, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», должны быть осуществлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации до 1 апреля 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о наличии со стороны административного ответчика незаконного бездействия опровергаются установленными по делу обстоятельствами, подтвержденными исследованными судом доказательствами, согласно которым с октября 2014 года на территории Архангельской области здание специального учреждения отсутствует.

При этом доводы административного ответчика о том, что в 2013 году данная обязанность была исполнена им и по обстоятельствам независящим от Правительства Архангельской области возникла необходимость вновь их исполнять, а также доводы о принятых Правительством области реальных мер направленных на исполнение возложенных законом полномочий, судебной коллегией отклоняются, так как принятые административным ответчиком действия нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку до настоящего времени здание для размещения специального учреждения уполномоченному органу не передано.

Также несостоятельными являются доводы ответчика о том, что невозможность передачи здания уполномоченному органу обусловлена объективными причинами, такими как отсутствие свободных, соответствующих установленным требованиям зданий, особенностями формирования бюджета, отсутствием необходимых для строительства здания денежных средств.

Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения административного ответчика от исполнения возложенной законом обязанности, а также с учетом длительного периода бездействия не свидетельствуют об эффективности принятых Правительством Архангельской области мер.

Следует также отметить, что в результате допущенного Правительством Архангельской области бездействия нарушаются не только права Российской Федерации, но и неопределенного круга лиц, а именно граждан, юридических лиц, в том числе в сфере обеспечения безопасности.

Так, прокурором в административном исковом заявлении указано и подтверждено объяснениями, данными представителем УМВД по Архангельской области в суде апелляционной инстанции о том, что имели место случаи когда, лица, подвергнутые административному выдворению и депортации фактически находились на свободе и могли свободно передвигаться по территории Российской Федерации в период оформления в отношении них консульскими учреждениями документов.

Указанное является недопустимым, свидетельствует о грубом нарушении законодательства о режиме пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также законодательства в сфере обеспечения правопорядка и безопасности.

Также несостоятельным является довод административного ответчика о том, что удовлетворение административного искового заявления фактически ведет к установлению иного срока проектирования и строительства здания специального учреждения, чем это определено государственной программой Архангельской области «Обеспечение общественного порядка, профилактика преступности, коррупции, терроризма, экстремизма и незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ в Архангельской области (2014-2020 года)», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 11.10.2013 № 478-пп, и областным законом от 23.12.2016 №503-31-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов», которыми не предусмотрено в 2017 году бюджетных ассигнований на строительство здания специального учреждения.

Из материалов дела следует, что прокурором не заявлялись требования об изменении сроков проектирования и строительства здания специального учреждения, заявленные требования сводятся к понуждению административного ответчика к исполнению предусмотренной законом обязанности любым способом, который позволит достигнуть результата в кратчайший срок. При этом конкретный способ исполнения указанной выше обязанности орган субъекта вправе определять самостоятельно. Оценка целесообразности конкретных способов устранения нарушения судом в постановленном решении не давалась.

Вместе с тем наличие утвержденного проекта строительства здания специального учреждения, с учетом долгосрочных перспектив строительства не может быть принято в качестве доказательств надлежащего исполнения возложенной обязанности.

Таким образом, суд, признавая незаконным бездействие административного ответчика, руководствуясь положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, обоснованно возложил на него обязанность осуществить подбор и передачу МВД России или его территориальному органу в Архангельской области зданий с прилегающими земельными участками, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в целях размещения специальных учреждений, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Установленный судом срок исполнения возложенной обязанности - до 01 января 2018 года определен судом первой инстанции с учетом длительности допущенного административным ответчиком бездействия, значимости общественных отношений, подлежащих защите. Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия считает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено. Оценка исследованным доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ. Решение суда соответствует требованиям ст.176 КАС РФ.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Г.С. Верещагин

И.А. Пыжова