Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к Мануйлову Никите Дмитриевичу о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.11.2022, которым административные исковые требования удовлетворены. С Мануйлова Н.Д. в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 029 руб., пеня в размере 35, 85 руб. С Мануйлова Н.Д. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного истца Головачевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России №13 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным иском, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете. Согласно сведениям, представленным в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, административный ответчик в 2016, 2017, 2018, 2019 являлся собственником недвижимого имущества, указанного в налоговом уведомлении. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, которое в срок исполнено не было. В связи с тем, что в установленные сроки Мануйловым Н.Д. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени. Налоговым органом в отношении Мануйлова Н.Д. выставлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесено определение от 04.05.2022 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Просила взыскать с Мануйлова Н.Д. в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в сумме 1 064,85 руб., в том числе: налог на имущество за 2016, 2017, 2018, 2019 годы - 1 029 руб., пени по налогу на имущество – 35,85 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 данного Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Мануйлов Н.Д. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, административный ответчик в 2016, 2017, 2018, 2019 годах являлся собственником недвижимого имущества - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>,№ кадастровый №, по которому начислен налог на имущество физических лиц, ему были направлены: налоговое уведомление от 22.09.2017 № 76427616 налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 222 руб. по сроку уплаты 01.12.2017; налоговое уведомление от 19.08.2018 № 75079534 налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 244 руб. по сроку уплаты 01.12.2018; налоговое уведомление от 25.09.2019 № 86739054 налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 268 руб. по сроку уплаты 02.12.2019; налоговое уведомление от 01.09.2020 № 80918789 налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 295 руб. по сроку уплаты 01.12.2019.

Указанные налоговые уведомления были направлены по месту жительства налогоплательщика, что подтверждается представленными в материалы дела списками заказных писем.

Поскольку в установленный законом срок налог на имущество физических лиц за 2016-2019 годы уплачены не были, налоговой инспекцией в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2019 годы.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пени № 118571 от 09.08.2018, № 191838 от 02.12.2019, № 166076 от 12.11.2020, № 33025 от 16.06.2021.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции 26.04.2022 с заявлением о выдаче судебного приказа, а после того, как определением мирового судьи от 04.05.2022 в принятии данного заявления было отказано, - с административным исковым заявлением (административный иск подан в суд 27.06.2022).

Суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом шестимесячный срок обращения в суд не пропущен, и, установив указанные выше обстоятельства, удовлетворил административный иск, взыскав с Мануйлова Н.Д. задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАСРФ).

Из материалов дела следует, что срок исполнения самого раннего требования от 09.08.2018 № 118571 был установлен налоговым органом до 03.12.2018.

Таким образом, поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения указанного требования общая сумма налогов, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, не превысила 3000 руб., налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть до 03.06.2022.

Из материалов дела следует, что 26.04.2022, то есть в пределах установленного законом срока налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетнего Мануйлова Н.Д. задолженности по налогам и пени.

Однако определением мирового судьи 04.05.2022 в принятии заявления было отказано, поскольку требование не является бесспорным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, в указанном случае сроки обращения в суд продолжают течь в общем порядке, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не прерывает их течение.

С настоящим административным иском административный истец обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока 27.06.2022, то есть за пределами установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока, который истек 03.06.2022.

По смыслу положений ст. 219, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с административным иском, которые могли бы быть расценены в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ, учитывая, что обращение в суд налоговым органом имело место с пропуском установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с административным исковым заявлением административным истцом, не представлено суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.11.2022 отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к Мануйлову Никите Дмитриевичу о взыскании обязательных платежей отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи