Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующим с момента принятия постановления избирательной комиссии муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» о назначении дополнительных выборов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, возражения представителя административного ответчика ФИО3 и представителя заинтересованного лица совета депутатов МО «Морозовское ГП» ФИО4 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора Кичаевой О.А., не усматривающей оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

постановлением избирательной комиссии муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее – ИКМО) от 21.08.2017 № 1 «О назначении дополнительных выборов совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» четвертого созывая по Морозовскому пятимандатному избирательному округу № 1, Морозовскому пятимандатному округу № 2», в связи со сложением полномочий депутатами совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее – СД МО «Морозовское ГП») четвертого созыва Б.Г.Н., П.А.В., ФИО1, избранных по Морозовскому пятимандатному избирательному округу № 1, П.И.И., С.О.В., избранных по Морозовскому пятимандатному избирательному округу № 2, на 15.10.2017 назначены дополнительные выборы трех депутатов СД МО «Морозовское ГП» четвертого созыва по Морозовскому пятимандатному избирательному округу № 1 и двух депутатов СД МО «Морозовское ГП» четвертого созыва по Морозовскому пятимандатному избирательному округу № 2 (т.1 л.д.38).

Указанное постановление опубликовано 25.08.2017 в газете «Ладожские новости» приложение 2 к № 8 (284) (т.1 л.д.39).

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия постановления ИКМО от 21.08.2017 № 1 указав первоначально, что 12.07.2017 сложили полномочия депутаты СД МО «Морозовское ГП» четвертого созыва Б.Г.Н.П.А.В. ФИО1, П.Л.И., С.О.В. Оставшиеся девять депутатов составляют менее 2/3 от установленной численности депутатов, но более 50% от числа избранных депутатов. Указанное означает, что представительный орган муниципального образования может осуществлять работу. 02.08.2017 состоялось заседание СД МО «Морозовское ГП». ИКМО, назначив дополнительные выборы, превысила свои полномочия, поскольку ИКМО не было оснований полагать, что СД МО «Морозовское ГП», после сложения полномочий некоторых депутатов, находился в неправомочном составе (т.1 л.д.7).

В дальнейшем ФИО1 дополнила основание заявленных требований и указала, что 26.09.2017 стало известно о том, что поданные депутатами Б.Г.Н., П.А.В., ФИО1, П.Л.И., С.О.В. заявления о сложении полномочий были отозваны в период с 30.07.2017 по 01.08.2017. Решение СД МО «Морозовское ГП» о прекращении полномочий указанных депутатов по истечении 30-дневного срока не принималось. Следовательно, указанные депутаты являются действующими и проведения дополнительных выборов не требуется. Кроме того, ИКМО может назначить выборы только если представительный орган не назначит выборы в установленные законом сроки, а также в случае отсутствия представительного органа (т.1 л.д.199).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.10.2017 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (т.2 л.д.227).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указано, что выводы суда о сложении полномочий депутатов 12.08.2017 не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела. 02.08.2017 состоялось внеочередное заседание СД МО «Морозовское ГП» с участием депутата И.Т.Б., которая 30.07.2017 отозвала свое заявление о сложении полномочий. Без ее участия заседание не могло состояться. В журнале учета входящей корреспонденции имеется запись от 15.08.2017 о том, что девять депутатов обращались к ФИО1 с заявлением о назначении на 19.08.2017 внеочередного заседания. В решении суда отсутствует единый подход к оценке доказательств в отношении заявлении о сложении полномочий и заявлений об отзыве заявлений о сложении полномочий. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ИКМО перед принятием оспариваемого постановления не исследовало подлинники заявлений депутатов о сложении полномочий, не убедилась в их волеизъявлении. Поводом к принятию оспариваемого постановления послужило письмо ФИО4, однако, доказательств, что указанное письмо направлялось ФИО4 и поступило в ИКМО, в материалах делах не имеется. У ИКМО не было правовых оснований считать, что шесть депутатов сложили свои полномочия. Кроме того, если представительный орган в установленный законом срок не принимает решение по заявлению депутата об отставке по собственному желанию и оно не отозвано, то отсутствуют правовые основания считать, что депутат является действующим. Материалами дела подтверждается, что данные обстоятельства ИКМО при принятии оспариваемого решения не исследовало. Протокол заседания ИКМО судом не истребован, что не дает оснований полагать законности при его принятии (т.3 л.д.10).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИКМО указала, что ФИО1, которая ранее была избрана депутатом по Морозовскому пятимандатному избирательному округу № 1 и является избирателем по тому же округу, не вправе оспаривать назначение дополнительных выборов по Морозовскому пятимандатному избирательному округу № 2, так как назначение дополнительных выборов по Морозовскому пятимандатному избирательному округу № 2 ее права не нарушает. На день принятия оспариваемого постановления ИКМО было достоверно известно о сложении шестью депутатами своих полномочий из информации размещенной на официальном сайте муниципального образования, из копии искового заявления С.О.В., к которой были приложены копии заявлении депутатов о сложении полномочий, из письма СД МО «Морозовское ГП» от 21.08.2017. ИКМО полагает, что написание депутатами заявлений об отзыве своих заявлений о сложении полномочий, без подачи таких заявлений в совет депутатов, при отсутствии информирования избирателей и ИКМО о совершенном отзыве заявлений, свидетельствует о нарушении процедуры отзыва заявлений. По указанной причине депутаты не могут быть признаны действующими, а апелляционная жалоба подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.71 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ), в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе орган, уполномоченный на то законом, назначает дополнительные выборы. Если в результате досрочного прекращения депутатских полномочий представительный орган муниципального образования остался в неправомочном составе, дополнительные выборы проводятся не позднее чем через четыре месяца со дня такого досрочного прекращения полномочий, при этом сроки избирательных действий по решению органа, уполномоченного законом назначать дополнительные выборы, могут быть сокращены на одну треть.

В п.9 ст.71 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ указано, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по многомандатному избирательному округу, дополнительные выборы назначаются и проводятся в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи, если в округе замещено менее двух третей депутатских мандатов.

Исходя из положений ст.23 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) муниципальные выборы назначаются представительным органом муниципального образования в сроки, предусмотренные уставом муниципального образования. В случаях, установленных федеральным законом, муниципальные выборы назначаются соответствующей избирательной комиссией муниципального образования или судом.

Согласно п.4 ст.10 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, в случае досрочного прекращения полномочий органов или депутатов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, влекущего за собой неправомочность органа, досрочные выборы должны быть проведены не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий.

При этом, решение о назначении выборов в орган местного самоуправления должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования (п.7 ст.10 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ).

Исходя из положений п.8 ст.10 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, если уполномоченный на то орган или должностное лицо не назначит выборы в сроки, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, а также если уполномоченный на то орган или должностное лицо отсутствует, выборы в органы местного самоуправления назначаются соответствующей избирательной комиссией не позднее чем за 70 дней до дня голосования.

Согласно ст.6 областного закона Ленинградской области от 15.03.2012 N 20-оз «О муниципальных выборах в Ленинградской области», выборы депутатов представительного органа назначаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Если представительный орган не назначит выборы в сроки, предусмотренные частью 5 настоящей статьи, а также в случае отсутствия представительного органа выборы назначаются избирательной комиссией муниципального образования не позднее чем за 70 дней до дня голосования.

Как указано в ч.1.1 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования.

Согласно ч.10 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, полномочия депутата самоуправления прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

При этом, решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (ч.11 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ ).

Согласно статье 17 Устава муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области", утвержденного решением Совета депутатов Морозовского городского поселения от 25 ноября 2005 г. N 19 (далее - Устав), названный орган местного самоуправления состоит из 15 депутатов, избираемых на муниципальных выборах.

В силу предписаний, содержащихся в пункте 8 статьи 19 Устава, заседание Совета депутатов Морозовского городского поселения правомочно, если на нем присутствуют не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Статьей 28 Устава определено, что в случае отставки депутата Совета депутатов по собственному желанию, депутат подает в Совет депутатов письменное заявление о сложении им депутатских полномочий. Совет депутатов обязан рассмотреть заявление депутата о сложении депутатских полномочий на ближайшем заседании Совета депутатов. Информация об отставке депутата Совета депутатов публикуется в средствах массовой информации муниципального образования.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 14.02.2016 Б.В.Н., Б.Г.Н., З.Д.В., П.А.Н. и ФИО1 избраны депутатами СД МО «Морозовское ГП» четвертого созыва по Морозовскому пятимандатному избирательному округу № 1, а Б.К.С.Д.Н.Ю. ФИО4, П.И.И., С.О.В. избраны депутатами СД МО «Морозовское ГП» четвертого созыва по Морозовскому пятимандатному избирательному округу № 2 (т.1 л.д.43,47).

Постановлением ИКМО от 30.09.2016 № 325 установлено, что Г.А.А., Г.В.В., К.С.О.. И.Т.Б., П.А.В. избраны депутатами СД МО «Морозовское ГП» четвертого созыва по Морозовскому пятимандатному избирательному округу № 3 (т.1 л.д.53).

В период с 10 по 13 июля 2017 года в СД МО «Морозовское ГП» поступили заявления депутатов И.Т.Б.. П.И.И., Б.Г.Н., С.О.В., ФИО1 и П.А.Н. об отставке по собственному желанию (т.1 л.д.59-64).

31.07.2017 ФИО1 подписала таблицу с информацией о незамещенных мандатах в СД МО «Морозовское ГП» указав, что имеется 6 незамещенных мандатов в связи с самоотставкой депутатов 09-13.07 (т.2 л.д.50).

01.08.2017 ФИО1 сообщила главе администрации МО «Всеволожский район», что шесть депутатов написали заявления о сложении полномочий. Указала, что она отменила заседание совета депутатов, назначенное на 25.07.2017 (т.2 л.д.49).

01.08.2017 ФИО1 сообщила не ушедшим в отставку депутатам СД МО «Морозовское ГП», что 10.07.2017 она подала заявление о сложение полномочий депутата. Также, заявление о сложении полномочий подали И.Т.Б.. П.И.И., Б.Г.Н., С.О.В. и П.А.Н.. Указанное препятствует проведению совета (т.2 л.д.47),

В связи с тем, что указанные депутаты заявления в установленный законом срок не отозвали, прекратили работы в совете депутатов и на заседания не являются, депутат СД МО «Морозовское ГП» ФИО4 обратилась с заявлением к председателю ИКМО о назначении дополнительных выборов (т.1 л.д.54).

21.08.2017 ИКМО принято оспариваемое административным истцом постановление (т.1 л.д.54).

22.08.2017 ФИО1 обратилась в Центральную избирательную комиссию РФ с просьбой оказать содействие в оценке действий ИКМО. В обращение указала, что в июле 2017 года 6 депутатов сложили полномочия по собственному желанию. 14.07.2017 в Ленинградский областной суд поступил административный иск о признании совета неправомочным. Решения совета о назначении дополнительных выборов не имеется (т.2 л.д.10).

Указанное обращение 29.08.2017 ЦИК РФ было направлено для рассмотрения председателю Леноблизбиркома. При этом ЦИК РФ указала, что постановление ИКМО о назначении дополнительных выборов представляется правомерным (т.1 л.д.149).

23.08.2017 ФИО1 направила обращение председателю Леноблизбиркома в котором указала о незаконности принятого ИКМО решения о назначении дополнительных выборов, поскольку решение суда о неправомочности представительного органа местного самоуправления еще не принято и состав СД МО «Морозовское ГП» не признан неправомочным. Указала, что ИКМО превысила установленные законом полномочия по назначению выборов в представительный орган местного самоуправления (т.2 л.д.6).

01.09.2017 ФИО1 вновь направила обращение председателю Леноблизбиркома в котором указала, что совет в настоящее время работать не может (осталось девять депутатов), Повторно просила принять меры по отмене дополнительных выборов. Указала, что ИКМО вправе назначить выборы исключительно в случае отсутствия представительного органа или признания его состава неправомочным. Неправомочность состава представительного органа местного самоуправления устанавливается по решению областного суда. Заявление, поданное С.О.В. о неправомочности состава СД МО «Морозовское ГП», принято к рассмотрению Ленинградским областным судом, судебное заседание назначено на 18.09.2017 (т.2 л.д.15).

Как следует из письма секретаря ЦИК РФ от 08.09.2017, с учетом апелляционного определения Верховного Суда РФ от 18.02.2016 № 2-АПГ16-2, ЦИК России выработана и высказана правовая позиция о правомерности назначения ИКМО дополнительных выборов (т.1 л.д.177).

Из административного искового заявления ФИО1 от 26.09.2017 следует, что в судебном заседании 26.09.2017 ей стало известно, что она и С.О.В. 01.08.2017, Б.Г.Н., П.И.И., П.А.Н. – 31.07.2017, а И.Т.Б. 30.07.2017 отозвали свои заявления о сложении полномочий в связи с уходом в отставку по собственному желанию (т.1 л.д.200).

Вместе с указанным административным исковым заявлением были представлены копии заявлений И.Т.Б., П.И.И., Б.Г.Н., С.О.В., ФИО1 и П.А.Н.

При этом, на указанных заявлениях имелись резолюции ФИО1 от 30.07.2017, 31.07.2017 и 01.08.2017 о поручении ФИО4 довести указанную информацию до сведения депутатов совета. Также, на заявлениях имелся оттиск штампа учета входящей корреспонденции, в котором был проставлен порядковый номер, но не указана дата внесения записи (т.2 л.д.203-208).

Однако, на представленных в суд оригиналах заявлений депутатов об отзыве заявлений о сложении полномочий, в оттиске штампа учета входящей корреспонденции проставлена дата внесения записи – 10.08.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с 13.08.2017 СД МО «Морозовское ГП» остался в неправомочном составе, поскольку были прекращены полномочия депутатов ФИО1, Б.Г.Н., П.А.Н., С.О.В., И.Т.Б. и П.И.И.

При этом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, правильно не согласился с доводами административного истца, что ФИО1, Б.Г.Н., П.А.Н., С.О.В., И.Т.Б. и П.И.И. в установленные законом сроки отозвали свои заявления об отставке по собственному желанию.

Действительно, разрешая вопрос о порядке досрочного прекращения полномочий депутата по собственному желанию, федеральный законодатель предусмотрел период времени, в течение которого должно быть принято соответствующее решение, предоставив тем самым депутату возможность в указанный срок отозвать свое заявление.

При этом, ст.28 Устава предусмотрено, что Совет депутатов обязан рассмотреть заявление депутата о сложении депутатских полномочий на ближайшем заседании Совета депутатов.

Судом установлено, что ближайшее, после подачи депутатами заявлений о сложении полномочий, заседание должно было состояться 25.07.2017.

Поскольку порядок прекращения полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления определен, в том числе и Уставом, то именно до 25.07.2017 депутаты были вправе отозвать свои заявления.

То обстоятельство, что ФИО1, в нарушении положений Устава, отменила назначенное на 25.07.2017 заседание, не свидетельствует о том, что депутаты, ранее подавшие заявление о сложении полномочий, на момент принятия ИКМО оспариваемого решения являлись действующими депутатами.

Кроме того, представленные административным истцом ФИО1 заявления депутатов об отзыве ранее поданных заявлений о сложении полномочий по собственному желанию, как обоснованно указал суд первой инстанции, не подтверждают факт подачи указанных заявлений в СД МО «Морозовское ГП».

Из проанализированной судом переписки ФИО1 с ЦИК РФ, Леноблизбиркомом и главой администрации МО «Всеволожский район» следует, что до второй половины сентября 2017 года ФИО1 указывала о сложении шестью депутатами своих полномочий и о том, что СД МО «Морозовское ГП» остался в неправомочном составе. Информации о том, что она лично и еще пять депутатов отозвали свои заявления о сложении полномочий, ФИО1 в данных обращениях не указывала.

Следовательно, ФИО1 не обладала информацией об отзыве депутатами, в том числе и депутатом ФИО1, заявлений о сложении полномочий.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что ни один из депутатов, сложивших своих полномочия, в том числе и ФИО1, с момента принятия оспариваемого постановления ИКМО и до второй половины сентября 2017 года не представили в ИКМО информацию о том, что заявление о сложении полномочий отозваны и необходимости в дополнительных выборах не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии единого подхода к оценке доказательств основаны на предположениях и сводятся фактически к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основанием для принятия решения о назначении дополнительных выборов послужил не сам факт подачи в период с 09 по 12 июля 2017 года шестью депутатами заявлений о сложении полномочий, а то обстоятельство, что полномочия шести депутатов прекращены в связи с уходом в отставку по собственному желанию.

Следовательно, необходимости в обозрении оригиналов заявлений о сложении депутатами полномочий, при наличии достаточных доказательств того, что депутаты обратились с указанным заявлением и данное обстоятельство ими никогда не оспаривалось, у ИКМО не имелось.

Указание в апелляционной жалобе о том, что ИКМО, на момент принятия оспариваемого постановления, не могло достоверно знать о прекращении полномочий депутатов, опровергается материалами делами, а именно, таблицей с информацией о незамещенных мандатах в СД МО «Морозовское ГП» подписанной ФИО1 31.07.2017, ответами ФИО1 от 01.08.2017 на обращения депутатов о возможности проведения заседания совета депутатов. При этом, непринятие СД МО «Морозовское ГП» решений о прекращении полномочий депутатов заявивших об отставке по собственному желанию, не свидетельствует о том, что указанные депутаты являются действующими, поскольку ни закон, ни Устав не требуют принятия какого-либо решения представительного органа о прекращении полномочий депутата в случае его отставки по собственному желанию.

При этом, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, если представительный орган местного самоуправления в установленный законом срок не принимает решение по заявлению депутата об отставке по собственному желанию и оно не отозвано, то отсутствуют правовые основания считать, что депутат является действующим.

Поскольку решение по заявлению депутатов об отставке по собственному желанию СД МО «Морозовское ГП» в установленный срок принято не было, информации об отзыве данных заявлений не имелось, решения СД МО «Морозовское ГП» о дополнительных выборах принято не было, то ИКМО на законных основаниях приняло оспариваемое административным истцом постановление.

Ссылка в апелляционной жалобе на показания допрошенных в качестве свидетелей депутатов, сообщивших суду, что заявления об отзыве ранее поданных заявлений ими были переданы ФИО1 в период с 30 по 31 июля 2017 года не опровергает правильности выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, поскольку ни один из указанных депутатов, будучи извещенным о проведении заседаний совета депутатов 02.08.2017 и 19.08.2017, не прибыл на заседание совета и не довел до сведения иных депутатов информацию об отзыве ранее поданных заявлений о сложении своих полномочий в связи с уходом в отставку по собственному желанию. Кроме того, как следует из материалов административного дела, депутаты. подавшие заявления об уходе в отставку, фактически участия в деятельности совета, после подачи указанных заявлений, не принимали.

Факт наличия заявлений указанных депутатов об отзыве заявления об уходе в отставку по собственному желанию, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств подачи указанных заявлений в установленный законом и Уставом срок, не может свидетельствовать о том, что данные депутаты являются действующими и необходимости в дополнительных выборах не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Береза С.В.