Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Батулина Сергея Алексеевича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Батулина С.А. о признании незаконным решения об отказе в уменьшении размера удержаний из пенсии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., объяснения представителя административного истца Житова П.В., представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области Рассказовой Ю.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Никитиной Я.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Батулин С.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Никитиной Я.А. со следующими административными требованиями:

-признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Никитиной Я.А. об отказе Батулину С.А. в снижении размера удержаний из пенсии;

-установить размер удержаний из пенсии Батулина С.А. с учетом суммы прожиточного минимума, устанавливаемого для пенсионеров, проживающих на территории Ленинградской области Российской Федерации;

-обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Никитину Я.А. производить индексирование размера удержаний из пенсии Батулина С.А. при изменении суммы прожиточного минимума, устанавливаемого для пенсионеров, проживающих на территории Ленинградской области Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ВТБ 24 (ПАО) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление от 24.03.2016 об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно до погашения долга. Установленный по мнению истца размер удержаний из пенсии ставит его в тяжелое материальное положение, поскольку оставшаяся после удержания сумма пенсии недостаточна для проживания. 08.06.2017 Батулин С.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Никитиной Я.А. с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из его дохода до величины прожиточного минимума пенсионера в Ленинградской области на 2017 год в сумме 8503 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Однако решением, изложенным в ответе от 20.06.2017 судебный пристав-исполнитель Никитина Я.А. в удовлетворении его требований отказала, признав обстоятельства на которые ссылается должник, необоснованными.

В судебное заседание административный истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Никитина Я.А., представитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, в удовлетворении требований Батулина С.А. просили отказать.

Представитель заинтересованного лица – ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2017 года административному истцу отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Батулин С.А. просит решение отменить, указав, что судом не учтены правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации. Не дана оценка того, что после удержаний из пенсии у административного истца остается только <данные изъяты> рублей, что составляет 70% от прожиточного минимума пенсионера. Полагает, что размер денежных средств, который остается у истца, подтверждает тяжелое материальное положение истца и не требует каких-либо дополнительных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Житов П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

На апелляционную жалобу административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Никитиной Я.А. подан отзыв; к отзыву приложена копия исполнительного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Никитина Я.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать по доводам, приведенным в отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП по Ленинградской области Рассказова Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд пришел к выводу о том, что снижение размера удержаний не отвечает требованиям справедливости, нарушает права взыскателя на полное и своевременное погашение задолженности. Каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение административного истца, не представлено.

Постановленное решение суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в случае, если пенсия является для должника-гражданина един

ственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Кроме этого, в соответствии с ч.ч. 5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По делу установлено, что 06.06.2016 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга, в отношении должника Батулина С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Названным постановлением должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В предоставленный срок решение суда в добровольном порядке Батулиным С.А. не исполнено, сведения об имуществе и счетах, с которых может быть произведено взыскание, должником судебному приставу-исполнителю не представлены.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в целях принятия своевременных мер к исполнению истребованы сведения о должнике, наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях.

Установив, что Батулин С.А. имеет доходы в виде пенсии, судебный пристав-исполнитель 24.03.2017 вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым ГУ УПФ РФ в Выборгском районе Ленинградской области поручено ежемесячно производить удержания в размере 50%.

В соответствии со справкой, выданной ГУ УПФ РФ в Выборгском районе Ленинградской области от 26.01.2017 № Батулин С.А. имеет страховую пенсию по старости, установленную с 24.04.2016 бессрочно, в размере <данные изъяты> рублей.

08.06.2017 г. должник Батулин С.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленингарсдкой области Никитиной Я.А. с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из дохода должника, до величины прожиточного минимума пенсионера в Ленинградской области на 2017 год, в сумме 8503 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение. К заявлению приложены копии справки из Пенсионного фонда РФ, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 №45-КГ16-27, Областного закона от 15.11.2016 №85-оз.

20.06.2017 рассмотрев заявление Батулина С.А., судебный пристав-исполнитель Никитина Я.А. ответом (исх.№) в удовлетворении требований отказала, признав обстоятельства, на которые ссылается должник, необоснованными.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления Батулина С.А. в нарушение правовых предписаний ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-

исполнитель не запросил необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, на которые ссылался в заявлении административный истец, ограничился лишь ссылкой на положения ст.ст.98, 99, 100 названного Федерального закона.

Также, в нарушение ч.ч. 5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на заявление Батулина С.А. об уменьшении размера

удержаний из пенсии ответил письмом без указания конкретного обоснования отказа в удовлетворении данного заявления, а не мотивированным постановлением.

Доказательств, свидетельствующих об обратном при рассмотрении дела в соответствии со ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, делая вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя, также не исследовал обстоятельства, на которые ссылался административный истец, не проверил, является ли пенсия его единственным источником существования и после удержания платежей обеспечены ли должнику условия, необходимые для его нормального существования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Никитиной Я.А. об отказе Батулину С.А. в снижении размера удержаний из пенсии и об установлении размера удержаний из пенсии Батулина С.А. с учетом суммы прожиточного минимума, устанавливаемого для пенсионеров, проживающих на территории Ленинградской области Российской Федерации по основаниям п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ вследствие допущенных нарушений материального права с вынесением по делу нового решения, которым заявленные требования надлежит удовлетворить в части, а именно: признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Никитиной Я.А. от 20.06.2017 об отказе Батулину Сергею Алексеевичу в снижении размера удержаний из пенсии.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца в соответствии с ч.3 ст.227, ч.2 ст.309 КАС РФ заявление Батулина Сергея Алексеевича об уменьшении размера удержаний в пользу банка-взыскателя из пенсии, являющейся единственным источником дохода от 08.06.2017, надлежит направить на повторное рассмотрение судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП по Ленинградской области Никитиной Я.А.

В части отказа в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Никитину Я.А. производить индексирование размера удержаний из пенсии Батулина С.А. при изменении суммы прожиточного минимума, устанавливаемого для пенсионеров, проживающих на территории Ленинградской области Российской Федерации решение суда также подлежит отмене по основаниям п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ вследствие неправильного применения норм процессуального права.

Приведенное требование в силу положений ч.ч.1,2,3 ст.1 КАС РФ, как не возникшее из административных и иных публичных полномочий, не под

лежит рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, в указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.194, п.4 ст.309 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Никитиной Я.А. от 20.06.2017 об отказе Батулину Сергею Алексеевичу в снижении размера удержаний из пенсии.

Направить заявление Батулина Сергея Алексеевича об уменьшении размера удержаний в пользу банка-взыскателя из пенсии, являющейся единственным источником дохода от 08.06.2017, на повторное рассмотрение судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП по Ленинградской области Никитиной Я.А.

Производство по административному делу в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Никитиной Я.А. производить индексирование размера удержаний из пенсии Батулина С.А. при изменении суммы прожиточного минимума, устанавливаемого для пенсионеров, проживающих на территории Ленинградской области, прекратить.

Председательствующий

Судьи