Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области, заинтересованное лицо: Ростовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе ФИО1, по апелляционной жалобе Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области (далее - ТИК г. Шахты Ростовской области).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что избирательным объединением - Ростовским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» он назначен членом территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса в ТИК г. Шахты Ростовской области.

18 марта 2022 года ФИО1 представил в ТИК г. Шахты Ростовской области уведомление о назначении его избирательным объединением членом комиссии с правом совещательного голоса.

19 марта 2022 года председателем ТИК г. Шахты Ростовской области указанное уведомление оставлено без рассмотрения. Данное решение мотивировано вступлением в законную силу Федерального закона от 14 марта
2022 года № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно ч. 5 ст. 9 которого со дня вступления данного Федерального закона в силу, в территориальные избирательные комиссии новые члены комиссий с правом совещательного голоса не назначаются.

ФИО1 полагает, что решение об оставлении без рассмотрения поданного им уведомления не соответствует требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 9 указанного закона, требованиям ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 12 июня 2002
№ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), а также нарушает его права как члена территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

В связи с изложенным, ФИО1 просил суд обязать ТИК г. Шахты Ростовской области рассмотреть уведомление от 18 марта 2022 г. о назначении его членом комиссии с правом совещательного голоса, принять к сведению уведомление о назначении его членом комиссии с правом совещательного голоса и выдать удостоверение, признать несоблюдение председателем ТИК г. Шахты Ростовской области ФИО14 его прав, как члена территориальной избирательной комиссии.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 марта 2022 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным, нарушающим права ФИО1, нерассмотрение Территориальной избирательной комиссией г. Шахты Ростовской области уведомления о назначении его членом комиссии с правом совещательного голоса и обязал Территориальную избирательную комиссию г. Шахты Ростовской области рассмотреть уведомление о назначении ФИО1 членом комиссии с правом совещательного голоса.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что суд не учел его доводы об ограничении его прав как члена территориальной избирательной комиссии, предусмотренных ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ.

В апелляционной жалобе ТИК г. Шахты Ростовской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по административному делу.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ТИК г. Шахты Ростовской области указывает, что в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 14 марта 2022 года № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», новые члены территориальных избирательных комиссий с правом совещательного голоса не назначаются (ч. 5 ст. 9 указанного закона). Избирательное объединение «Коммунистическая партия Российской Федерации» воспользовалось своим правом на назначение члена ТИК г. Шахты Ростовской области. Таковым является ФИО15 которая осуществляет полномочия члена ТИК г. Шахты Ростовской области с правом совещательного голоса.

Также в апелляционной жалобе отмечается, что избирательное законодательство не возлагает на избирательные комиссии обязанности принятия какого-либо решения, связанного с назначением члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, в связи с чем вывод суда о наличии незаконного бездействия со стороны ТИК г. Шахты Ростовской области является необоснованным и не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО16. поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО1, просили отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований об ограничении прав ФИО1 как члена территориальной избирательной комиссии с момента подачи им уведомления в ТИК г. Шахты Ростовской области.

В удовлетворении апелляционной жалобы ТИК г. Шахты Ростовской области ФИО1 и его представитель ФИО17 просили отказать.

Председатель ТИК г. Шахты Ростовской области ФИО18 а также его представитель ФИО19., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, при этом просили решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным бездействия ТИК г. Шахты Ростовской области по доводом, изложенным в апелляционной жалобе, поданной председателем избирательной комиссии ФИО2

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. полагала необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица: Ростовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников административного производства, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по настоящему административному делу по следующим основаниям.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

На территории Ростовской области гарантии избирательных прав граждан при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, порядок назначения, подготовки, проведения этих выборов устанавливаются указанным выше Федеральным законом, а также областным законом Ростовской области от 12 мая 2016 года № 525-ЗС «О выборах и референдумах Ростовской области» (далее - Областной закон «О выборах»).

Действующее правовое регулирование дифференцирует порядок обжалования действий (бездействия) решений избирательных комиссий по разрешению жалоб на нарушение избирательного (активного, пассивного) права (глава 24 КАС РФ) и разрешению обращений граждан в государственный орган о нарушении избирательного законодательства (глава 22 КАС РФ), в том числе, в части определения участников избирательных и публичных правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), решений с учетом характера их субъективных прав.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Особенности производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены главой 24 КАС РФ, при этом в ст. 239 КАС РФ приведен исчерпывающий перечень лиц, которые вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав предоставляется только гражданам, чье пассивное и активное избирательное право непосредственно затрагиваются действиями (бездействием), решением органа, должностного лица, к компетенции которого относится принятие решения, осуществление действий в области избирательных правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредоставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными (пункт 14).

Если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме), поскольку п. 1 ст. 78 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ (п. 20).

Основания для прекращения производства по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации приведены в статье 242 КАС РФ, положениями части 1 которой, определено, что суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные ч. 5 и ч. 6 ст. 39, ч. 6 и ч. 7 ст. 40, пунктами 1 - 4 и 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Приведенные нормы законодательства предполагают, что суд, на основе анализа требований, заявленных в административном исковом заявлении, и правового регулирования, на которых основано такое требование, должен установить, имеются ли у административного истца права и законные интересы, которые затрагиваются и могли бы быть нарушенными оспариваемым решением или действием (бездействием).

Иными словами, суду при разрешении настоящего дела необходимо, в первую очередь, определить круг участников избирательных и публичных правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), решений с учетом характера их субъективных прав.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Законодательного Собрания Ростовской области № 1496 от 16 декабря 2021 года назначены на
27 марта 2022 года дополнительные выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области по Шахтинскому одномандатному избирательному округу
№ 8.

Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 30 декабря 2020 года № 135-55 председателем Территориальной избирательной комиссии
г. Шахты Ростовской области назначен ФИО20

Постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области № 24-2 от 16 сентября 2016 года принято к сведению уведомление Шахтинского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о назначении члена территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса в ТИК г. Шахты Ростовской области.

18 марта 2022 года уполномоченным представителем Ростовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО21 в ТИК г. Шахты Ростовской области подано уведомление о прекращении полномочий члена ТИК г. Шахты Ростовской области с правом совещательного голоса ФИО3

В этот же день уполномоченным представителем Ростовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО22 в ТИК г. Шахты Ростовской области также подано уведомление о назначении ФИО1 членом комиссии с правом совещательного голоса от указанного избирательного объединения на дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Ростовской области по Шахтинскому одномандатному избирательному округу № 8.

Как следует из пояснений председателя ТИК г. Шахты Ростовской области ФИО2, данных им в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, уведомление о прекращении полномочий члена территориальной избирательной комиссии ФИО3 не рассмотрено, ответ на него избирательному объединению не давался.

Письмом председателя Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области ФИО23 от 19 марта 2022 года, адресованном уполномоченному представителю Ростовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» возвращено без рассмотрения поданное 18 марта 2022 года уведомление о назначении
ФИО1 членом комиссии с правом совещательного голоса.

Указанное письмо мотивировано тем, что 14 марта 2022 года вступил в силу Федеральный закон № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно ч. 5 ст. 9 которого со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в избирательные комиссии муниципальных образований, территориальные и участковые комиссии не назначаются новые члены комиссий с правом совещательного голоса, члены комиссий с правом совещательного голоса, назначенные в избирательные комиссии муниципальных образований, территориальные и участковые комиссии, утрачивают свои полномочия, а кандидаты, избирательные объединения утрачивают право на назначение в указанные избирательные комиссии членов комиссий с правом совещательного голоса, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 25 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ член комиссии с правом совещательного голоса в период, на который распространяются его полномочия, обладает установленными настоящей статьей правами, связанными с подготовкой и проведением всех выборов и референдумов, в проведении которых принимает участие данная комиссия.

В соответствии с п. 26 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ полномочия члена комиссии с правом совещательного голоса могут быть прекращены по решению лица или органа, назначивших данного члена комиссии, и переданы другому лицу. При этом кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, вправе прекращать полномочия члена комиссии с правом совещательного голоса и назначать нового члена комиссии с правом совещательного голоса в отношении одной и той же комиссии не более чем пять раз.

Следовательно, процессуальная правоспособность члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса обусловлена характером его субъективных прав, которыми он наделяется, в данном конкретном случае, избирательным объединением, правомочным принимать решение о прекращении его полномочий.

Таким образом, в возникшем споре ФИО1 выступает как лицо, уполномоченное Ростовским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на реализацию прав, связанных с подготовкой и проведением дополнительных выборов депутатов Законодательного Собрания Ростовской области по Шахтинскому одномандатному избирательному округу № 8, в проведении которых принимает участие ТИК
г. Шахты Ростовской области.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией, ФИО1 жителем города Шахт не является, постоянно проживает в г. Ростов-на-Дону, следовательно, ни его активное, ни его пассивное избирательное право на дополнительных выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области по Шахтинскому одномандатному избирательному округу № 8 никак не нарушается.

К обстоятельствам, имеющим важное юридическое значение для разрешения возникшего спора, судебная коллегия также относит тот факт, что полномочия члена ТИК г. Шахты Ростовской области с правом совещательного голоса
ФИО24. в установленном избирательным законодательством порядке не прекращены, при этом, ни сама ФИО25 ни избирательное объединение, не заявили о нарушении своих прав отказом избирательной комиссии в прекращении её полномочий.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что как уведомление о назначении члена территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО1 в ТИК г. Шахты Ростовской области, так и уведомление о прекращении полномочий члена территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО26 были поданы в ТИК г. Шахты Ростовской области уполномоченными представителями отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Изложенные обстоятельства приводят судебную коллегию к выводу о том, что субъектом правоотношений в возникшем споре об оспаривании конкретного решения ТИК г. Шахты Ростовской области (либо председателя комиссии) может выступать не сам член комиссии с правом совещательного голоса, а избирательное объединение, наделившее его специальными полномочиями.

Таким образом, невозможность осуществления ФИО1 своих прав по причине принятого председателем ТИК г. Шахты Ростовской области решения о возвращении без рассмотрения уведомления от 18 марта 2022 года, по мнению судебной коллегии, может являться основанием для обращения в суд самого избирательного объединения, а не члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, что обусловлено природой его полномочий, установленных Федеральным законом № 67-ФЗ.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что в силу п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основаниями для отмены судебного акта в апелляционном порядке, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 194 и ч. 1 ст. 242 КАС РФ.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 242, ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 марта 2022 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области, заинтересованное лицо: Ростовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об оспаривании бездействия – прекратить.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 марта 2022 года