Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тямкиной Татьяны Александровны к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании решения и возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца на решение Советского районного суда города Владивостока от 11 марта 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Данелянц Э.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тямкина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым номером № площадью 300 кв.м и земельного участка, площадью 280 кв.м, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории. Письмом Департамента от 12.10.2018 №20/20/36103 истцу отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на пп.9 п.9. ст.39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - «индивидуальные жилые дома» - не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж 1, а конфигурация и площадь позволяют образовать из земельного участка 280 кв.м самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка». Истец полагает, что образовать самостоятельный земельный участок из перераспределяемого земельного участка без нарушений требований ст. 11.9 ЗК РФ невозможно. Уточнив заявленные административные требования, она просила признать незаконным отказ департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № и части земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, права на которые не разграничены в кадастровом №; просила обязать Департамент утвердить схему расположения земельного участка в кадастровом №, площадью 580 кв.м, с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащегоТямкиной Т.А.на праве собственности, площадью 300 кв.м, земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес> части земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, права на которые не разграничены в кадастровом квартале №, площадью 280 кв.м.

Определением от 11.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении уточненных требований настаивал. Дополнительно пояснил, что на момент вынесения отказа Департамента, изменился вид разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель Департамента земельных и имущественных отношений по Приморскому краю возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что на момент рассмотрения обращения разрешенное использование земельного участка не соответствовало градостроительному регламенту территориальной зоны Ж 1. Площадь земельного участка (280 кв.м) не соответствует требованиям к предельной (минимальной) площади земельных участков (300 кв.м) в территориальной зоне Ж 1 для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», вместе с тем из данного земельного участка можно образовать земельный участок с видом разрешенного использования «блокированная застройка». Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» возражала против удовлетворения административного иска, по тем же основаниям, просила суд в удовлетворении уточенного административного иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения.

Из содержания статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что для признания действий (бездействия) государственного органа незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что решением департамента земельных и имущественных отношений от 12.10.2018 №20/20/36103 Тямкиной Т.А. отказано в предоставлении земельного участка путем перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым № и части земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, права на которые не разграничены в кадастровом № мерою 280 кв.м.

Основанием для отказа в перераспределении земельных участков послужило то, что принадлежащий истцу земельный участок не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж1, а целевым назначением и разрешенным использованием вновь образованного земельного участка признается целевое назначение и разрешенное использование тех земельных участков из которых он образован.

Кроме того, из земельного участка площадью 280 кв.м можно образовать самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», что в силу п.п.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно исходил из ст. 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены в п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.9 названой нормы уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными Решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462 (ред. от 27.12.2018) установлены размеры земельных участков под один жилой дом (блок-секцию) с минимальным размером - 100 кв. м; следовательно, из земельного площадью 280 кв.м могут быть образованы самостоятельные земельные участки, что является препятствием для удовлетворения требований истца о перераспределении земельных участков.

Установив перечисленные обстоятельства, суд принял законное решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что блокированная застройка на земельном участке площадью 280 кв.м невозможна без нарушения норм противопожарной безопасности, и что испрашиваемый земельный участок имеет другой вид разрешенного использования, не влекут отмену решения, поскольку к разрешенному использованию в территориальной зоне Ж-1 «для индивидуального жилищного строительства» относятся дома блокированной застройки. При этом вопросы целесообразности принятия конкретного решения находятся за рамками судебного усмотрения, поскольку в соответствии с разъяснениями п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, органов государственной власти, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тямкиной Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи