Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Бычкова Егора Андреевича к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации,

по апелляционным жалобам представителя ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Радченко Т.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в нарушении срока предоставления ответа Бычкову Е.А. на заявление от 11.02.2021.

В остальной части исковых требований, отказать»,

и на дополнительное решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Бычкова Егора Андреевича почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела в размере 70 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бычков Е.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по непринятию решения в установленный законом срок по его обращению от 11.02.2021 года, по непредставлению ответа на указанное заявление в установленный срок, что повлекло нарушение условий содержания административного истца. Просил взыскать компенсацию в размере 500000 руб., кроме того взыскать судебные расходы в размере номиналов почтовых марок на конвертах.

Требования мотивированы тем, что в период содержания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю им было передано обращение, адресованное в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.02.2021 года, которое было отправлено учреждением 18.02.2021 года. Данное обращение не рассмотрено и на него не дан ответ.

Определениями Советского районного суда г. Красноярска от 17.06.2021 года, 29.09.2021 года, 13.12.2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлены приведенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах представитель ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Радченко Т.В. ставит вопрос об отмене данных судебных актов как незаконных, ссылаясь на то, что канцелярия ИК-17 направила ответ административному истцу на его обращение в установленные законом сроки, за сроки доставки почтовой корреспонденции административный ответчик ответственности не несет. В связи с изложенным, дополнительное решение суда о взыскании почтовых расходов также является незаконным.

Административный истец Бычков Е.А. находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 162). С учетом того, что Бычков Е.А. не заявлял ходатайств о личном участии или участии путем использования системы видео-конференц-связи в суде апелляционной инстанции, а его явка судебной коллегией не признана обязательной, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Радченко Т.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений части 4 статьи 12, части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 62, 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюст России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее также - Правила внутреннего распорядка), осужденные имеют право письменно либо устно обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания. Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, поступившие на личном приеме, администрацией исправительного учреждения и руководителями органов уголовно-исполнительной системы в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Частью 4 ст. 10 названного Федерального закона применительно к обращениям, поступившим в государственный орган в письменной форме, установлено, что ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Как следует из материалов дела, Бычков Е.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Новосибирского областного суда от 15.06.2012 года.

25.02.2021 года в ИК-17 из ИК-15 поступило обращение Бычкова Е.А. от 11.02.2021 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

03.03.2021 года Бычкову Е.А. дан ответ на обращение с № исх-24/ТО/54/12-1532. Согласно системе электронного документооборота (далее по тексту – СЭД) указанное письмо было зарегистрировано 03.03.2021 года, получателем является начальник колонии Черемных Ю.Г., сведений о статусе отправления не указано.

Согласно журналу учета входящей корреспонденции 06.06.2021 года осужденному Бычкову Е.А. был вручен ответ на обращение из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.03.2021 года.

Удовлетворяя частично заявленные административные исковые требования Бычкова Е.А. в части признания незаконным бездействия ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившегося в нарушении срока предоставления ответа на его заявление от 11.02.2021 года, суд первой инстанции исходил из несоблюдения административным ответчиком срока отправки ответа в адрес административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает их ошибочными ввиду следующего.

Так, согласно представленным ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю суду сведениям, ответ с исх-24/ТО/54/12-1532 в адрес ФКУ ИК-17 посредством СЭД не поступал (л.д. 51, 81).

Вместе с тем суду апелляционной инстанции предоставлен ответ ФКУ ИК-15 от 10.03.2022 года, согласно которому ответ Бычкову Е.А. с исх-24/ТО/54/12-1532 все-таки поступал в данное исправительное учреждение посредством СЭД 04.03.2021 года, но не был зарегистрирован по неустановленным причинам. В связи с изложенным, адресат его получил только 06.06.2021 года при поступлении в учреждение на бумажном носителе (л.д. 138).

Кроме того, 03.03.2021 года ответ Бычкову Е.А. на обращение был зарегистрирован в журнале учета исходящей корреспонденции ФКУ ИК-17 № 4205 (л.д. 139-140), а 04.03.2021 года передан для отправки в ФКУ ИК-15 согласно реестру отправки простой корреспонденции (л.д. 141).

В связи с изложенным, нарушений со стороны ФКУ ИК-17 при рассмотрении обращения Бычкова Е.А. допущено не было, поскольку его заявление от 11.02.2021 года было рассмотрено 03.03.2021 года, то есть в установленный законом срок, а 04.03.2021 года административному истцу был направлен ответ по почте, что подтверждается вышеперечисленными документами и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами.

При этом Бычков Е.А. в суде первой инстанции подтвердил получение 06.06.2021 года письма (ответа) на бумажном носителе (л.д. 86-оборотная сторона), что указывает на то, что ФКУ ИК-17 направляло указанное письмо (ответ) при указанных выше обстоятельствах простым отправлением по почте. Более того, неполучение Бычковым Е.А. письма (ответа), направленного по СЭД в ФКУ ИК-15 (для вручения Бычкову Е.А.), не связано с какими-либо незаконными действиями (бездействием) ФКУ ИК-17, поскольку материалами дела подтверждается, что ФКУ ИК-17 не нарушало действующего законодательства при рассмотрении обращения Бычкова Е.А., как и не нарушало прав Бычкова Е.А. на получение ответа в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об обоснованности указанной части заявленных исковых требований не согласуются с приведенными законоположениями и установленными обстоятельствами по делу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а потому решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в этой части административных исковых требований подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе их в удовлетворении.

Поскольку административные исковые требования Бычкова Е.А. не подлежат удовлетворению, то дополнительное решение также подлежит отмене, так как правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Бычкова Е.А. о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере номиналов почтовых марок на конвертах не имеется.

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда в указанной части исковых требований не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2022 года в части признания незаконным бездействия ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившегося в нарушении срока предоставления ответа Бычкову Е.А. на заявление от 11.02.2021 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2022 года о взыскании с ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Бычкова Е.А. почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 70 рублей отменить.

Принять по делу в указанной части административных исковых требований Бычкова Егора Андреевича новое решение об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2022 года.