Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова к Свинареву Р.И. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 мая 2016 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова Халяпиной Т.П., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив ее доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (далее - УПФР) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать со Свинарева Р.И. пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 1263 руб. 10 коп., из которых в ПФР - 812 руб. 29 коп. на страховую часть пенсии, 243 руб. 68 коп. - на накопительную часть пенсии, в ФФОМС - 207 руб. 13 коп.

Требования мотивированы тем, что Свинарев Р.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19 сентября 2012 года, страховые взносы за 2012 год Свинаревым Р.И. были уплачены не в полном объеме, в связи с чем на образовавшуюся задолженность в порядке статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) УПФР исчислена пеня. Направленные в адрес Свинарева Р.И. требования от 04 марта 2015 года об уплате пени не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 мая 2016 года в удовлетворении административных исковых требований УПФР отказано.

УПФР не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд. Считает, что данный срок УПФР соблюден.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований УПФР, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, уважительных причин пропуска данного срока УПФР не приведено, в связи с чем правовые основания для восстановления данного срока отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

Подпунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии со статьей 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. Данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В силу статьи 21 Закона № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 2).

К отношениям о взыскании страховых взносов, регулируемым частями 2 - 2.2 настоящей статьи, не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (часть 2.3).

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие КАС РФ, статьей 286 которого предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Свинарев Р.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19 сентября 2012 года.

В связи с неуплатой Свинаревым Р.И. страховых взносов, УПФР в порядке статьи 25 Закона № 212-ФЗ начислены пени в общей сумме 1263 руб. 10 коп.

09 марта 2015 года в адрес Свинарева Р.И. направлено требование об уплате пени, образовавшейся по состоянию на 04 марта 2015 года, в сумме 1263 руб. 10 коп. в срок до 24 марта 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Саратова от 17 июля 2015 года был отменен судебный приказ от 29 июня 2015 года о взыскании со Свинарева Р.И. в пользу УПФР пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 04 марта 2015 года в общей сумме 1263 руб. 10 коп.

03 сентября 2015 года УПФР обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова с исковым заявлением к Свинареву Р.И. о взыскании пени на задолженность по страховым взносам за 2012 год по состоянию на 04 марта 2015 года в сумме 1055 руб. 97 коп., пени на задолженность по страховым взносам в ФФОМС за 2012 год по состоянию на 03 марта 205 года - 207 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова от 06 октября 2015 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание. Истцу разъяснено, что по его ходатайству, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, в случае представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также разъяснено право на обращение в суд с заявлением в общем порядке.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1719/2015, данное определение от 06 октября 2015 года поступило в УПФР заказным письмом с уведомлением 04 декабря 2015 года. При этом на момент поступления данного определения в УПФР шестимесячный срок, установленный законом для обращения в суд за взысканием задолженности по страховым взносам и пени после отмены судебного приказа мировым судьей 17 июля 2015 года, не истек.

Настоящее административное исковое заявление было направлено УПФР в Октябрьский районный суд города Саратова по почте только 26 февраля 2016 года.

При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление было подано административным истцом за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока, посчитав названную административным истцом причину пропуска указанного срока неуважительной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе УПФР в удовлетворении требований, заявленных к Свинареву Р.И.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из того, что вопрос о том, является ли названная УПФР причина пропуска срока обращения в суд уважительной, оставляется законодателем на усмотрение суда. Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока мотивированы, не противоречат вышеуказанным положениям закона.

При этом судебная коллегия учитывает, что исковое заявление о взыскании со Свинарева Р.И. суммы задолженности по пени было подано мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате пеней. Вместе с тем, получив копию определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, УПФР не предпринято мер, направленных на возобновление производства по гражданскому делу либо на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением, в разумный срок.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: