Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-236/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о взыскании с Семеновых Любови Ивановны недоимки по налогам, задолженности по пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Семеновых Любови Ивановны

на решение Серовского районного суда Свердловской области от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (далее также – МИФНС России № 26 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Семеновых Л.И. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 89 584 рублей, задолженности по пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 308 рублей 32 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 82 428 рублей, задолженности по пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 283 рублей 68 копеек, недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 13 987 рублей, задолженности по пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 48 рублей 14 копеек, недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 113161 рубля, задолженности по пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 389 рублей 47 копеек.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в спорный период времени являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, обязанность по уплате которых ею не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов налоговым органом на образовавшуюся недоимку начислены пени, и в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налогов, пени. В добровольном порядке указанное требование также не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с административным исковым заявлением.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 27 января 2021 года административный иск МИФНС России № 26 по Свердловской области удовлетворен в полном объеме.

Административный ответчик Семеновых Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с нее недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 87 053 рублей, задолженности по пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 299 рублей 61 копейки, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 79 798 рублей, задолженности по пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 274 рублей 63 копеек, недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 113 161 рубля, задолженности по пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 389 рублей 47 копеек, принять в указанной части новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных МИФНС России № 26 по Свердловской области требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что Семеновых Л.И. является пенсионером, ветераном труда и не использует помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в целях предпринимательской деятельности, данный объект не является коммерческим, а является зданием высшего учебного заведения, в связи с чем в отношении него должна быть предоставлена налоговая льгота. Административный ответчик также полагает, что при исчислении ей земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, налоговым органом неверно применена максимальная налоговая ставка в размере 1,5 % от его кадастровой стоимости, а также Семеновых Л.И. необоснованно не предоставлена налоговая льгота на этот земельный участок на основании Решения Серовской городской Думы от 22 ноября 2005 года № 73 «Об установлении земельного налога на территории Серовского городского округа». При этом суд не учел, что вид разрешенного указанного земельного участка – для размещения объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования (под объект образования), то есть он также не используется в целях предпринимательской деятельности. Обязанность по уплате налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, административный ответчик не оспаривает. Кроме того, Семеновых Л.И. указала на то, что налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени направлены ей по почте заказными письмами без уведомлений о вручении, которые хранились в отделении почтовой связи в течение короткого промежутка времени, что лишило ее возможности получить данные документы налогового органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России № 26 по Свердловской области Сучкова В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы административного ответчика и пояснила, что последняя не обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы, при этом правовые основания для предоставления налоговой льготы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Административный ответчик Семеновых Л.И., ее представитель Семеновых С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения представителя административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Серовской городской Думы от 22 ноября 2005 года № 73 «Об установлении земельного налога на территории Серовского городского округа» (в редакции, действовавшей в спорный период времени) на территории Серовского городского округа установлен земельный налог и следующие налоговые ставки: 0,2 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (малоэтажная жилая застройка – индивидуальное жилищное строительство); 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (пункты 1, 2).

Пунктом 6 Решения Серовской городской Думы от 22 ноября 2005 года № 73 также установлены сроки уплаты земельного налога, в частности для налогоплательщиков – физических лиц установлен срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Кроме того, в соответствии со статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела, в 2017, 2018 годах Семеновых Л.И. являлась собственником имущества, расположенного по адресам: <адрес><адрес>.

В 2018 году Семеновых Л.И. являлась собственником транспортных средств Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <№>, Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <№> Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <№>, Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <№>: земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>.

16 октября 2019 года на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Семеновых Л.И. по почте заказанным письмом направлено налоговое уведомление № 54772 от 08 октября 2019 года об уплате в срок не позднее 02 декабря 2019 года налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 89 584 рублей, за 2018 год в размере 82 428 рублей, транспортного налога за 2018 год в размере 13 987 рублей, земельного налога за 2018 год (по ОКТМО 65756000) в размере 113 161 рубля.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы, транспортного налога за 2018 год, земельного налога за 2018 год административным ответчиком в указанный срок не была исполнена в полном объеме, в связи с чем 20 декабря 2019 года в адрес Семеновых Л.И. по почте заказным письмом направлено требование № 36157 от 19 декабря 2019 года об уплате в срок до 21 января 2020 года налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы, транспортного налога за 2018 год, земельного налога за 2018 год в указанном выше размере, а также пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы в размере 592 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 48 рублей 14 копеек, пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 389 рублей 47 копеек.

Требование об уплате налогов, пени Семеновых Л.И. в установленный срок в полном объеме также исполнено не было.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней (пункт 2).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

06 марта 2020 года МИФНС России № 26 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновых Л.И. недоимки по налогам, задолженности по пени на указанную недоимку, а после отмены судебного приказа от 11 марта 2020 года определением мирового судьи от 08 апреля 2020 года – в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования МИФНС России № 26 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налогов, пени, правильность исчисления суммы налогов, пени, срок обращения в суд и пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы, транспортного налога за 2018 год, земельного налога за 2018 год, о наличии законных оснований для взыскания с Семеновых Л.И. недоимки по данным налогам, пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, а также порядок начисления пени, является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Семеновых Л.И., являясь пенсионером, ветераном труда, имеет право на предоставление налоговой льготы на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку в целях предпринимательской деятельности данный объект не используется, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, исходя из положений части 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное помещение не входит в перечень объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота.

Доводы административного ответчика Семеновых Л.И. о том, что при исчислении ей земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, налоговым органом неверно применена максимальная налоговая ставка в размере 1,5 % от его кадастровой стоимости, а также она имеет право на предоставление налоговой льготы на этот земельный участок на основании Решения Серовской городской Думы от 22 ноября 2005 года № 73 «Об установлении земельного налога на территории Серовского городского округа», также являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда в указанной части.

С учетом положений вышеприведенного пункта 2 Решения Серовской городской Думы от 22 ноября 2005 года № 73 «Об установлении земельного налога на территории Серовского городского округа» (в редакции, действовавшей в спорный период времени), при исчислении земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, налоговым органом правильно применена налоговая ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку оснований для применения иной, более низкой, налоговой ставки в данном случае не имеется.

Кроме того, пунктом 1 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, которые освобождаются от уплаты земельного налога, к которым административный ответчик Семеновых Л.И. не относится.

Между тем в силу пункта 2 стать 387 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

Так, в соответствии с подпунктами 3.8, 3.8.1 Решения Серовской городской Думы от 22 ноября 2005 года № 73 «Об установлении земельного налога на территории Серовского городского округа» (в редакции, действовавшей в спорный период времени) от налогообложения освобождаются категории налогоплательщиков, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, а также пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации; граждане, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При этом в силу подпункта 3.13 названного Решения Серовской городской Думы физические лица, указанные в подпунктах 3.8 – 3.11, постоянно проживающие (зарегистрированные) на территории Серовского городского округа, освобождаются от налогообложения в отношении земельных участков, расположенных на территории Серовского городского округа, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения, животноводства, пастбища, пашни, предоставленных для индивидуального жилищного строительства; земли, занятые индивидуальными жилыми домами, индивидуальными гаражами, находящимися на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, не используемыми в предпринимательской деятельности, в отношении одного земельного участка независимо от вида разрешенного использования.

Таким образом, предоставление налоговой льготы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования (под объект образования), указанным нормативным правовым актом представительного органа соответствующего муниципального образования не предусмотрено.

Факт неиспользования данного земельного участка в целях предпринимательской деятельности сам по себе не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно пункту 4 Решения Серовской городской Думы от 22 ноября 2005 года № 73 «Об установлении земельного налога на территории Серовского городского округа» (в редакции, действовавшей в спорный период времени) налогоплательщики – физические лица, указанные в подпунктах 3.8 – 3.11, имеющие право на налоговые льготы, должны представить заявление и документы, подтверждающие такое право, в налоговый орган. В заявлении указывается объект, в отношении которого будет применяться льгота.

Заявление о выбранном объекте налогообложения, в отношении которого предоставляется налоговая льгота, представляется налогоплательщиком в налоговый орган до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота.

Однако административный ответчик Семеновых Л.И., настаивающая на предоставлении ей налоговой льготы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении налоговой льготы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном нормативным правовым актом Серовской городской Думы, предусматривающем заявительный характер предоставления налоговой льготы, не обращалась.

Учитывая, что Семеновых Л.И. не обращалась в установленном порядке с заявлениями о предоставлении налоговой льготы по налогам за спорные налоговые периоды, судебная коллегия не усматривает оснований для ее применения.

В свою очередь, Семеновых Л.И. не лишена возможности обратиться в налоговый орган по вопросам исчисления налогов, в том числе по вопросу применения налоговых льгот, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Семеновых Л.И. о ненадлежащем исполнении административным истцом обязанности по направлению в ее адрес налогового уведомления, требование об уплате налогов, пени и об отсутствии у нее возможности получить данные документы налогового органа основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении административным истом досудебного порядка урегулирования административного спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано выше, налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени направлены в адрес Семеновых Л.И. по почте заказными письмами, что подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами, оснований не доверять которым у судебной коллеги не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом требований пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени в силу данных правовых норм считаются полученными административным ответчиком.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене и изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Семеновых Любови Ивановны – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.Л. Кориновская

О.А. Захарова