Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области (далее – МУ МВД РФ «Энгельсское»), начальнику отдела полиции № 2 (далее – ОП № 2) в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» ФИО2, участковому уполномоченному (далее – УУП) ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» ФИО3, УУП ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 мая 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения УУП ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» ФИО3, УУП ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы,

исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц МУ МВД РФ «Энгельсское», выразившиеся в утрате материалов по его обращениям, зарегистрированным в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях (далее – КУСП) № № от 30 ноября 2017 года, КУСП № № от 01 декабря 2017 года, КУСП № № от 03 декабря 2017 года, в непредоставлении ответов на обращения, восстановить нарушенные права путем возложения обязанности по направлению всех процессуальных документов, принятых по указанным материалам.

В обоснование заявленных требований указывал, что в производстве ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» имеются материалы проверки КУСП № №, КУСП № №, КУСП № № по заявлениям ФИО1 по факту противоправных действий С.Г.А. Ссылался, что по результатам проверки, проведенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), УУП ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой города Энгельса. Указывал, что неоднократно обращался в ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» с заявлениями об ознакомлении с материалами проверки и выдаче копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, на которые соответствующие ответы не даны. Обращал внимание, что по факту неправомерных действий УУП ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» ФИО3 и ФИО4 подано заявление в прокуратуру города Энгельса, по результатам проверки которого постановлением первого заместителя прокурора города Энгельса жалоба ФИО1 удовлетворена, начальнику МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области направлено требование о восстановлении материала проверки. Полагал, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенном бездействии должностных лиц, выразившемся в утрате материалов проверки и недаче ответов на обращения, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Решением суда в удовлетворении заявленных административных исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ее автор просит судебный акт отменить. В доводах жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции такого характера нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, районный суд исходил из того, что материалы проверки по обращениям ФИО1 не утрачены, заявителю в установленном порядке даны ответы на поданные им заявления, что исключает заявленные в административном исковом заявлении незаконные действия (бездействие) должностных лиц.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда в силу следующего.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что на полицию возлагаются, в том числе обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ (далее – Инструкция № 707).

Также в целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах МВД РФ при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях приказом МВД РФ от 29 августа 2014 года № 736
утверждена Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция № 736).

Согласно пункту 42 Инструкции № 707 письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в КУСП, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы.

Если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в порядке, установленном пунктом 83 Инструкции, передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями УПК РФ или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП и приобщает копию рапорта к материалу по обращению. Указанные сведения вносятся в учетную форму подразделения делопроизводства. Иные обстоятельства (вопросы), изложенные в обращении, не связанные с преступлением или административным правонарушением, рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией (пункт 103 Инструкции № 707). Положениями пункта 41 Инструкции № 736 установлено, что по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.

Передача заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя (пункт 42 Инструкции № 736).

Пунктами 48, 49, 50, 50.1, 50.2, 50.3 указанной Инструкции регламентировано, что если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель. Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

Пунктами 53, 54, 55, 57 вышеназванной Инструкции определено, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Материалы проверки заявлений и сообщений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, направляются надзирающему прокурору. При отмене прокурором (руководителем следственного органа) незаконных или необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела материалы, возвращенные для проведения дополнительной проверки, незамедлительно регистрируются в журнале учета материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенных для проведения дополнительной проверки (приложение № 8 к настоящей Инструкции). Зарегистрированные материалы проверки заявлений и сообщений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенные для проведения дополнительной проверки, докладываются руководителю (начальнику) территориального органа МВД России (руководителю следственного органа), который дает письменное поручение исполнителю о проведении дополнительной проверки. В поручении, оформляемом резолюцией, указывается срок проведения дополнительной проверки, определенный с учетом сроков, установленных прокурором (руководителем следственного органа).

Положениями статьи 144 УПК РФ установлено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (статья 145 УПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2017 года дежурным ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» принято сообщение от ФИО1 по факту противоправных действий С.Г.А., которое зарегистрировано в КУСП за номером №.

01 декабря 2017 года ФИО1 обратился в МУ МВД РФ «Энгельсское» с заявлением о совершении в отношении него и его супруги преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), гражданином С.Г.А. Указанному заявлению присвоен регистрационный номер КУСП № №

03 декабря 2017 года старшим УУП ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» ФИО4 составлен протокол явки с повинной С.Г.А. которому присвоен регистрационный номер КУСП № №.

05 декабря 2017 года УУП ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» ФИО3 обратился к начальнику отдела полиции с рапортом о приобщении материалов проверки КУСП № № КУСП и № № к ранее зарегистрированному материалу № от 30 ноября 2017 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлениями УУП ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» от 05 декабря 2017 года, 08 января 2018 года, 17 февраля 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении С.Г.А. отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. Копии процессуальных решений направлены административному истцу почтой 06 декабря 2017 года, 10 января 2018 года, 19 февраля 2018 года соответственно, о чем свидетельствуют журнал № 1736н учета подготовленных несекретных документов, а также реестры отправленной корреспонденции (л.д. 69, л.д. 70, 73, 74).

По жалобе ФИО1 от 25 февраля 2018 года по факту неправомерных действий УУП ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» заместителем начальника ОП № 2 проведена проверка, о результатах которой ФИО1 уведомлен письмом от 26 марта 2018 года, направленным посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается соответствующим реестром (л.д. 66).

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что 11 апреля 2018 года начальнику МУ МВД РФ «Энгельсское» направлено требование и.о. прокурора города Энгельса о проведении служебной проверки по факту утраты материалов проверки по заявлению ФИО1

Заключением служебной проверки, утвержденным начальником МУ МВД РФ «Энгельсское» 24 апреля 2018 года, установлено, что факт утраты материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 не нашел своего подтверждения, данный материал направлен для проверки в прокуратуру города Энгельса.

С учетом того, что обстоятельства, указанные в административном иске, не нашли своего объективного подтверждения судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконных действий (бездействия) должностных лиц ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» и нарушений при этом прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у районного суда не имелось.

Указанные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: