Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным Постановления судебного пристава – исполнителя Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 о принятии результатов оценки арестованного имущества, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление «О принятии результатов оценки» которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что оценка принадлежащего ему транспортного средства произведена с нарушением требований закона, что повлекло определение стоимости имущества в заниженном размере, просил признать незаконным Постановление судебного пристава - исполнителя Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его подлежащем отмене ввиду следующего.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ установлено, что одними из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела и вынесении решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 128 Закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Судапо интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист, содержащий требование о взыскании с должника – ИП ФИО1 в пользу ООО «<.......>» денежной суммы.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ФИО1

Исходя из вышеуказанных требований закона, с учетом фактических обстоятельств дела, административное исковое заявление ФИО1, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подведомственность дела зависит от того, на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Стадия исполнения судебного решения является самостоятельной стадией судопроизводства, поэтому споры по исполнению актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с должников организаций или индивидуальных предпринимателей, судам общей юрисдикции не подведомственны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом впорядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Исходя из указанных требований закона, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения требования заявителя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности, то постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с подведомственностью арбитражному суду, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна

судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев