Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Ф.И.О. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю), в котором просил отменить решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заявленные требования обоснованы тем, что Ф.И.О.ДД.ММ.ГГ получил письменное уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации со ссылкой на подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно представил о себе заведомо ложные сведения. Какие именно сведения являются ложными, либо какие документы сочли подложными в уведомлении не указано, административному истцу они неизвестны. Данный отказ Ф.И.О. считает незаконным и нарушающим его право на нахождение на территории России.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе Ф.И.О. в выдаче разрешения на временное проживание признано незаконным и отменено. С административного ответчика - ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу Ф.И.О. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что в ходе осуществления проверочных мероприятий при рассмотрении заявления административного истца УФСБ России по Алтайскому краю установлено, что Ф.И.О. по адресу постановки на миграционный учет (<адрес>) фактически не приживал, фиктивная постановка на миграционный учет осуществлена с целью легализации гражданином Таджикистана на территории Российской Федерации; указанные сведения относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы контроля какой-либо власти; оспариваемое решение не влечет неопределенного вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца, так как не изменяет положение, в котором иностранный гражданин находился до вынесения решения, Ф.И.О. вправе повторно подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание; в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно с ГУ МВД России по Алтайскому краю государственная пошлина в размере 300 руб. взыскана необоснованно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Малышев А.Н., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца Малышева А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГФ.И.О. обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в котором указал место своего пребывания – <адрес>.

ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении Ф.И.О. принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подп. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом в решении указано, что в период рассмотрения заявления из УФСБ России по Алтайскому краю поступила информация о том, что Ф.И.О. по указанному в заявлении адресу не проживает и не проживал. Фиктивная регистрация произведена в целях легализации гражданина Таджикистан на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ф.И.О. и Ф.И.О.2 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого Ф.И.О. в пользование для проживания предоставлено жилое помещение в виде комнаты в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГ.

Принадлежность жилого дома по вышеуказанному адресу Ф.И.О.2 подтверждена представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.2 подтвердил факт постоянного проживания административного истца в принадлежащем ему жилом доме, построенном для целей оказания помощи соотечественникам в размещении и проживании в нем на период нахождения не территории Российской Федерации и постановку его на временный учет по месту жительства в указанном доме. Факт опроса его сотрудниками УФСБ по поводу проживания у него истца Ф.И.О.2 опроверг.

Установив по административному делу приведенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ГУ МВД России по Алтайскому краю об отказе Ф.И.О. в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации является незаконным, поскольку факт предоставления истцом ложных сведений при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание не нашел своего подтверждения.

Ссылки в жалобе на информацию, полученную от УФСБ России по Алтайскому краю о том, что Ф.И.О. фактически не проживает по адресу регистрации, не влекут отмену решения суда, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами. Иные доказательства, опровергающие представленную административным истцом информацию суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не предоставлены.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции, обоснованно с ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу административного истца взыскал расходы по уплате государственной пошлины, поскольку административный ответчик не относится к числу лиц, имеющих льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, указанных в ст. 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Уточнить абзац четвертый резолютивной части решения, изложив в следующей редакции.

Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание Ф.И.О.. Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление Ф.И.О. о выдаче разрешения на временное проживание в установленном законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: