Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Иркутска о признании нормативного правового акта не действующим в части,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками, в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу; <адрес изъят>. В данном доме проживают более 40 лет.

05.02.2019 ФИО1, ознакомившись с материалами дела № 33-1073/2018, узнал, что появилось постановление администрации г. Иркутска от 23.10.2018 № 031-06-942/8 «Об утверждении проекта межевания территорий», которым внесены изменения в постановление администрации г. Иркутска от 16.12.2016 №031-06-1110/6 с условным номером Номер изъят, где указана площадь земельного участка по <адрес изъят> 551.7 кв.м.

Постановление администрации г. Иркутска от 23.10.2018 № 031-06-942/8 «Об утверждении проекта межевания территорий» с условным номером Номер изъят, (определяющее площадь земельного участка 551.7 кв.м.), не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает законные права и интересы собственников имущества.

Границы установлены не в соответствии с правилами ПЗЗ и нормами Сан-Пин 42-128-4690-88, Федеральным законом от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ и ведомственным актам специально уполномоченных органов исполнительной власти.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании необходимо учитывать сложившееся землепользование содержится и в Федеральном законе «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ.

Считали, что данное постановление в части - относительно границ и площади земельного участка, на котором расположен дом собственников, нарушает их права и охраняемые законом интересы – приобретение в собственность земельного участка, распложенного по адресу: <адрес изъят> в границах сложившегося землепользования.

В постановлении администрации г.Иркутска от 16.12.2016 № 031-06-1110/6 «Об утверждении проекта межевания планировки территории» (в редакции постановления администрации города Иркутска от 23.10.2018 №031-06-942/8) с условным номером Номер изъят по адресу <адрес изъят> разрешался вопрос относительно многоквартирных домов. Однако дом истцов не является многоквартирным домом, согласно выписки из ЕГРП кадастрового паспорта; адрес <адрес изъят> кадастровый номер Номер изъят, площадью 2.586 кв.м, категория земель: Земли населённых пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом.

В указанном жилом доме имеется пять квартир, в которых постоянно проживают пять семей, для эксплуатации данного дома необходима придомовая территория, где должны располагаться кладовки для хранения дров, надворный туалет, места для стоянки автомобилей и детской площадки.

В настоящее время площадь придомовой территории составляет около 700 кв. метров, что, естественно, мало для придомовой территории, нет детской площадки, надворный туалет находится на расстоянии менее двух метров, что не соответствует нормам Сан-Пин 42-128-4690-88 и нет возможности переноса на расстояние более 8 метров от дома. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2003 году и имеется кадастровый номер № Номер изъят, размером 2586 квадратных метров.

При межевании земельного участка в 2014 году по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят площадью 4.260 кв.м. произошла кадастровая ошибка с наложением пересечением границ, не были учтены общие правила застройки торговых зданий и жилых домов, в связи с этим обстоятельством размер смежного земельного участка по адресу <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, теоретически уменьшился на 2.244 кв.м, и не соответствует действующему законодательству.

Для решения вопроса о размере земельного участка придомовой территории по <адрес изъят>, ФИО1 был сделан межевой план, для нормальной эксплуатации данного жилого дома, необходима площадь 1208 кв.м, который соответствует правилам ПЗЗ и нормам Сан-Пин 42-128-4690-88.

Площадь уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка по адресу <адрес изъят>, общей площадью 674 кв.м. В связи с этим земельный участок невозможно зарегистрировать на кадастровом учете с уточненными границами, т.к. имеется кадастровая ошибка и существует наложение земельных участков.

Была проведена землеустроительная экспертиза, в которой в действительности отображено, что есть кадастровая ошибка и есть наложение пересечение границ, имеется вариант установления границы и площади придомовой территории под существующим не благоустроенным жилым домом расположенном по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят граница, установленная межевым планом, имеющимся в материалах дела, площадью участка 1.208 кв.м., который соответствует правилам ПЗЗ и нормам Сан-Пин 42-128-4690-88.

Согласно оспариваемому постановлению администрации от 16.12.2016 № 031-06-1110/6 «Об утверждении проекта межевания планировки территории» (в редакции постановления администрации города Иркутска от 23.10.2018 № 031-06-942/8) с условным номером Номер изъят земельный участок по <адрес изъят> составил 551,7 кв.м., из которых: дом занимает площадь 246 кв.м.

Здание, расположенное по адресу: <адрес изъят> (жилой дом административных истцов) является объектом культурного наследия «Доходный дом конца XIX в», категория охраны: объект культурного наследия регионального значения по решению Иркутского облисполкома (данные изъяты). Здание, расположенное по адресу: <адрес изъят> (нежилое строение собственника) является объектом культурного наследия регионального значения: (данные изъяты). Охранные обязательства на указанные объекты собственникам выданы в установленном законном порядке.

Земельный участок по всему периметру был всегда застроен объектами вспомогательного значения, призванными обслуживать жилой неблагоустроенный дом по <адрес изъят> (гаражи, навесы, сараи, уборные).

Согласно ст. 13, 15 (2) Закона Иркутской области от 23.07.2008 № 57-оз «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области», проведение землеустроительных работ под объектом культурного наследия возможно только после получения задания, разрешения от областного органа охраны объектов культурного наследия, результаты работ также подлежат обязательному согласованию с указанным органом. Землеустроительные работы под объектом культурного наследия: администрацией г. Иркутска проведены без согласования и без утверждения их результатов Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Таким образом, границы земельных участков под объектами по адресу <адрес изъят> были определены и поставлены на кадастровый учет с грубейшими нарушениями норм действующего градостроительного, землеустроительного права, норм об объектах культурного наследия. При их формировании не соблюден основной принцип: «определение местоположения границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования, нарушены императивные требования законодательства об охране памятников, действовавших на момент вынесения оспариваемого постановления.

ФИО1, ФИО2 административным исковым заявлением в порядке главы 21 КАС РФ к администрации города Иркутска просили суд признать постановление администрации г. Иркутска от 16.12.2016 № 031-06-1110/6 «Об утверждении проекта межевания планировки территории» (в редакции постановления администрации города Иркутска от 23.10.2018 №031-06-942/8) недействующим в части отдельных его положений, касающихся площади земельного участка с условным номером Номер изъят.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2019 г. к участию в деле привлечен прокурор города Иркутска.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 г. заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска, кроме этого указали, что впервые услышали о публичных слушаниях, полагая недопустимым присутствие на них только 5 жителей из Кировского района.

Полагают, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы собственников имущества на приобретение в собственность земельного участка по адресу: <адрес изъят> в границах сложившегося землепользования, границы установлены не в соответствии с правилами ПЗЗ и нормами Сан-Пин 42-128-4690-88.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Иркутска, администрация города Иркутска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Иркутска, по доверенности, ФИО3, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Особенности же рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 КАС РФ.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В силу пункта 4 статьи 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).

Документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 статьи 45 ГрК РФ утверждают уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района (часть 4 статьи 5 ГрК РФ).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 ГрК РФ, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 ГрК РФ (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 ГрК РФ).

Проект межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частью 16 статьи 45 ГрК РФ.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, среди которых выделены принципы: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 3 ГрК РФ).

Как указано в статье 4 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения, в том числе по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ). Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из названных норм также следует вывод, что проект межевания территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Так, проект межевания территории содержит: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ; целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков). На чертежах межевания территории отображаются среди прочего: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы публичных сервитутов. Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются: границы существующих земельных участков; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы особо охраняемых природных территорий; границы территорий объектов культурного наследия; границы лесничеств, лесопарков, участковых лесничеств, лесных кварталов, лесотаксационных выделов или частей лесотаксационных выделов (статья 43 ГрК РФ).

О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект межевания территории подлежит обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 5.1, части 4 и 6 статьи 46 ГрК РФ).

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).

Таким образом, проект межевания территории отвечает признакам нормативного правового акта.

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 213 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что Постановлением администрации города Иркутска от 16.12.2016 № 031-06-1110/6 утвержден проект планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Седова - Тимирязева - Карла Либкнехта - Горная - Партизанская - Советская - Парковая - Коммунаров.

Проект разработан и утвержден в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 37, 38, 42 Устава города Иркутска, ст.ст. 41, 42, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартир в жилом доме, расположенном по адресу; <адрес изъят>.

Полагая, что данный проект планировки территории, включая проект межевания территории в части площади земельного участка с условным номером Номер изъят, где указана площадь земельного участка по <адрес изъят> 551,7 кв.м., принят органом местного самоуправления в противоречии с правилами землепользования и застройки и нормами ст. 13, 15 (2) Закона Иркутской области от 23.07.2008 № 57-оз, нормами Сан-Пин 42-128-4690-88, п.10 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», положениями Постановления от 29 октября 2002 г. № 150-ФЗ, № 190-ФЗ, части 4 статьи 36 ЖК РФ, административные истцы обратились в суд.

Судом проверен порядок принятия оспариваемого нормативно-правового акта, а также обстоятельства нарушения прав административных истцов.

Проверяя порядок принятия нормативно-правового акта, суд установил, что Распоряжением заместителя мэра - председателя по градостроительной политике администрации города Иркутска от 15 июня 2018 года № 944-02-277/8 «О назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в проект планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Седова - Тимирязева - Карла Либкнехта - Горная - Партизанская - Советская - Парковая - Коммунаров» были назначены публичные слушания, определен срок организации публичных слушаний, установлены требования по обеспечению информирования участников публичных слушаний.

Указанное распоряжение было опубликовано в газете «Иркутск официальный» от 26 июня 2018 года № 27 (770) и на сайте администрации города Иркутска www.admirk.ru 26 июня 2018 года.

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 22 июня 2018 года № 944-02-295/8 «О публичных слушаниях по проекту внесения изменений в проект планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Седова - Тимирязева - Карла Либкнехта - Горная - Партизанская - Советская - Парковая - Коммунаров» был утвержден план работы по подготовке и проведению публичных слушаний по проекту внесения изменений в проект планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Седова - Тимирязева - Карла Либкнехта - Горная - Партизанская - Советская - Парковая - Коммунаров.

Данное распоряжение было опубликовано в газете «Иркутск официальный» от 26 июня 2018 года № 27 (770) и на сайте администрации города Иркутска www.admirk.ru 26 июня 2018 года.

Публичные слушания по проекту внесения изменений в проект планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Седова - Тимирязева - Карла Либкнехта - Горная - Партизанская - Советская - Парковая - Коммунаров, были проведены 6 июля 2018 года по адресу: <...>, каб. 112 (актовый зал).

По результатам публичных слушаний было составлено заключение по проекту внесения изменений в проект планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Седова - Тимирязева - Карла Либкнехта - Горная - Партизанская - Советская - Парковая - Коммунаров.

По результатам проведенных публичных слушаний было составлено заключение о результатах публичных слушаний по проектам межевания территорий Кировского района города Иркутска, застроенных многоквартирными домами.

Указанное заключение было опубликовано в газете «Иркутск официальный» от 14 августа 2018 года № 34 (777) и на сайте администрации города Иркутска www.admirk.ru 14 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. ч. 13, 14 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Проект планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Седова - Тимирязева - Карла Либкнехта - Горная - Партизанская Советская - Парковая - Коммунаров (Приложение № 3) был утвержден постановлением администрации города Иркутска от 23 октября 2018 года № 031-06-942/8.

Вышеуказанное постановление администрации города Иркутска с приложениями было опубликовано в газете «Иркутск официальный» от 30 октября 2018 года № 45 (788), а также размещено на официальном сайте органов местного самоуправления города Иркутска (www.admirk.ru).

Исходя из вышеизложенного, порядок принятия оспариваемого проекта планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Седова - Тимирязева - Карла Либкнехта - Горная - Партизанская - Советская - Парковая - Коммунаров, утвержденного постановлением администрации от 16.12.2016 № 031-06-1110/6 соблюден.

Суд, проверяя соответствие оспариваемого Постановления администрации г. Иркутска от 16.12.2016 № 031-06-1110/6 (в редакции постановления администрации города Иркутска от 23.10.2018 №031-06-942/8) нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установил, что при формировании земельных участков в составе проекта межевания территории, утвержденного оспариваемым постановлением, были определены максимально возможные границы и площадь земельного участка под многоквартирным домом по <адрес изъят>, поскольку данный земельный участок ограничен территориями общего пользования - существующими улицами и проездами, а также сформированными и поставленными на кадастровый учет земельными участками, в связи с чем, доводы административных истцов о том, что земельный участок сформирован без учета сложившегося пользования, нельзя признать состоятельными.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы административных истцов при оспаривании Постановления администрации сводятся к несогласию с размером земельного участка под жилым домом, и правового значения при разрешении заявленных требований не имеют, поскольку, апелляционным определением Иркутского областного суда от 14.02.2019 по делу № 33-1/19, установлены границы земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес изъят>, в размере 551,7 кв.м., периметр земельного участка 95,98 кв.м. Указанную площадь земельного участка суд апелляционной инстанции посчитал достаточной для эксплуатации жилого дома и в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считая их обоснованными и основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административных истцов о несоответствии оспариваемого правового акта ст. 13, 15 (2) Закона Иркутской области от 23.07.2008 № 57-оз «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку данные статьи утратили силу в связи с принятием Закона Иркутской области от 16.10.2015 № 85-ОЗ, то есть до принятия оспариваемого правового акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление администрации не соответствует Правилам СанПиН 42-128-4690-88 не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что они разработаны и предназначены в качестве руководства для организаций, контролирующих санитарное содержание территорий населенных мест, а также организаций, несущих ответственность за санитарное содержание подведомственных им территорий и сооружений, независимо от их подчиненности и не регулируют вопросы планировки территорий, в связи с чем, оспариваемый правовой акт им не противоречит.

Доводы М-вых о нарушении СНиП (относительно туалета и мусорных площадок), отсутствия на придомовой территории детской площадки, а также заключение землеустроительной экспертизы № 59-10/2018 и межевой план были предметами оценки в суде апелляционной инстанции и им дана оценка в апелляционном определении Иркутского областного суда от 14.02.2019.

При этом судом учтено, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 14.02.2019 было установлено, что из инвентаризационной описи сведений и перечня ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале Номер изъят, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Иркутску 15.12.2002, следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с разрешенным использованием: под существующий жилой дом, имеет площадь 2 586 кв.м, (в графе Примечание основное использование информации указано: постановление мэра г. Иркутска № 52-354 от 08.04.97).

Согласно постановлению мэра г. Иркутска № 52/354 от 08.04.1997 «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка, расположенного в Кировском районе <адрес изъят>» утверждены материалы инвентаризации земельного участка, расположенного в Кировском районе <адрес изъят>.

Также суд учел, что признание постановления администрации города Иркутска от 16 декабря 2016 года № 031-06-1110/6 «Об утверждении проекта планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Седова - Тимирязева - Карла Либкнехта - Горная - Партизанская - Советская - Парковая Коммунаров» (в редакции постановления администрации города Иркутска от 23 октября 2018 года № 031-06-942/8) не приведет к восстановлению нарушенного права административных истцов.

Согласно каталогу координат границ земельного участка с условным номером Номер изъят в соответствии с проектом планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Седова - Тимирязева - Карла Либкнехта - Горная - Партизанская - Советская - Парковая - Коммунаров, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 16 декабря 2016 года № 031-06-1110/6 (в редакции постановления администрации города Иркутска от 23 октября 2018 года №031-06-942/8) они полностью соответствуют координатам границ емельного участка с условным номером Номер изъят в редакции постановления администрации города Иркутска от 12 июля 2017 года №031-06-662/7, площадь земельного участка не изменялась и составляет 551, 5 кв.м.

Не нашли своего подтверждения и доводы административных истцов о противоречии оспариваемого правового акта п. 10 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», поскольку эта норма права применяется при уточнении границ земельного участка, что при утверждении проекта межевания не производится.

Проверяя доводы административных истцов о противоречии оспариваемого правового акта Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29 октября 2002 г. № 150 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации», следует отметить, что ПриказомМинстроя России от 19.06.2018 N 354/пр данное Постановление признано не подлежащим применению в связи свведением в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска, проверены судом первой инстанции, основаниями к отмене решения суда быть не могут.

При рассмотрении данного административного дела нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий		Л.В. Гусарова
Судьи		Е.Г. Бутина
		Р.И. Харин