Апелляционное определение № 33А-6472/20 от 26.02.2020 Московского областного суда (Московская область)

Судья Панферова Д.А. Дело <данные изъяты>а-6472/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Балабан К.Ю.

при помощнике судьи Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу Можаева А. В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Можаева А. В. к Химкинскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Можаев А.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Химкинскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он является должником по исполнительному производству, которое было окончено в связи с фактическим исполнением. В 2017 году по его обращению был изменен размер взыскиваемых с него алиментов с размера 1, 5 прожиточного минимума на детей в <данные изъяты> на ? часть всех видов доходов, в связи с чем <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Вместе с тем <данные изъяты> судебным приставом– исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него с предметом исполнения: взыскание задолженности по алиментам в сумме 219 924 руб. 50 коп. Полагал, что наличие двух исполнительных производств о взыскании с него алиментов на содержание одного и того же ребенка одновременно является незаконным. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава–исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Административные ответчики Химкинский РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо Можаева О.А. в суд не явилась.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Можаев А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения Можаева А.В., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Можаева А.В. в пользу взыскателя Можаевой О.А., предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 1, 5 прожиточного минимума на детей в <данные изъяты> (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное исполнительное производство было окончено (л.д. 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Можаева А.В. в пользу взыскателя Можаевой О.А., предмет исполнения: взыскание алиментов в размере ? части всех видов заработка и иных доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника (л.д. 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> был произведен расчет задолженности по алиментам (219 924 руб. 50 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>) (л.д. 81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Можаева А.В. в пользу взыскателя Можаевой О.А., предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментам в размере 219 924 руб. 50 коп. (л.д. 7).

В соответствие с п. 1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены п. 1 ст. 31 указанного Федерального Закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено разбирательством по административному делу, в постановлении судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам, являющемся исполнительным документом, содержались все необходимые сведения.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и на основании соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного документа.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства в настоящее время права административного истца, как должника по исполнительному производству, не нарушает.

Одно исполнительное производство, возбужденное <данные изъяты>, имеет предмет исполнения: взыскание алиментов.

Второе исполнительное производство, возбужденное <данные изъяты>, имеет предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментам.

Таким образом, указанные исполнительные производства имеют разный предмет исполнения и не тождественны, как это ошибочно считает административный истец.

Указание в постановлении от <данные изъяты> на исполнительный лист от <данные изъяты>, как основание для возбуждения исполнительного производства, является технической опиской, которая может быть исправлена и не влияет на законность возбуждения исполнительного производства.

Несогласие административного истца с наличием задолженности по алиментам может служить основанием для возбуждения административным истцом других вопросов, связанных с исполнительным производством, но не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Можаева А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи