Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомина Павла Сергеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска об оспаривании действий, решений

по частной жалобе Фомина П.С.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Оставить без рассмотрения административное исковое заявление Фомина Павла Сергеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в части признания незаконными действий и решений, выразившихся в зачете текущих платежей.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.»,

УСТАНОВИЛ:

Фомин П.С. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что Фомину П.С. налоговым органом неправильно исчислен транспортный налог, так как он не являлся в 2015-2016 годах владельцем тракторов «МТЗ-80», «МТЗ-80.1»; кроме того, мощность двигателя автомобиля «TOYOTA CROWN», принадлежащего Фомину П.С., составляет 100 лошадиных сил, а не 135 л.с., как было указано в налоговых уведомлениях за 2015-2016 г.г.; за автомобиль «ГАЗ 2310», принадлежащий Фомину П.С., транспортный налог за 2015-2016 налоговые периоды уплачен налогоплательщиком своевременно и в полном объеме. Кроме того, истец считал незаконными действия и решения административного ответчика, выразившиеся в зачете уплаченных Фоминым П.С. платежей 15.11.2017 г. за налоговый период 2016 года, а также 12.11.2018 г. за налоговый период 2017 года.

Фомин П.С. просил: - признать незаконными действия и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, выразившиеся в начислении налогоплательщику Фомину П.С. недоимки и пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы по следующим объектам налогообложения: по трактору «МТЗ-80.1», государственный регистрационный знак № в размере 1 840 руб.; по трактору «МТЗ-80», государственный регистрационный знак № в размере 1 724 руб.; по автомобилю «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № в размере 3 916 руб.; по автомобилю «ГАЗ 2310», государственный регистрационный знак № в размере 5 091 руб.;

- признать незаконными действия и решения, выразившиеся в зачете текущих платежей: от 15.11.2017 г. на суммы 500 руб. и 2777 руб. за налоговый период 2016 года; от 12.11.2018 г. на суммы 2777 руб. и 500 руб. за налоговый период 2017 года.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2020 г. оставлены без рассмотрения административные исковые требования Фомина П.С. в части признания незаконными действий и решений, выразившихся в зачете текущих платежей в связи с несоблюдением административным истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Фомин П.С. просил отменить указанное определение суда, поскольку неверно применены нормы процессуального права, так как им соблюден досудебный порядок обжалования действий налогового органа. Действия ИФНС России по Советскому району г.Красноярска им обжаловались в УФНС России по Красноярскому краю в жалобе от 17.04.2019г. с получением ответа вышестоящего налогового органа от 5 декабря 2019г., копии которых им предоставлены в материалы дела.

В возражениях на частную жалобу представитель УФНС России по Красноярскому краю по доверенности Рухлова Т.П. просила оставить без изменения определение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. Об отложении рассмотрения дела не заявляли, намерения участвовать в судебном заседании не выражено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Как следует из административного искового заявления, одним из предъявленных требований Фомина П.С. является признание незаконными действий и решений, выразившихся в зачете текущих платежей: от 15.11.2017 г. на суммы 500 руб. и 2777 руб. за налоговый период 2016 года; от 12.11.2018 г. на суммы 2777 руб. и 500 руб. за налоговый период 2017 года.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требования Фомина П.С. о признании незаконными действий и решений, выразившихся в зачете текущих платежей от 15.11.2017 г. на суммы 500 руб. и 2777 руб. за налоговый период 2016 года, а также от 12.11.2018 г. на суммы 2777 руб. и 500 руб. за налоговый период 2017 года, исходил из того, что административным истцом не предоставлено доказательств обжалования в вышестоящий налоговый орган указанных незаконных, по мнению налогоплательщика, действий ИФНС России по Советскому району г.Красноярска.

Между тем, самим УФНС России по Красноярскому краю в материалы административного дела предоставлено обращение, являющееся жалобой, представителя Фомина П.С. по доверенности Жуковской М.Н. в УФНС России по Красноярскому краю от 17.04.2019г., в котором представитель налогоплательщика, оспаривая действия ИФНС России по Советскому району г.Красноярска по обоснованности исчисления размера транспортного налога и пени, за 2015-2016 годы, указала, что трактор «МТЗ-80.1», государственный регистрационный знак № и трактор «МТЗ-80», государственный регистрационный знак № Фомину не принадлежат. Автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № имеет согласно паспорту транспортного средства мощность 100 л.с., исходя из которой задолженности по уплате транспортного налога не имеется. За автомобиль «ГАЗ 2310», государственный регистрационный знак № также своевременно уплачивался транспортный налог. Кроме того, представитель Фомина П.С. прямо указала, что самовольное без согласия налогоплательщика налоговым органом Советского района г.Красноярска погашение надуманных задолженностей текущими платежами транспортного налога является противозаконным. При этом представитель налогоплательщика приложила к заявлению от 17.04.2019г. копии чеков-ордеров об оплате налогов от 15.11.2017 г. на суммы 500 руб. и 2777 руб., а также от 12.11.2018 г. на суммы 2777 руб. и 500 руб.(т.1 л.д.53-59, 75-76)

На заявление от 17.04.2019г. Управлением ФНС России по Красноярскому краю дан ответ от 16 мая 2019г. о том, что в отношении трактора МТЗ-80, регистрационный знак №, 1987 года выпуска, произведено уменьшение исчисленного налоговыми органами транспортного налога за налоговые периоды с 2014-2017 г. и произведено прекращение регистрации данного трактора в базе данных налоговых органов в связи с его регистрацией с 23.06.2005 г. за иным лицом. В отношении автомобиля «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № по сведениям ГИБДД подтверждено, что мощность двигателя составляет 135 лошадиных сил. Инспекцией в 2017г. произведен перерасчет налога за 2015г., сумма полностью уменьшена и исчислена по новому сроку уплаты. Доводы о завышенном исчислении транспортного налога за автомобили «TOYOTA CROWN» и «ГАЗ 2310» признаны безосновательными.

Довод о необоснованном погашении надуманных задолженностей текущими платежами транспортного налога в ответе вышестоящего налогового органа от 16 мая 2019г. не рассмотрен. (том 1 л.д. 23-24).

В силу части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Указанное означает, что Фомин П.С. после оставления судом первой инстанции его заявления без рассмотрения в целях защиты своих прав и законных интересов должен был снова обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Между тем, применение пункта 1 части 1 статьи 129, пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может привести к тому, что заявитель в случае истечения срока для подачи жалобы вышестоящему органу лишается предусмотренной статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов.

В нарушение указанных выше норм права суд первой инстанции не учтя указанных обстоятельств дела и вместо разрешения спора по существу, оставил часть требований без рассмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.06.2017 N 1209-О, статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от 16 ноября 2000 года N 238-О и от 23 октября 2014 года N 2481-О).

Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

По административному иску Фомина П.С. вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Красноярскому краю – в ответе от 16 мая 2019г. выразил свою позицию об отсутствии нарушений в действиях нижестоящего налогового органа, поэтому досудебный порядок административным истцом по данному делу соблюден.
При таких обстоятельствах постановленное определение подлежит отмене, а дело в указанной части – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 315,316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2020 года отменить, дело в указанной части административных исковых требований Фомина Павла Сергеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска в части признания незаконными действий и решений, выразившихся в зачете текущих платежей направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.