Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ростовского областного суда от 17 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шикуля Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19.03.2018, отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия Министерства здравоохранения Ростовской области. Определением судьи Ростовского областного суда от 10.08.2018 в передаче кассационной жалобы ФИО1 на указанные выше судебные акты на заседание президиума Ростовского областного суда отказано.

В целях реализации права на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 посредством заполнения формы на сайте Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону 28.08.2018 направила заявление о выдаче копий судебных актов, однако таковые не получила, пропустив в связи с этим процессуальный срок.

По мнению административного истца, Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону нарушено ее право на обращение в суд кассационной инстанции и право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Ростовского областного суда от 17 декабря 2018 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Определением судьи Ростовского областного суда от 20 марта 2019 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Ростовского областного суда от 17 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда от 17.12.2018 и вынести новое решение.

По мнению ФИО1, решение вынесено с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита ее нарушенных прав и законных интересов.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, поскольку произведена подмена факта лишения доступа к обжалованию судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации на понятие общего срока судопроизводства; судом не применены нормы закона, соответствующие обстоятельствам дела.

Ссылаясь на то, что указанные ею в заявлении от 28.08.2018 копии судебных актов направлены Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону в ее адрес 21.11.2018, ФИО1 настаивает на том, что по вине сотрудников указанного суда она фактически была лишена доступа к правосудию в части обращения в установленный законом срок с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

По мнению ФИО1, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют действительности и обстоятельствам дела, изложенным ею в административном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30.04.2010 №68-ФЗ) предусмотрено, в том числе, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В силу ч.1 ст.10 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляются в разумный срок.

На основании ч.2 ст.10 КАС Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

По делу установлено, что 07.08.2017 в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило административное исковое заявление ФИО1 об обжаловании бездействия Министерства здравоохранения Ростовской области.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.08.2017 в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подала частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, которые поступили в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону 07.09.2017.

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.09.2017 ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.08.2017.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.11.2017 определение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.08.2017 отменено. Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Ростовской области о признании незаконным бездействия, возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.11.2017 административное исковое заявление ФИО1 принято к производству, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, по итогам которой на 12.12.2017 назначено судебное заседание.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.12.2017 в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, которая поступила в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону 15.01.2018.

01.03.2018, после выполнения требований ст.302 КАС Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО1, административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке в судебном заседании, назначенном на 19.03.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19.03.2018 решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Ростовского областного суда от 10.08.2018 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.12.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19.03.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Установив перечисленные обстоятельства дела, суд первой инстанции с учетом правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.50 Постановления от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», правильно определил, что общий срок судопроизводства по административному делу №2а-3987/2017 составил 7 месяцев 12 дней, исчисленный с момента поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (07.08.2017) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, которым в данном случае является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19.03.2018. При этом судом при исчислении общего срока судопроизводства верно не учитывался период со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной инстанции определения об отказе в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Разрешая требования административного иска ФИО1, суд первой инстанции на основании материалов административного дела №2а-3987/2017, рассмотренного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону, тщательно проанализировал действия, совершенные судом в период, имеющий юридическое значение по настоящему административному делу, подробно изложив в решении хронологию совершения данных действий.

Судом по правилам действующего процессуального законодательства дана надлежащая оценка фактической и правовой сложности административного дела, достаточности и эффективности действий судов первой и апелляционной инстанций, совершаемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства.

Установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые в ходе апелляционного производства по делу, с учетом приведенных выше требований действующего законодательства и критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, позволили прийти к верному выводу о том, что срок административного судопроизводства в данном случае неразумным не является.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку общая продолжительность судопроизводства по административному делу в данном случае не превысила срок, который можно признать разумным. Задержек в судопроизводстве по административному делу, которые бы привели к нарушению права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, ни на одной из стадий рассмотрения указанного дела допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и на основании надлежащей правовой оценки совокупности доказательств постановил решение по делу.

Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих правоотношения по присуждению компенсации на судопроизводство в разумный срок.

Утверждение ФИО1 в апелляционной жалобе о нарушении ее права на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на фактические обстоятельства, повлекшие, по ее мнению, нарушение данного права, основанием для отмены решения суда от 17.12.2018 не является, поскольку не подтверждает обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит и, по сути, сводится к повторению доводов, изложенных в административном исковом заявлении и оцененных судом первой инстанции при разрешении административного дела по существу.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ростовского областного суда от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: