Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Шуняевой Н.А., рассмотрев частную жалобу Костюченко Любови Кирилловны, Ковалёвой Ирины Михайловны, Коваленко Лидии Егоровны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 г. о возвращении административного искового заявления Костюченко Любови Кирилловны, Ковалёвой Ирины Михайловны, Коваленко Лидии Егоровны к министерству строительства Иркутской области об обязании включить дом в реестр государственной программы «Доступное жилье», предоставить жилые помещения взамен непригодных,

установил:

Костюченко Л.К., Ковалёва И.М., Коваленко Л.Е. обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным иском к министерству строительства Иркутской области об обязании включить дом в реестр государственной программы «Доступное жилье», предоставить жилые помещения взамен непригодных.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 2 мая 2023 г.

3 мая 2023 г. в Октябрьский районный суд г. Иркутска во исполнение указанного определения судьи от административных истцов поступило дополнение к административному исковому заявлению, направленное истцами посредством почтовой связи 28 апреля 2023 г., в котором истцы дополнили иск требованием о признании незаконным бездействие министерства строительства Иркутской области по не включению жилого дома в перечень многоквартирных и индивидуальных жилых домов подпрограммы «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019-2024 годы, утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 31 октября 2018 г. №780-пп.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 г. административный иск возвращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе административные истцы просят определение от 15 мая 2023 г. отменить, указав, что перечисленные в определении судьи от 14 апреля 2023 г. недостатки административного искового заявления ими устранены, копии административного иска направлены лицам, участвующим в деле. Оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что в просительной части административного искового заявления не указано, какие действия (бездействие) министерства строительства Иркутской области административные истцы просят признать незаконными. Кроме того, судьей указано на то, что все заявленные истцами требования подлежат рассмотрению в исковом порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что заявителями представлено уточненное административное исковое заявление. Вместе с тем, уточненное заявление в окончательной редакции заявленных требований, с приложением документов, подтверждающих направление сторонам копии уточненного заявления, в нарушение ч. 7 ст. 125 КАС РФ, к заявлению не приложены.

Между тем, такая обязанность ч. 7 статьи 125 КАС РФ на административных истцов, не обладающих государственными или иными публичными полномочиями, не возложена.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Более того, основанием для оставления без движения настоящего административного искового заявления являлись иные обстоятельства, нежели те, что указаны в ч. 7 ст. 125 КАС РФ.

Кроме того, как явствует из уточненного административного искового заявления, истцами копии дополнения к административному исковому заявлению направлены административному ответчику и заинтересованному лицу, в подтверждение чего в приложении содержится ссылка на почтовые квитанции.

Сведений о том, что данные квитанции при обращении в суд с дополнительным административным исковым заявлением не представлялись заявителями, исковой материал не содержит, соответствующий акт об отсутствии направленных документов в соответствии с положениями п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, не составлялся.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 г. о возвращении административного искового заявления Костюченко Л.К., Ковалёвой И.М., Коваленко Л.Е. к министерству строительства Иркутской области об обязании включить квартиру в реестр государственной программы «Доступное жилье», предоставить жилые помещения взамен непригодных, подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 г. о возвращении административного искового заявления Костюченко Любови Кирилловны, Ковалёвой Ирины Михайловны, Коваленко Лидии Егоровны к Министерству строительства Иркутской области об обязании включить квартиру в реестр государственной программы «Доступное жилье», предоставить жилые помещения взамен непригодных, отменить.

Материалы административного искового заявления направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.А. Шуняева