Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства в городе Чите 13 декабря 2017 года административное дело по частной жалобе главы городского поселения «Дарасунское» Чермных В.И. на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Карымского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Дарасунское» о признании незаконным бездействия в части не принятия мер к устранению нарушений правил пожарной безопасности, возложении обязанности начать работы по устройству подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды из реки Ингода.

Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

05 октября 2017 года глава городского поселения «Дарасунское» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ссылаясь на то, что решением Карымского районного суда Забайкальского края от 07 декабря 2011 года на администрацию возложена обязанность незамедлительно начать работы по устройству подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года из реки Ингода, устройство таких пирсов производить не менее чем через 200 метров по обе стороны реки Ингода на всем протяжении по ней населенного пункта. Просили отсрочить исполнение данного решения до 30 декабря 2019 года.

Обжалуемым определением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе глава городского поселения «Дарасунское» Чермных В.И. выражает несогласие с определением суда. Ссылаясь на пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", излагает вывод о том, что основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в установленный исполнительным документом срок, вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, к таким основаниям может быть отнесено тяжелое имущественное положение должника. Обращает внимание, что в обоснование наличия кредиторской задолженности предоставил суду подтверждающие документы, однако суд данным документам оценки не дал, а понуждение к исполнению решения суда с наложением обязательств по уплате исполнительского сбора может усугубить финансовое положение должника. Просил приостановить и отсрочить исполнительное производство до 30 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного определения судьи.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Рассматривая заявление администрации городского поселения «Дарасунское» об отсрочке исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения по данному делу, не имеется.

Довод частной жалобы о недостаточном финансировании администрации, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, которое направлено на обеспечение защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что срок прошедший с момента вынесения судебного решения составляет 6 лет, в связи с чем, указание на длительные сроки необходимые для обеспечения финансирования во исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительного характера, дающего основания отсрочить исполнение решение суда.

Иные доводы жалобы, в том числе о рельефе горной местности, водоохраной территории водоема, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции доказательств по делу и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Выводы суда мотивированы, соответствуют действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ. Нарушений норм материального права и норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу главы городского поселения «Дарасунское» Чермных В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Бурак

Судьи В.В. Пичуев

С.А. Каверин