Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

«ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии Восточного АО г.Тюмени №4/У от 25.04.2017 г. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя ФИО4 - ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Восточного АО г.Тюмени о признании незаконным решения призывной комиссии <.......> от <.......> о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО г.Тюмени, призывной комиссией в отношении него принято решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, зачислении в запас, что предусматривает выдачу справки взамен военного билета. С решением призывной комиссии ФИО4 не согласен, ссылаясь на то, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014г. № 495 «Об утверждении инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета», которым утвержден порядок оформления воинского учета, на момент достижения им 27 - летнего возраста не вступил в силу, в связи с чем, выдача документа воинского учета должна быть произведена в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.11.2007г. № 500, а именно: выдача военного билета.

В качестве административных ответчиков судом привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», Военный комиссариат Ленинского АО г. Тюмени, призывная комиссия Ленинского АО г. Тюмени.

Административный истец ФИО4, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО8 в письменных возражениях и в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии по Ленинскому АО г.Тюмени, призывной комиссии по Восточному АО г.Тюмени в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым ФИО4 в лице представителя ФИО5 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, приводя те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции. Также указывает, что в установленном законом порядке он не оповещался о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу: он официально работал, однако его не вызывали в военный комиссариат; розыск в отношении него не проводился; по месту жительства и по месту работы сотрудники органов внутренних дел не приходили; объяснения с его родственников не были отобраны; в связи с чем считает, что нарушены нормы ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Приказа Минобороны РФ, МВД РФ и Федеральной миграционной службы РФ от 10 сентября 2007г. №366/789/197.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» и Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени.

ФИО4, представители призывной комиссии по Ленинскому АО г.Тюмени, призывной комиссии по Восточному АО г.Тюмени в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч. 1 ст. 22 названного закона).

Согласно пункту 1.1 статьи 28 указанного Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по уважительным причинам либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Приведенные законоположения, предусматривающие вынесение заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вступили в силу с 1 января 2014 г. (статья 6 Федерального закона от 02 июля 2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву»).

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11 ноября 2006 г., заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из материалов дела следует, что ФИО4, <.......> года рождения, с <.......> был принят на воинский учет военным комиссариатом <.......>; с <.......>. ФИО4 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением, что подтверждается учетной карточкой призывника (л.д.41-44, 47-49, 53-54), после окончания указанной отсрочки административный истец в отдел военного комиссариата не явился и намерения на прохождение военной службы не выразил.

<.......> ФИО4 достиг возраста 27 лет; военную службу ФИО4 не проходил. При этом ни к одной категории граждан, которые в силу статей 23 и 24 Федерального закона от <.......> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признаются не прошедшими военную службу по призыву на законных основаниях, административный истец не относится.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии <.......> от <.......> ФИО4 зачислен в запас на основании пункта 1.1. статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято решение о признании ФИО4 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и выдаче воинских документов (л.д.37, 38).

В 2014 году весенний призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет осуществлялся с 01 апреля по 15 июля (Указ Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 г. № 189).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в юридически значимый период времени, то есть с 01 января 2014 года, административный истец подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с указанного времени до окончания призывного возраста <.......> в органы воинского учета не являлся, уважительных причин, которые могли бы препятствовать истцу исполнить обязанность по защите Отечества, равно как освобождения от призыва, в данный период не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностными лицами, ответственными за военно-учетную работу, административный истец не вызывался в военный комиссариат, не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку данные обстоятельства не отменяют обязанностей ФИО4 по воинскому учету, установленных законом.

Таким образом, правовые основания, предусмотренные пунктом 1.1. статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для заключения о том, что ФИО4 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, у призывной комиссии имелись.

В силу п. 1 Порядка ведения и хранения справки взамен военного билета (приложение к форме № 1/У) приложения № 9 Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 495, справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Данный Приказ вступил в силу 26 декабря 2014 года и действовал на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии, в связи с чем доводы ФИО4 о том, что нормы, регулирующие порядок выдачи справки взамен военного билета, установленные Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 495, на административного истца не распространяются, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 в лице представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии