Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить предписания главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 №<данные изъяты> и №<данные изъяты> от 28.02.2020 года».

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (далее по тексту ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК») обратилось в суд с иском о признании незаконными и подлежащими отмене предписаний №<данные изъяты> и №<данные изъяты> от 28.02.2020 года, вынесенных Государственной инспекции труда в Ярославской области (далее по тексту ГИТ в ЯО).

В обоснование административных исковых требований указано, что ГИТ в ЯО в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства в отношении ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК» проведены внеплановые выездные проверки, по результатам которых вынесены предписания №<данные изъяты> и №<данные изъяты> от 28.02.2020 года, в соответствии с которыми ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК» в срок до 17.04.2020 года должно обеспечить работников ФИО и ФИО1 специальной одеждой и специальной обувью в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, а также п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 № 777н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». С данными предписаниями истец не согласен, отмечает, что нормы выдачи специальной одежды и обуви работникам учреждения установлены Приложением №5 к коллективному договору, который разработан в соответствии с Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36213) и именно данный приказ должен применяться при обеспечении работников учреждения здравоохранения специальной одеждой и обувью. Также указывает, что работники не обеспеченные в установленные договором сроки специальной одеждой и обувью являются водителями специального транспорта, а не санитарного, в связи с чем нормы приказа № 777-н в данном случае не применимы. В 2018 году ГИТ в ЯО также проводилась аналогичная проверка и указаний на нарушения, связанные с неправомерным применением Приказа № 997-н, которым административный истец руководствовался при обеспечении работников специальной одеждой и обувью, не имелось. Просит отменить предписания, как незаконные.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» по доверенности ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев с момента их получения, в связи с чем срок для обращения в суд административным истцом не пропущен; водители ФИО и ФИО1 являются водителями специального транспорта, а не санитарного, в связи с чем при обеспечении работников специальной одеждой и обувью административный истец обоснованно руководствовался Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», а не Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 № 777н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьи 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 2 статьи 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела копиям оспариваемых предписаний № <данные изъяты> и №<данные изъяты> от 28.02.2020 года указанные предписания были получены ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК» 04.03.2020 года, о чем свидетельствует оттиск штампа ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК» с датой и номером входящей корреспонденции № <данные изъяты> и №<данные изъяты> соответственно (л.д. 41, 48). Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указанный факт был подтвержден присутствующим в судебном заседании представителем ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК» по доверенности ФИО3

С настоящим административным исковым заявлением ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК» обратилось только 03.06.2020 года, то есть с существенным пропуском десятидневного срока. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших административному истцу обратиться в суд с административным иском в установленный законом срок, суду не представлены и по делу не установлены. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться также и с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска по существу заявленных требований.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Раздел VII Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 № 777н, устанавливает нормы выдачи средств индивидуальной защиты на работах, связанных с оказанием медицинской помощи, экстренной медицинской помощи и проведением медицинских исследований, в том числе водителям санитарного автомобиля.

ФИО и ФИО1 осуществляют свою трудовую деятельность на работах, связанных с оказанием медицинской помощи, будучи водителями автомобиля скорой медицинской помощи.

На момент принятия Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 N 777н, действовала Инструкция по эксплуатации санитарного автотранспорта, утв. Приказом Минздрава РСФСР от 10.07.1986 № 565.

Согласно данной Инструкции, к санитарному автотранспорту относятся, в том числе автомобили скорой медицинской помощи.

Инструкция по эксплуатации санитарного автотранспорта, утв. Приказом Минздрава РСФСР от 10.07.1986 N 565, утратила силу на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.08.2011 № 961, т.е. после принятия Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 № 777H.

Однако никаких изменений в части наименования автотранспортных средств в Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 N 777н, после утраты силы Инструкции по эксплуатации санитарного автотранспорта, утв. Приказом Минздрава РСФСР от 10.07.1986 N 565, внесено не было.

Названные Типовые нормы являются действующим подзаконным актом и распространяются, в том числе на лиц, осуществляющих трудовую деятельность на работах, связанных с оказанием медицинской помощи, включая водителей автомобилей скорой медицинской помощи.

Следовательно, ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» при обеспечении работников специальной одеждой, специальной обувью и иными средствами индивидуальной защиты, обязано руководствоваться именно Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 № 777н. Указанные нормы являются специальными.

В соответствии с п. 9 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 N 777н, водителю санитарного автомобиля (при работах, связанных с оказанием медицинской помощи, экстренной медицинской помощи и проведением медицинских исследований) должны выдаваться: костюм летний из смешанных тканей - 1 ед. на 1 год, костюм зимний с-синтетическим утеплением - 1 ед. на 1 год, рукавицы комбинированные - 4 пары на 1 год, ботинки кожаные - 1 пара на 2 года.

В нарушение указанных норм водителю автомобиля скорой медицинской помощи ФИО не выданы ботинки кожаные, костюм водителя был выдан только 21.11.2019 г. (при этом срок носки предыдущего истек 19.03.2019 г.), выдана только куртка утепленная, а не костюм утепленный (акт проверки № <данные изъяты> от 17.09.2020 г.).

В нарушение указанных норм водителю автомобиля скорой медицинской помощи ФИО1 не выданы ботинки кожаные, костюм водителя был выдан только 25.11.2019 г. (при этом срок носки предыдущего истек 28.05.2019 г.), выдана только куртка утепленная, а не костюм утепленный (акт проверки № <данные изъяты> от 17.09.2020 г.).

При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2020 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК».

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи