Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по административному делу № 2а-735/2022 по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

решением Куйбышевского районного суда г. Иркутскаот 30 марта 2022 г. административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, поступившую в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 26 апреля 2021 г.

Определением судьи от 29 апреля 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требований ст. 299 КАС РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, указав в обоснование доводов, что к апелляционной жалобе прилагалось ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. Полагает, что суд первой инстанции не может требовать исполнение процессуального закона, пока им самим не будут соблюдаться права лиц, участвующих в деле.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с ч.2, 2.1 ст.315 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины, не заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты либо об освобождении от уплаты государственной пошлины, не представлено копий апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Статьей 299 КАС РФ регламентированы требования, предъявляемые к апелляционной жалобе.

Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков.

Как следует из материалов административного дела, 26 апреля 2022 г. в адрес Куйбышевского районного суда г. Иркутска поступила апелляционная жалоба ФИО1 по настоящему административному делу, из содержания которой усматривается, что административным истцом какие-либо документы к апелляционной жалобе не прикладывались, в том числе подтверждающие уплату государственной пошлины, апелляционная жалоба ходатайство об отсрочке или освобождении от уплаты государственной пошлины не содержит.

Согласно ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ФИО1 с заявлением об освобождении, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины не обращался, сведений об оплате государственной пошлины не представил, у судьи суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом факт направления апелляционной жалобы от 13 мая 2022 г. с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины не влияет на законность принятого определения.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли на его обоснованность и законность.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С. Махмудова