Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственному инспектору Пермского края по использованию и охране земель А. о признании предписания от 24.01.2019 №** не соответствующим закону и нарушающим права административного истца, возложении обязанности, - отказать».

Заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., объяснения представитель ФИО1 – ФИО2, представителя Управления Росреестра по пермскому краю – ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее по тексту также – Управление Росреесра по Пермскому краю), государственному инспектору Пермского края по использованию и охране земель А. о признании незаконным предписания 24.01.2019 г. №**, возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности устранить нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **. ФИО1 29.01.2019 г. получила оспариваемое предписание от 24.01.2019 г., которым на нее возложена обязанность устранить выявленное в результате проверки нарушение земельного законодательства (статей 25, 26 ЗК РФ), выраженное в том, что ФИО1 использует дополнительный к основному земельный участок общей площадью 75,3 кв.м. путём установки ограждения. Основанием для проведения внеплановой проверки 24.01.2019 г. послужило административное обследование земельного участка 10.12.2018 г.. В актах административного обследования земельного участка от 10.12.2018 г. № АО 508/11/29-2018-О и в акте внеплановой проверки от 24.01.2019 г. № 25/11/29-2019 отражено нарушение ФИО1 земельного законодательства путем использования части земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего Л. Оспаривая предписание от 24.01.2019 г., ФИО1 ссылается на нарушение порядка и процедуры проведения внеплановой проверки, проведенной без ее извещения и присутствия, без надлежащего обследования земельного участка, указывает на то, что лишена была возможности представить доказательства правомерности использования земельного участка. Изложенные в актах административного обследования от 10.12.2018 г. и внеплановой проверки от 24.01.2019 г. выводы, административный истец считает не соответствующими действительности, а предписание нарушающим ее права и законные интересы.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, т.к. решение заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по пермскому краю от 20.01.2019 г. о внесении изменений в оспариваемое предписание от 24.01.2019 г. не устраняет нарушение прав ФИО1 в полной мере, поскольку выводы государственного инспектора, содержащиеся в акте административного обследования от 10.12.2018 г. и акте внеплановой проверки от 24.01.20.19 г., в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2019 г., а также сведения отраженные в чертежах и схемах не опровергнуты, в эти документы изменения не внесены. Указанные акты не могли быть самостоятельным предметом оспаривания при обращении в суд с административным иском, но используются заинтересованным лицом Л. для подтверждения доводов в другом деле по требованиям о сносе забора. Автор жалобы считает, что проверка ответчиком проведена неполно, без исследования всех необходимых документов.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, просила об отмене решения суда.

Представитель Управления Росреестра в Пермском крае в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **.

По заявлению Л. от 09.11.2018 Управлением Росреестра по Пермскому краю проведена проверка в ходе которой составлен акт административного обследования земельного участка от 10.12.2018 №АО 508/11/29-2018-О, из которого следует, что административное обследование земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. ****, проведено путем изучения информационных ресурсов, визуального осмотра земельного участка, с помощью спутникового геодезического оборудования, лазерного дальномера, и принято решение о проведении выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1, при использовании земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. ****.

по результатам рассмотрения обращения Управлением Росреестра по Пермскому краю Л. 18.12.2018 направлен ответ с указанием результатов административного обследование земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. **** (кадастровый номер **), в ходе которого установлено, что примерная площадь земельного участка составляет 1084,5 кв.м., из них 104,5 кв.м. за счет участка с кадастровым номером **, принадлежащего Л. В связи с чем, в действиях пользователя земельного участка с кадастровым номером: ** усматриваются признаки нарушения требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. По результатам обследования принято решение о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении пользователя участка **, о результатах которой будет сообщено заявителю дополнительным письмом.

На основании распоряжения №** от 21.12.2018 о проведении проверки соблюдения требований законодательства в отношении ФИО1 проведена проверка, по результатам которой 24.01.2019 государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель ФИО4 составлен акт №25/11/29-2019 о внеплановой выездной проверке в отношении ФИО1 и вынесено в адпрес ФИО1 предписание устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации №25/11/29-2019 от 24.01.2019, в котором указано, что ФИО1 использует дополнительный к основному расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ** земельный участок общей площадью 75,3 кв.м. путем установления ограждения, чем нарушены требования ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. также в адрес ФИО1 направлено уведомление о сроке ознакомления с актом проверки, дате и месте вручения акта проверки, дате и месте составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 получила предписание 29.01.2019.

07.02.2018 ФИО1 посредством смс-извещения направлено извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

11.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наличии в действиях признаков правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением заместителя главного государственного инспектора г.Перми заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Г. от 20.02.2019 внесены изменения в предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации №25/11/29-2019 от 24.01.2019. Названным решением внесены изменения в предписание, путем изложения 1 предложения 1 абзаца предписания в следующей редакции: «В период с 11.10 до 12.10 час. 24.01.2019 государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель А. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО1, в результате которой установлено, что ФИО1 использует дополнительный к основному расположенный по адресу: г.Пермь, ул. ****, кадастровый номер ** земельный участок общей площадью 3,7 кв.м., путем установки ограждения, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, чем нарушены требования ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В решении указано, что событие административного правонарушения в части использования ФИО1 дополнительного земельного участка площадью 66 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером ** материалами проверки не доказано.

20.02.2019 в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде уплаты штрафа в размере 5 000 рублей, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выражающегося в использовании дополнительного к основному земельному участку, расположенному по адресу: г.Пермь, ул. ****, кадастровый номер ** земельного участка площадью 3,7 кв.м. за счет земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, путем установки ограждения без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, штраф оплачен 05.03.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного иска, суд исходил из того, что оспариваемое предписание от 24.01.2019 в результате принятия решения заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Г. от 20.02.2019 о внесении изменений в предписание №25/11/29-2019 от 24.01.2019 оспариваемое предописание перестало существовать, также в связи с чем права ФИО1 не нарушены.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами районного суда в силу следующего.

Согласно статье 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности; государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Осуществление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельный надзор за соблюдением требований законодательства регулируется Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1.

Право должностных лиц органов государственного земельного надзора осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний закреплено в пункте 5 статьи 71 ЗК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании предписания незаконным по причине несоблюдения процедуры проведения проверки и административного обследования земельного участка, заявляя о нарушении ее прав в той части, которая относилась к указанию в акте проверки и предписании о незаконном использовании земельного участка, в том числе за счет земельного участка Л., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внесенными решением от 20.02.2019 изменениями в предписание от 24.01.2019 устранены все недостатки. В той части, которой нарушение ФИО1 земельного законодательства признано установленным административным истцом не оспаривается, в данной части она (ФИО1) привлечена к административной ответственности и назначенное наказание в виде административного штрафа исполнено.

Нарушения закона, влекущие нарушение прав и законных интересов ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлены, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым предписанием от 24.01.2019 с учетом внесенных изменений отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов ФИО1 выражены в том, что изменения не внесены в акты проверки и административного обследования земельного участка, которые используются Л. в споре по гражданскому делу относительно границ земельных участков, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку правовые последствия у административного истца могут возникнуть в связи с предписанием от 24.01.2019, сами акты такими свойствами не обладают в связи с чем нарушения прав истца данное обстоятельство не влечет. Представление Л. указанных документов в качестве доказательств в другом деле, выводов суда не опровергает, т.к. доказательства, представленные сторонами оцениваются судом при рассмотрении конкретного спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Жалоба не содержит фактов, которые влияют на законность и обоснованность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: