Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Правительству Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Хабаровского краевого суда от 2 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения ФИО1, представителя Правительства Хабаровского края – ФИО3, представителя администрации города Хабаровска – ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в Хабаровский краевой суд с административным иском к Правительству Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - функционального помещения, назначение – нежилое, площадью 3 440, 5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 13.02.2014, в размере его рыночной стоимости 6 370 125 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками (доля в праве собственности 1/2 каждого) нежилого здания, кадастровая стоимость которого по состоянию на 13.02.2014 определена в размере 11 865 114,73 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости – 13.02.2014. Отчетом об оценке от 19.04.2019, выполненным оценщиком ООО «Дальневосточный центр оценки собственности», рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 13.02.2014 определена в размере 6 370 125 руб.

Определением судьи от 28.05.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Хабаровска.

Решением Хабаровского краевого суда от 2 июля 2019 года требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость объекта капитального строительства – функционального помещения, назначение: нежилое помещение, этаж № 01 (инв. №; инв. №, условный №), площадь 3 440, 5 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 13.02.2014, в размере 6 370 125 руб.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что представленный административным истцом Отчет об оценке не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, в частности п. 14 ФСО № 1 и подп. «б» п. 22 ФСО № 7, не подтверждает достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226, при определении кадастровой стоимости объекта капитального строительства учитывается неотделимое внутреннее инженерное оборудование, без которого эксплуатация этих ОКС в соответствии с видом использования, назначением невозможна или существенно затруднена.

В письменных возражениях Правительство Хабаровского края доводы апелляционной жалобы администрации г.Хабаровска поддерживает, указывая на несоответствие Отчета Закону об оценочной деятельности, ФСО, а также Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226. Подобранные оценщиком объекты-аналоги отличаются от объекта оценки по ценообразующим факторам, в частности, таким как площадь. Кроме того, полагает необоснованными выводы суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, исходя из отсутствия причин, объективно препятствующих его подачи в установленные сроки, а также того, что начало течения срока для подачи административного иска определено законодателем днем внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Указывает, что административные истцы владели информацией об исчислении налога на имущество физических лиц с 01.01.2017, исходя из их кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 399, статьей 400, частью 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении налоговой базы из кадастровой стоимости объекта налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Положением о местных налогах на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 № 571, установлен и введен на территории городского округа "Город Хабаровск" налог на имущество физических лиц. В положении указано, что налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база и порядок ее определения, налоговый период, порядок исчисления суммы налога, порядок и сроки его уплаты, а также налоговые льготы определяются в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Законом Хабаровского края от 30.09.2015 № 116 «О единой дате начала применения на территории Хабаровского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Хабаровского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (статьи 402, 403 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 каждого) объект недвижимости – функциональное помещение, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 3 440,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> Право собственности каждого на объект недвижимости зарегистрировано 30.10.2015.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 11 865 114,73 руб., о чем 13.02.2014 внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку ФИО2, ФИО1 являются плательщиками налога на имущество физических лиц, налоговая база которого с 01.01.2017 определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, поэтому имеют самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости находящегося в их собственности нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости. Следовательно, исходя из положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административные истцы вправе оспорить результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, которыми владеют, путем обращения с соответствующим иском в суд.

С целью определения рыночной стоимости объекта капитального строительства ООО «Дальневосточный центр оценки собственности» проведена оценка объекта капитального строительства – функционального помещения с кадастровым номером №. Установлена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 6 370 125 руб. по состоянию на 13.02.2014.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 24.12, 24.18 Федерального закона от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 400, ч. 1 ст. 402 НК РФ, восстановил пропущенный административными истцами срок на подачу административного искового заявления, исходя из применения кадастровой стоимости объектов налогообложения при исчислении налога на имущество физических лиц на территории Хабаровского края с 01.01.2017, а также того факта, что до настоящего времени новые результаты кадастровой оценки объектов капитального строительства не были утверждены.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 84 КАС РФ, подробно исследовав отчет об оценке от 19.04.2019, выполненный оценщиком ООО «Дальневосточный центр оценки собственности», установив отсутствие нарушений, влияющих на достоверность величины рыночной стоимости объекта капитального строительства, соответствие отчета критериям относимости и допустимости доказательства, суд признал указанный отчет соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

В этой связи, исходя из отсутствия доказательств, которые опровергали бы представленную административными истцами рыночную стоимость объекта капитального строительства – функционального здания, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, а также, с учетом отсутствия доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства и нарушений при составлении отчета, суд признал рыночную стоимость объекта оценки определенной в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы жалобы о том, что отчет об оценке не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверно определенную рыночную стоимость объекта надвижимости, судебная коллегия отклоняет.

Возражая против выводов суда, администрация г. Хабаровска приводит доводы о несоответствии отчета федеральным стандартам оценки, в частности п. 14 ФСО № 1 и подп. «б» п. 22 ФСО № 7.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, на которые ссылается администрация г. Хабаровска в апелляционной жалобе, и которые, по мнению апеллянта, свидетельствуют о несоответствии отчета об оценке положениям действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о соответствии отчета требованиям действующего законодательства, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (пункт 3 ФСО №3). Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (пункт 4 ФСО №3).

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО № 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Судом первой инстанции проверен отчет на его соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и верно сделан вывод о том, что он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Оценка проведена по состоянию на 13.02.2014, то есть на дату определения кадастровой стоимости, что соответствует положениям ст.24.18 Закона об оценочной деятельности.

Суждения автора жалобы о допущенных в отчете, по мнению автора жалобы, несоответствиях и нарушениях, таких как несоответствие представленного отчета п. 14 ФСО № 1 и подп. «б» п. 22 ФСО № 7, судебной коллегией не принимаются.

Оспаривая отчет по указанным выше основаниям, автором жалобы не учтено, что, в соответствии с п. 14 ФСО № 1 и подп. «б» п. 22 ФСО № 7, в рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки. При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В п. 10 ФСО N 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО № 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Как правильно установлено судом, представленный в материалы дела отчет об оценке указанным требованиям соответствует.

Из Отчета следует, что выявленные оценщиком аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам.

Из представленного отчета следует, что оценщиком проведен анализ рынка производственной недвижимости в г.Хабаровске, в качестве источника получения информации об аналогах использовался аналитический обзор «Рынок нежилой недвижимости Хабаровска на 01.01.2014», составленный ООО «РСО «Кредо». При отборе объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода оценщик руководствовался такими критериями как вид права на объект, тип недвижимости, функциональное назначение. В ходе анализа рынка промышленной недвижимости г.Хабаровска оценщиком выявлено 4 предложения по продаже функциональных помещений (в качестве объектов-аналогов рассматривались только функциональные (встроенные) помещения).

Характеристики объектов-аналогов приведены в таблице 18 отчета.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО № 7 оценщиком применены необходимые корректировки, позволяющие устранить различия по ценообразующим факторам, в том числе произведены корректировки на уторговывание, дату продажи, местоположение, площадь, физическое состояние объектов, этаж расположения (для объекта-аналога 2), наличие отопления.

Подробное описание корректировок приведено в отчете.

При таких обстоятельствах, суждения жалобы о несоответствии отчета требованиям Методических указаний государственной кадастровой оценке, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226, приняты быть не могут.

Вопреки доводам жалобы, выявленные оценщиком аналоги, относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, что соответствует пункту 10, 14 ФСО №1, требованиям подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7. Доказательств обратного, администрацией г.Хабаровска судебной коллегии не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии представленного отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» федеральным стандартам оценки.

Устанавливая необходимость представления в суд отчета, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, в силу взаимосвязанных пунктов 4 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, законодатель предъявляет требования к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки в статье 11 Закона N 135-ФЗ. Проверка отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( ст. 1, 20 ФЗ N 135) при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, осуществляется судом (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

При отсутствии сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, суд правильно принял отчет в качестве допустимого доказательства по делу.

В этой связи, суд, на основе совокупности исследованных доказательств, правильно посчитал, что административными истцами доказана достоверность представленного отчета, доказательств его недостоверности, напротив, суду представлено не было.

Доводы возражений Правительства Хабаровского края о пропуске административными истцами срока на подачу административного искового заявления исходя из опубликования Закона Хабаровского края от 30.09.2015 № 116 «О единой дате начала применения на территории Хабаровского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости» в 2015 году, ошибочны.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, учтенных судом при разрешении вопроса о восстановлении срока, установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Государственная кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки. Указанный срок определяется со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости до дня принятия акта об утверждении следующих результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Требование о пересмотре кадастровой стоимости может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Положениями пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность применения установленной судом кадастровой стоимости до утверждения новых результатов кадастровой оценки.

Поскольку до настоящего времени новые результаты кадастровой оценки объектов капитального строительства не утверждены, а установленная судом кадастровая стоимость может быть применена до утверждения новых результатов кадастровой оценки, исходя из пункта 2 статьи 403 НК РФ, действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы, определяемой, исходя из определенной кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, выводы суда о наличии оснований для восстановления срока обращения с административным иском в суд, в соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ, являются правильными.

Исходя из приведенных положений норм права, а также того, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, является действующей и применяется для исчисления налога на имущество физических лиц только с 01.01.2017, до указанной даты, результаты определенной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости объектов капитального строительства, права административных истцов не затрагивали, в связи с чем, судом обоснованно восстановлен срок на подачу административного искового заявления.

В этой связи, иные доводы апелляционной жалобы, возражений не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий О.Ю.Позднякова

Судьи О.В.Герасимова

И.А.Романова