Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 9 февраля 2016 года в г. Чите частную жалобу представителя акционерного общества «РЖДстрой» Ювковецкой О.А. на определение судьи Забайкальского краевого суда от 11 января 2016 года, которым постановлено заявление представителя АО «РЖДстрой» Ювковецкой О.А. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, оставить без движения.

Предложить представителю АО «РЖДстрой» Ювковецкой О.А. в течение 10 дней со дня получения копии настоящего определения представить:

-нотариально заверенные копии правоудостоверяющих документов на земельные участки с уточнением их кадастровых номеров;

- решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо его надлежащим образом заверенную копию;

- документ, подтверждающий наличие у представителя Ювковецкой О.А. высшего юридического образования, либо его надлежащим образом заверенную копию.

Предоставленные во исполнение настоящего определения документы должны быть также представлены в копиях по числу участвующих в деле лиц.

Указать в административном исковом заявлении сведения о заинтересованных лицах – администрации городского округа «Город Чита», администрации городского поселения «Шилкинское», администрации городского поселения «Чернышевское», предоставить копии административного искового заявления с приложенными к нему документами для направления указанным лицам либо сведения о том, что документы ими уже получены.

у с т а н о в и л а:

представитель акционерного общества «РЖДстрой» Ювковецкая О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельных участков общества, поскольку исчисленный с учетом величины кадастровой стоимости размер подлежащего уплате земельного налога является завышенным, что нарушает имущественные интересы акционерного общества «РЖДстрой».

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе председатель Ювковецкая О.А. выражает несогласие с определением судьи. В обоснование требований указывает, что судья не учел следующее: отсутствие в КАС РФ указания, каким именно образом должны быть заверены копии документа о высшем юридическом образовании, документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, также закон не содержит и прямого указания на предоставление оригинала решения комиссии при подаче иска; кадастровые номера земельных участков, указанные в свидетельствах и кадастровых справках, равнозначны на основании Письма Роснедвижимости ВК/1066 от 13.03.2008 «О кадастровом номере земельного участка». По запросу акционерного общества ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» был выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого входят указанные земельные участки, по отдельности кадастровые паспорта выданы учреждением не были. Просит определение судьи отменить, административное исковое заявление акционерного общества «РЖДстрой» принять к производству Забайкальского краевого суда.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения устного разбирательства, исследуя только доказательства в письменной форме.

Изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (статья 245 КАС РФ).

При принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1-3 статьи 246 КАС РФ, устанавливающих содержание административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 246 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что оно не соответствует требованиям, установленным статьей 246 КАС РФ, и предложил представителю АО «РЖДстрой» Ювковецкой О.А. устранить его недостатки, предоставив:

- подлинник решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо его надлежащим образом заверенную копию;

Также судья указал, что в административном исковом заявлении не были указаны сведения о заинтересованных лицах – администрации городского округа «Город Чита», администрации городского поселения «Шилкинское», администрации городского поселения «Чернышевское», не предоставлены копии административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами для направления участвующим в деле лицам либо сведения о том, что документы ими уже получены.

Несоответствие административного искового заявления, требованиям статей 125, 126, частей 1-3 статьи 246 КАС РФ, устанавливающих содержание административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и перечень прилагаемых к нему документов, имеют место.

В соответствии с частью 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу п. 3.26 Постановления Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается заверять копию документа печатью, определяемой по усмотрению организации.

По смыслу указанной нормы заверение копий, исходящих от юридического лица, осуществляется подписью компетентного должностного лица с проставлением печати организации.

Также надлежащим образом заверенной копией считается нотариально удостоверенная копия документа.

На ксерокопии дипломов № № (л.д.18-20) проставлены оттиск печати организации и роспись, отсутствуют должность лица, заверившего копию, расшифровка подписи (инициалы фамилия), дата заверения, ксерокопия решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не заверена. При таком положении вывод судьи о том, что прилагаемые к иску названные документы заверены ненадлежащим образом и не могут быть приняты, является обоснованным и у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, доводы заявителя частной жалобы о равнозначности кадастровых номеров земельных участков, указанных в правоудостоверяющих документах, в исковом заявлении, кадастровых справках, выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним заслуживают внимания.

В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости от 13.03.2008 № ВК/1066 «О кадастровом номере земельного участка», письмом от 08.04.2008 № ВК/1672 «О написании кадастровых номеров» в целях реализации положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» был применен более четкий алгоритм написания кадастровых номеров, который не изменяет значение и структуру кадастрового номера объекта недвижимости в ранее присвоенных кадастровых номерах земельных участков удалены ведущие нули в порядковом номере земельного участка в кадастровом квартале, при этом кадастровый номер земельного участка может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей.

Из представленных материалов следует, что кадастровый номер земельного участка в правоудостоверяющих документах записан с указанием ведущих нулей, в административном исковом заявлении, в кадастровых справках и выписках из Единого госреестра кадастровый номер земельного участка записан без указания ведущих нулей, что не изменяет значение и структуру кадастрового номера.

Поэтому указание судьи в обжалуемом определении на несоответствие кадастровых номеров земельных участков и необходимости представления нотариально заверенных копий правоудостоверяющих документов на земельные участки с уточнением кадастровых номеров является необоснованным и подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей определения.

В остальной части доводы частной жалобы представителя АО «РЖДстрой» Ювковецкой О.А. основаны на неправильном толковании и применении процессуального закона и не опровергают вывод судьи об оставлении административного искового заявления без движения, как не соответствующего положениям статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой установлены императивные требования к форме и содержанию искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и перечню приложений.

На основании изложенного руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Забайкальского краевого суда от 11 января 2016 года частично изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части определения вывод и указание о необходимости представить нотариально заверенные копии правоудостоверяющих документов на земельные участки с уточнением их кадастровых номеров.

В остальной части определение оставить без изменения.

Установить АО «РЖДстрой» срок для устранения недостатков административного искового заявления в течение 10 дней со дня получения копии настоящего определения.

Председательствующий судья Н.П. Шишкина

Судьи А.А. Карабельский

В.В. Пичуев

Копия верна:

Судья краевого суда Н.П. Шишкина