Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2545/2020 по административному иску ФИО1 к Иркутской районной территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения Иркутской районной территориальной избирательной комиссии от 5 августа 2020 г. № 195/2270 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы Марковского муниципального образования четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1»,

по апелляционным жалобам ФИО2, председателя Иркутской районной избирательной комиссии ФИО3 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 августа 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24 июня 2020 г. решением Думы Марковского муниципального образования № 180/2134 были назначены дополнительные выборы депутатов Думы Марковского муниципального образования четвертого созыва по двум незамещенным мандатам в пятимандатном избирательном округе № 1 на 13 сентября 2020 г.

26 июня 2020 г. данное решение было опубликовано в газете «Ангарские огни» № 24 (10607), страница 11.

10 августа 2020 г. Иркутская районная территориальная избирательная комиссия (далее - Иркутская районная ТИК) приняла решение № 197/2285 «О регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Думы Марковского муниципального образования четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1».

5 августа 2020 г. Иркутская районная ТИК приняла решение № 195/2270 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы Марковского муниципального образования четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1».

Истец полагает, что Иркутская районная ТИК, приняв решение «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы Марковского муниципального образования четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1», допустила нарушение Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» от 11 ноября 2011 г. № 116-03, поскольку в документах, представленных ФИО2 для ее выдвижения и регистрации, имелись существенные нарушения вышеуказанных законов.

В соответствии с требованиями избирательного законодательства кандидат обязан в случае, если он менял фамилию, имя или отчество, предоставить копии соответствующих документов (пп. «в» п. 2.2. ст. 33 ФЗ № 67-ФЗ; п. 3(1) ч.1 ст. 49 Закона Иркутской области № 116-ОЗ).Из копии паспорта кандидата ФИО2 усматривается, что гражданка ФИО2 находится в браке с гражданином ФИО4.

Между тем, в представленном комплекте документов отсутствуют какие-либо другие документы, подтверждающие смену фамилии кандидатом ФИО2., в том числе свидетельство (или справку) о заключении брака кандидат ФИО2. не представила.

Считает решение Иркутской районной ТИК от 5 августа 2020 г. № 195/2270 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы Марковского муниципального образования четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1» незаконным и подлежащим отмене, поскольку ФИО2 не выполнена обязанность по предоставлению копий документов, подтверждающих смену фамилии при заключении брака.

Полагает, что административный ответчик должен был указать ФИО2 на выявленные недостатки, а в случае их неустранения отказать кандидату в регистрации. В противном случае нарушается принцип равенства всех кандидатов перед законом.

Административный истец просил признать незаконным и отменить решение Иркутской районной ТИК «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы Марковского муниципального образования четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1» от 5 августа 2020 г. № 195/2270.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 августа 2020 г. административный иск ФИО1 удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что в п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в Российской Федерации» не поименован документ, а именно свидетельство о браке, свидетельство о смене фамилии, имени, отчества или иной документ, подтверждающий смену фамилии, имени, отчества, который бы являлся основанием для отказа в регистрации заявления кандидата в депутаты о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу на основании подпункта «в» пункта 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ. Закон не раскрывает понятие «смена фамилии, имени, отчества», а также не конкретизировано, какие документы, подтверждающие «смену фамилии, имени, отчества» должен приложить к заявлению кандидат, желающий баллотироваться по соответствующему избирательному округу. Копия паспорта, представленная ею в Иркутскую районную ТИК, содержит все данные о регистрации брака с ФИО5 и изменении фамилии ФИО2 в связи с вступлением в брак, что подтверждает сведения о смене фамилии. Оригинал свидетельства о регистрации брака был представлен ею в Иркутскую районную ТИК, член комиссии сверил все данные, и она при подаче заявления не стала отражать в перечне заявления и приобщать к заявлению свидетельство о браке. О неполноте представленных документов ее должна была известить избирательная комиссия. Если избирательная комиссия этого не сделала, то она и не вправе принимать решение об отказе в регистрации. Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания незаконным и отмене решения Иркутской районной ТИКот 5 августа 2020 г. №195/2270 о ее регистрации. Кроме того, материалами административного дела не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 По мнению ФИО2 административным истцом нарушен 10-дневный срок для обращения в суд с таким иском. Срок подачи иска истекал 15 августа 2020 г., а административный истец обратился в суд 17 августа 2020 г., что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе председатель Иркутской районной территориальной избирательной комиссии ФИО3 указывает, что отсутствие свидетельства о регистрации брака, подтверждающего смену фамилии кандидата, не свидетельствует о неполноте обязательных сведений о кандидате, не влияет на восприятие избирателями информации о кандидате, не искажает информацию о нем и не является нарушением принципа равенства кандидатов, закрепленного пунктом 1 ст. 39 Федерального закона № 67-ФЗ. Если избирательная комиссия в срок не известила кандидата о недостатках представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, то она не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата. Таким образом, решение Иркутской районной ТИК от 5 августа 2020 г. № 195/2270 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 и председателя Иркутской районной ТИК ФИО3 участвующий в деле прокурор Семенова Е.Н. указывает, что ФИО2 в Иркутскую районную ТИК не были представлены документы, подтверждающие смену фамилии, в том числе свидетельство о заключении брака. На это кандидату в депутаты должна была указать Иркутская районная ТИК, однако этого сделано не было. Отсутствие данных документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата влечет признание решения Иркутской районной ТИК от 5 августа 2020 г. № 195/2270 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы Марковского муниципального образования четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1» незаконным.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения заинтересованного лица ФИО2, ее представителя ФИО6, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца ФИО7, заключение прокурора Валеевой Ю.Р., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Аналогичные основания содержатся в пункте 3 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области».

Согласно подпункту «в» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидат в случае изменения фамилии представляет в избирательную комиссию копии соответствующих документов.

В соответствии с положениями пункта 3.1 части 1 статьи 49 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. № 116-ОЗ с заявлением кандидата о согласии баллотироваться, в случае изменения кандидатом фамилии, или имени, или отчества, предоставляются заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии соответствующих документов.

Судом установлено, что 16 июля 2020 г. ФИО2 уведомила Иркутскую районную ТИК о своем желании баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Марковского МО четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 избирательному объединению Региональное отделение в Иркутской области Политической партии «Гражданская платформа» и представила комплект документов, требующихся в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и Законом Иркутской области от 11 ноября 2011 г. № 116-ОЗ, а именно: заявление кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу; копию паспорта; заверенные кандидатом сведения о профессиональном образовании; справку с основного места работы.

В соответствии со ст. 48 Законом Иркутской области от 11 ноября 2011 г. № 116-ОЗ в подтверждение факта принятия вышеуказанных документов избирательная комиссия выдала ФИО2 письменное подтверждение их получения от 29 июля 2020 г. за подписью члена избирательной комиссии и самой ФИО2

По правилам части 4 статьи 60 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. № 116-ОЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), муниципального списка кандидатов и их регистрации предусмотрено Федеральным законом, настоящим Законом, или несоблюдения требований Федерального закона, настоящего Закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.

1 августа 2020 г. Иркутской районной ТИК было направлено извещение ФИО2 о неверном указании наименования представительного органа в представленном ею заявлении о согласии баллотироваться. Иных нарушений действующего законодательства избирательной комиссией установлено не было.

3 августа 2020 г. ФИО2 были представлены сведения об изменении в данных о кандидате, которыми замечания Иркутской районной ТИК были устранены.

Судом также установлено, что 16 ноября 1985 г. ФИО2 заключила брак с ФИО4., а до заключения указанного брака ФИО2 имела фамилию П., о чем свидетельствует копия представленного свидетельства о заключении брака. При этом, ни один документ, подтверждающий изменение ФИО2 фамилии, в соответствующую избирательную комиссию для регистрации ее кандидатом в депутаты не поступал, о чем свидетельствует письменное подтверждение о получении документов от 29 июля 2020 г., а также не оспаривалось самой ФИО2 при рассмотрении дела. Письменное подтверждение от 29 июля 2020 г. подписано ФИО2 без замечаний, тем самым ФИО2 собственноручно подтвердила достоверность их содержания.

Удовлетворяя заявленный административный иск, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований подпункта «в» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г.№ 67-ФЗ, а также пункта 3.1 части 1 статьи 49 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. № 116-ОЗ ФИО2 не представлены соответствующие документы об изменении фамилии в период, предшествующий подаче заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Марковского МО четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1.

Отсутствие среди документов, представленных ФИО2 для выдвижения кандидатом в депутаты Думы Марковского МО четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 документов, необходимых в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, в силу подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ относится к самостоятельному и достаточному основанию для отказа в регистрации кандидата.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного иска ФИО1 подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При этом, доводы апелляционной жалобы председателя Иркутской районной ТИК ФИО3 о том, что ФИО2 в избирательную комиссию были представлены все необходимые для выдвижения и регистрации документы, что все замечания комиссии ею были устранены, не влияют на выводы суда об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судом установлено, что среди представленных документов отсутствуют документы, подтверждающие смену фамилии кандидата, что предусмотрено подпунктом «в» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которому вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидат в случае изменения фамилии представляет в избирательную комиссию копии соответствующих документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2 о том, что отметка в ее паспорте о регистрации брака в достаточной мере подтверждает изменение фамилии, нельзя признать состоятельными, поскольку данная отметка в паспорте свидетельствует лишь о семейном положении владельца паспорта, данные документы не содержат сведений об изменении ее фамилии и не являются документами об изменении данных о кандидате, предоставление которых обязательно в силу подпункта «в» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» при государственной регистрации заключения брака супругам в записи акта о заключении брака по выбору супругов записывается общая фамилия супругов или добрачная фамилия каждого из супругов. Таким образом, заключение брака не всегда влечет изменение добрачной фамилии супругами.

Вопреки доводам жалобы в решении суда первой инстанции отсутствует вывод о том, что единственным документом, подтверждающим смену фамилии кандидата, должно являться свидетельство о заключении брака, в решении суд указал лишь на то, что указанный документ не был представлен ФИО2

Доводы апелляционных жалоб о том, что неуказание информации о смене ФИО2 фамилии не влияет на полноту сведений о кандидате, являются несостоятельными, поскольку в силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в подпункте «в» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, кандидат обязан представлять копии соответствующего документа в связи с изменением фамилии, при этом в силу императивного положения подпункта «в» пункта 24 статьи 38 названного закона отсутствие среди документов для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с этим законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы ФИО2 о пропуске административным истцом 10-ти дневного срока для обжалования решения Иркутской районной ТИК от 5 августа 2020 г. № 195/2270 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы Марковского муниципального образования четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1». Согласно почтовому конверту и описи вложения в заказное письмо, имеющимся в материалах дела (л.д. 16, 17), а также квитанции об отправке почтового отправления и описи вложения в заказное письмо, представленным представителем Иркутской районной ТИК ФИО7 в судебное заседание, административное исковое заявление было направлено в суд Ивановым П.Н. 15 августа 2020 г., что свидетельствует о соблюдении им срока для обращения в суд с данным административным иском.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда, а также иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, председателя Иркутской районной избирательной комиссии ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий		Н.И. Медведева
Судьи		Л.В. Г. Усова