Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Татаренко С.В. к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода, Администрации г.Белгорода о признании незаконными отказов №41-09-11-П-91391 от 28.07.2021, №41-09-11-П-91291 от 28.07.2021 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании устранить допущенные нарушения прав

по апелляционной жалобе Татаренко С.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.09.2021.

Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., объяснение представителя административного ответчика – Благодыр А.С. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Татаренко С.В. обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просит признать незаконными отказы Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода №41-09-11-П-91391 от 28.07.2021, №41-09-11-П-91291 от 28.07.2021 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В качестве способа восстановления нарушенного права просил возложить на Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода согласовать предоставление земельных участков площадью по 33 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования административный истец обосновывал тем, что являясь собственником гаража № общей площадью № кв.м. и гаража № площадью по наружному обмеру № кв.м., площадью по внутреннему обмеру № кв.м. расположенных в <адрес>, в июле 2021 года он обратился в Администрацию г. Белгорода и Управление архитектуры градостроительства администрации города Белгорода с заявлениями о внесении изменений в проект межевания городского округа и о предварительном согласовании предоставления земельных участков для эксплуатации данных гаражей.

Управление архитектуры градостроительства администрации города Белгорода в ответе от 20.07.2021 на обращение Татаренко С.В. разъяснило, что работы по внесению изменений в документацию по планировке указанной заявителем территории запланированы на 4-й квартал 2021 года.

Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.Белгорода 28.07.2021 отказано в предоставлении муниципальной услуги (вх. Т-910. Т-911, Т-912, Т-913 от 14.07.2021). В качестве оснований к отказу указано:

- испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории, ограниченной пр. Б.Хмельницкого-пр.Славы-ул.Сумская-ул.Декабристов-северной границей карьера ЗАО «Белгородский цемент»-ул.Артема-ул.А.Невского г.Белгорода, на которую распоряжением Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 24.03.2020 №157 утвержден проект межевания территории, в котором образование испрашиваемых земельных участков не предусмотрено;

- земельные участки расположены в границах санитарно-защитной зоны от промышленных предприятий Западного промышленного района города, также в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения;

- межевой план не содержит подписанных Актов согласования местоположения границ земельных участков, на которых расположены гаражи №, со смежными землепользователями.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Татаренко С.В. просит отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, принять новое решение. По мнению административного истца, решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконно, поскольку в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ни одно из указанных в данном перечне оснований отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка административным ответчиком не приведено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец и представители заинтересованных лиц. О дне, месте и времени судебного заседания извещены (административный истец - ЭЗП возвращено с отметкой «истек срок хранения», представитель административного истца - ЭЗП получил 26.11.2021, Управление архитектуры и градостроительства г. Белгорода ЭЗП получено 01.12.2021, ГУП «Белводоканал» ЭЗП получено 01.12.2021).

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, его представителя и представителей заинтересованных лиц, поскольку сведения о наличии уважительных причин их неявки отсутствуют, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административных ответчиков и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что образование испрашиваемого земельного участка противоречит проекту межевания, а также Правилам землепользования и застройки, что является препятствием к удовлетворению заявления, а отказы в утверждении схемы расположения земельного участка в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются законными и обоснованными по основаниям указанным в них.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

На основании пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка, является одним из этапов предоставления в собственность или в аренду испрашиваемых земельных участков.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее - Требования).

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Анализируя применительно к изложенному поведение административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии закону оспариваемых ответов, что нарушает права заявителя.

Так, отказывая в удовлетворении требований административного истца, судом не учтено следующее.

Вопросы утверждения схемы расположения земельного участка представляют собой один из этапов предоставления на том или ином праве земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и не существуют в отрыве от установленного порядка его решения, в том числе не осуществляются органом отдельно в отсутствие заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку только при рассмотрении данного вопроса в совокупности собственник земельного участка может понять цель образования объекта недвижимости, права претендента на получение, изучить вопросы предназначения такого земельного участка, в том числе с точки зрения соразмерности его площади для эксплуатации расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Именно в связи с этим законодатель предусмотрел, что после подготовки заявителем схемы расположения земельного участка, который предстоит образовать, следующим этапом является подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании представления вновь образуемого участка; именно решение вопроса о предоставлении гражданину конкретного земельного участка требует от государственного органа утверждения схемы расположения земельного участка, который необходимо образовать.

В обоснование отказа Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.Белгорода сослался на п.2.14 административного регламента, утвержденного постановлением Администрации г.Белгорода от 27.09.2016 №168, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Также указал на то, что согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории, ограниченной пр.Б.Хмельницкого-пр.Славы-ул.Сумская-ул.Декабристов-северной границей карьера ЗАО «Белгородский цемент»-ул.Артема-ул.А.Невского г.Белгорода, на которую распоряжением Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 24.03.2020 №157 утвержден проект межевания территории, в котором образование испрашиваемых земельных участков не предусмотрено.

При этом, в выписках из ИСОГД Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Белгорода, указано, что земельные участки расположены в границах санитарно-защитной зоны от промышленных предприятий Западного промышленного района города, а также в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения.

Кроме того, ссылался на отсутствие актов согласования местоположения границ земельных участков, на которых расположены гаражи №, со смежными землепользователями.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Оспариваемые истцом ответы не содержат ссылки на нормы закона, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в конкретном случае.

В нарушение подпунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого административным ответчиком решения в процессе судебного разбирательства не доказана.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного судебная коллегия принимает во внимание доводы изложенные в апелляционной жалобе, так как зоны санитарной охраны для водозабора в городе Белгороде, до настоящего времени не утверждены, а образование испрашиваемых земельных участков не противоречит представленному административным ответчиком проекту межевания, осуществляемого в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для размещения объектов капитального строительства, где резервирование и (или) изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд не отражены на публичной кадастровой карте на территории муниципального образования.

Поскольку оспариваемые решения требованиям закона не соответствуют и нарушают права и законные интересы Татаренко С.В., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения, признания незаконными обжалуемых ответов и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления административного истца.

Татаренко С.В. является собственником нежилых зданий, около десяти лет, а фактически гаражи построены в 2008 году, и в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему строения.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду. Более того, исходя из материалов дела, Татаренко С.В. является собственником гаражей №. Таким образом, указание о необходимости согласовывать подписание акта со смежными пользователями земельных участков свидетельствует лишь о создании искусственных препятствий административным ответчиком в предварительном согласовании предоставления земельных участков под гаражами в существующем гаражном массиве.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.09.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными отказы №41-09-11-П-91391 от 28.07.2021, №41-09-11-П-91291 от 28.07.2021 Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 20.07.2021.

Возложить на администрацию г.Белгорода обязанность повторно рассмотреть обращения Татаренко С.В. об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст составлен 23.12.2021.

Председательствующий

Судьи

Определение30.12.2021