Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица Администрация Рассветовского сельского поселения Аксайского района, СНТ «Строитель-2», ТСН «Строитель-2», СТ «Строитель-2» об оспаривании бездействия, понуждении осуществить действия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что она зарегистрирована по адресу: ...............

Согласно кадастровому плану территории № 61/001/17-1094408 от 12 июля 2017 года на кадастровом квартале № ............... числилось 146 земельных участков, входящих в СТ «Строитель-2», в том числе и принадлежащий административному истцу земельный участок № 83 с кадастровым номером ...............

Также согласно кадастровому плану территории № 61/001/17-1094408 от 12 июля 2017 года на кадастровом квартале № 61:02:0502301 числилось 36 зданий, входящих в СТ «Строитель-2».

В соответствии с постановлением главы администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района № 25 от 06 апреля 2006 года местоположением СТ «Строитель-2» был определен адрес: Ростовская область, Аксайский район, в юго-восточном направлении от пос. Аглос, на расстоянии 2км, за чертой населенного пункта, СТ «Строитель-2».

Как указала ФИО1, согласно письму администрации Рассветовского сельского поселения от 22 апреля 2019 года для приведения в соответствие с приказом № 171н от 05 ноября 2015 года, Уставом, предоставленным правлением СНТ «Строитель-2», в федеральную информационную адресную систему (ФАИС) были внесены сведения об адресе объекта адресации, расположенном в кадастровом квартале 61:02:0502301 по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Аксайский район, тер. СНТ «Строитель-2».

Однако, по мнению административного истца, указанное присвоение адреса является незаконным, поскольку СНТ «Строитель-2» не имеет никакого отношения к кадастровому кварталу 61:02:0502301.

Также административный истец обращает внимание на то, что 06 сентября 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности СТ «Строитель-2», имущество, приобретенное указанным товариществом, среди участников товарищества не распределялось.

На неоднократные обращения в СНТ «Строитель-2» с требованием о прекращении незаконной деятельности по управлению имуществом ликвидированного СТ «Строитель-2», а также незаконному сбору с граждан денежных средств ответов не поступало, а имущество ликвидированного СТ «Строитель-2», приобретенное за счет целевых взносов участников, СНТ «Строитель-2» бывшим участникам не возвращено.

Согласно решению Аксайского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года установлено, что имущество ликвидированного СТ «Строитель-2», приобретенное за счет целевых взносов и являющееся совместной собственностью членов товарищества, на праве собственности либо каком-либо ином праве СНТ «Строитель-2» не принадлежит.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о введении СНТ «Строитель-2» в заблуждение администрацию Рассветовского сельского поселения Аксайского района путем предоставления Устава СНТ «Строитель-2», в котором отражены недостоверные сведения о создании данного товарищества на земельном массиве, площадью 9га по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в юго-восточном направлении от пос. Аглос, на расстоянии 2км, за чертой населенного пункта, СНТ «Строитель-2», поскольку данное товарищество не имеет отношения к указанному адресу.

Более того, согласно данным ЕГРЮЛ юридическим адресом СНТ «Строитель-2» является: <...>.

Таким образом, согласно утверждениям административного истца, при вынесении постановления администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района № 458 от 03 октября 2018 года «Об утверждении адресного перечня садоводческих некоммерческих товариществ СНТ, расположенных на территории Рассветовского сельского поселения», были использованы недостоверные данные о месте создания СНТ «Строитель-2», и был утвержден адресный перечень, в котором необоснованно указано СНТ «Строитель-2».

При этом, ФИО1 ссылается на то, что она обратилась к административному ответчику с заявлением об аннулировании адреса объекта регистрации, расположенного в кадастровом квартале 61:02:0502301, присвоении иного адреса без упоминания СНТ «Строитель-2», а также принятии мер по обращению имущества в муниципальную собственность, однако ответ на указанное обращение административным ответчиком не дан.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие административного ответчика и возложить на него обязанность аннулировать адрес объекта адресации, расположенного в кадастровом квартале 61:02:0502301 – Ростовская область, Аксайский район, в юго-восточном направлении от пос. Аглос, на расстоянии 2км, за чертой населенного пункта, СНТ «Строитель-2», и внести соответствующие данные в Федеральную информационную адресную систему; присвоить адрес объекта адресации, расположенном в кадастровом квартале 61:02:0502301 – Ростовская область, Аксайский район, в юго-восточном направлении от пос. Аглос, на расстоянии 2км, за чертой населенного пункта, СТ «Строитель-2» и внести соответствующие данные в Федеральную информационную адресную систему либо присвоить иной адрес объекта адресации, который не будет содержать упоминание СНТ «Строитель-2»; принять меры об обращении в муниципальную собственность следующего имущества ликвидированного СТ «Строитель-2»: подъездная дорога, мелкая водозаборная скважина, водонапорная башня, сеть водопроводных труб, внутренние линии электропередач (воздушные), домик-сторожка, металлическая ограда (сетка) по периметру землеотвода, телефонная линия (кабельная), внутренние проезды; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года заявленные административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею административных исковых требований, выражая несогласие с позицией суда первой инстанции о том, что адрес был присвоен земельным участкам, исходя из назначения указанных земельных участков согласно сведений единого государственного реестра недвижимости.

Заявитель повторно обращает внимание на незаконность присвоения адреса, поскольку СНТ «Строитель-2» не имеет отношения к кадастровому кварталу 61:02:0502301, а также приводит утверждения о том, что имущество ликвидированного СТ «Строитель-2», приобретенное за счет целевых взносов и являющееся совместной собственностью членов товарищества, на праве собственности либо каком-либо ином праве СНТ «Строитель-2» не принадлежит и может быть передано в муниципальную собственность.

Кроме того, заявитель настаивает на том, что ответ на ее обращение об изменении адреса административным ответчиком в установленный законом тридцатидневный срок дан не был, а направленное в ее адрес 30 июля 2020 года почтовое отправление содержало иной ответ – по результатам рассмотрения ее обращения о незаконной установке видеокамеры на здании соседнего домовладения.

На указанную апелляционную жалобу главой администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области ФИО2 поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО1 и ее представитель – ФИО3, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель администрации Рассветовского сельского поселения ФИО4, действующая на основании доверенности от 07 июля 2020 года, просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных ответчиков - главы администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области ФИО2, заинтересованных лиц - СНТ «Строитель-2», ТСН «Строитель-2», СТ «Строитель-2», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Аксайского районного Совета народных депутатов Ростовской области № 144 «е» от 29 июня 1989 года отведено из земель колхоза имени М.Горького 9,0 га земли СУ-5 треста «РТПС» для организации товарищества.

Согласно Постановлению главы администрации Аксайского района Ростовской области от 15 января 1993 года № 20 СТ «Строитель-2» предоставлен земельный участок, общей площадью 9,0 га, из них в собственность граждан 7681 га, на коллективно-совместную собственность – 1,19га.

Согласно Постановлению главы администрации Аксайского района Ростовской области от 14 июня 1994 года № 813 СТ «Строитель-2» предоставлен земельный участок, общей площадью 9,0 га, в том числе в собственность граждан 8,08 га, в аренду – 0,92 га земли общего пользования.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе и вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-2281/2019 по иску ФИО1, ............................................................ к СНТ «Строитель-2» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно тексту данного решения судом также установлено, что 30 октября 1989 года на основании решения № 256 «А» Исполнительного комитета Аксайского районного Совета народных депутатов Ростовской области был зарегистрирован устав СТ «Строитель-2».

06 апреля 2005 года в ЕГРЮЛ была внесена запись № <***> о государственной регистрации СТ «Строитель-2» в качестве юридического лица (юридический адрес: Ростовская область, Аксайский район, пос. Реконструктор).

06 сентября 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности СТ «Строитель-2» (ОГРН <***>), при этом имущество, приобретенное указанным товариществом, среди участников товарищества пропорционально их доле не распределялось.

В то же время, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 24 декабря 2020 года в отношении СТ «Строитель-2», в соответствии с которой сведения об указанном товариществе внесены в ЕГРЮЛ 06 апреля 2005 года, юридическим адресом товарищества является Ростовская область, Аксайский район, пос. Реконструктор, председателем данного товарищества является ФИО5

Таким образом, ранее ликвидированное СТ «Строитель-2» было восстановлено и в настоящее время является действующим юридическим лицом.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения 09 марта 2011 года на учет в соответствии с НК Российской Федерации постановлено СНТ «Строитель-2». Аналогичные сведения о создании СНТ «Строитель-2» содержатся и в выписке из ЕГРЮЛ от 25 декабря 2020 года, где также указано, что председателем товарищества является ФИО5

Также в соответствии со свидетельством о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения 14 февраля 2017 года на учет в соответствии с НК Российской Федерации постановлено ТСН «Строитель-2». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25 декабря 2020 года в отношении ТСН «Строитель-2» председателем данного товарищества является ФИО1, сведения об указанном товариществе внесены в ЕГРЮЛ 20 декабря 2019 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07 ноября 2012 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..............., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – земли дачных и садоводческих объединений граждан, площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: ...............

ФИО1 обратилась к главе администрации Рассветовского сельского поселения ФИО2 с заявлением, в котором просила аннулировать адрес объекта адресации, расположенного в кадастровом квартале 61:02:0502301 – Ростовская область, Аксайский район, в юго-восточном направлении от пос. Аглос, на расстоянии 2км, за чертой населенного пункта, СНТ «Строитель-2», и внести соответствующие данные в Федеральную информационную адресную систему; присвоить адрес объекта адресации, расположенном в кадастровом квартале 61:02:0502301 – Ростовская область, Аксайский район, в юго-восточном направлении от пос. Аглос, на расстоянии 2км, за чертой населенного пункта, СТ «Строитель-2» и внести соответствующие данные в Федеральную информационную адресную систему либо присвоить иной адрес объекта адресации, который не будет содержать упоминание СНТ «Строитель-2»; принять меры об обращении в муниципальную собственность следующего имущества ликвидированного СТ «Строитель-2»: подъездная дорога, мелкая водозаборная скважина, водонапорная башня, сеть водопроводных труб, внутренние линии электропередач (воздушные), домик-сторожка, металлическая ограда (сетка) по периметру землеотвода, телефонная линия (кабельная), внутренние проезды.

Указанное обращение ФИО1 согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению получено адресатом 07 июля 2020 года.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ответом заместителя главы администрации Рассветовского сельского поселения от 27 июля 2020 года № 63.28/732 со ссылками на положения Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221, ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для принятия решения по вопросу изменения адреса рассматриваемого объекта.

Согласно имеющегося в материалах дела реестра почтовых отправлений указанный ответ был направлен ФИО1 30 июля 2020 года.

Признавая необоснованными аргументы административного истца о допущенном со стороны административного ответчика бездействии при рассмотрении обращения, суд первой инстанции правомерно отметил, что на обращение ФИО1 дан ответ в пределах установленного законом срока, с разъяснением поставленных в обращении вопросов, в том числе и относительно нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, в пределах предоставленной компетенции и при соблюдении установленного порядка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку приведенные выводы суда соответствуют предмету заявленного спора, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС Российской Федерации.

Также установлено, что, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие административного ответчика и возложить на него обязанность аннулировать адрес объекта адресации, расположенного в кадастровом квартале 61:02:0502301 – Ростовская область, Аксайский район, в юго-восточном направлении от пос. Аглос, на расстоянии 2км, за чертой населенного пункта, СНТ «Строитель-2», и внести соответствующие данные в Федеральную информационную адресную систему; присвоить адрес объекта адресации, расположенном в кадастровом квартале 61:02:0502301 – Ростовская область, Аксайский район, в юго-восточном направлении от пос. Аглос, на расстоянии 2км, за чертой населенного пункта, СТ «Строитель-2» и внести соответствующие данные в Федеральную информационную адресную систему либо присвоить иной адрес объекта адресации, который не будет содержать упоминание СНТ «Строитель-2».

При разрешении указанных требований следует принять во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, в соответствии с пунктом 6 которых присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

В п. 8 Правил № 1221 присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно п. 14 указанных Правил № 1221 аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях: прекращения существования объекта адресации и (или) снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, являющегося объектом адресации; исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сведений об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации; присвоения объекту адресации нового адреса.

В пункте 27 Правил № 1221 предусмотрены категории лиц, которые могут обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об аннулировании адреса объекта адресации, а пунктом 19 Правил № 1221 определен порядок рассмотрения таких заявлений.

В соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 29 марта 2004 года № 128 «О единой системе адресного описания местоположения объектов градостроительной деятельности и порядке ведения единого адресного реестра», учитывая заявления собственников земельных участков СТ «Строитель-2» и в целях упорядочивания адресного хозяйства Постановлением администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области от 06 апреля 2006 года № 25 установлено местонахождение СТ «Строитель-2» по адресу: Ростовская область, Аксайский район в юго-восточном направлении от пос. Аглос, на расстоянии 2км, за чертой населенного пункта, СТ «Строитель-2».

Постановлением администрации Рассветовского сельского поселения от 03 октября 2018 года № 458 утвержден адресный перечень садоводческих некоммерческих товариществ СНТ, расположенных на территории Рассветовского сельского поселения согласно приложению.

При этом, в соответствии с данным приложением в указанный перечень вошло СНТ «Строитель-2», расположенное на территории Рассветовского сельского поселения.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 декабря 2020 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..............., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земли дачных и садоводческих объединений граждан, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: ...............

Таким образом, установлено, что в настоящее время принадлежащий административному истцу земельный участок № ............... расположен по адресу: ...............

Адрес земельному участку, в отношении которого заявитель просит внести изменения с исключением указания на СНТ «Строитель-2», присвоен уполномоченным органом в соответствии с его исключительной компетенцией, законность постановления уполномоченного органа административным истцом в установленные законом сроки оспорена не была и данное постановление недействительным не признано.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика, несмотря на поданное заявление СНТ «Строитель-2», изменение адреса была произведено в связи с необходимостью приведения в соответствии адресного порядка администрации, в связи с внесением изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В условиях, когда объект адресации не прекращал свое существование, а ФИО1 не относится к числу лиц, которые могут обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об аннулировании адреса объекта адресации, судебная коллегия находит правильными суждения суда об отсутствии нарушений прав административного истца и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований о понуждении ответчика аннулировать адрес объекта адресации.

Являются верными и выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возложения на административного ответчика обязанности принять меры по обращению в муниципальную собственность следующего имущества ликвидированного СТ «Строитель-2»: подъездная дорога, мелкая водозаборная скважина, водонапорная башня, сеть водопроводных труб, внутренние линии электропередач (воздушные), домик-сторожка, металлическая ограда (сетка) по периметру землеотвода, телефонная линия (кабельная), внутренние проезды.

Свои требования в указанной части ФИО1 связывает с фактом ликвидации СТ «Строитель-2» и отсутствием у СНТ «Строитель-2» прав на вышеуказанное имущество.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Перечисленное же ФИО1 имущество товарищества: подъездная дорога, мелкая водозаборная скважина, водонапорная башня, сеть водопроводных труб, внутренние линии электропередач (воздушные), домик-сторожка, металлическая ограда (сетка) по периметру землеотвода, телефонная линия (кабельная), внутренние проезды бесхозяйным расценено быть не может, поскольку в садоводческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Сама же по себе ликвидация СТ «Строитель-2» не влечет прекращение права совместной собственности членов товарищества на данное имущество, в связи с чем у администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области отсутствуют полномочия по принятию каких-либо решений в отношении вышеупомянутого имущества.

Более того, как правомерно отмечено судом, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ ранее ликвидированное СТ «Строитель-2» на 24 декабря 2020 года является действующим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае такой совокупности, как бездействие административного ответчика и нарушение прав административного истца, не установлено.

Довод жалобы о несоответствии содержания протокола судебного заседания аудиозаписи заседания, содержащей выступления сторон и судьи, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 205 КАС Российской Федерации протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 207 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Кроме того, в силу пункта 5 части 1 статьи 45 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле вправе заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования.

Из приведенного следует, что протокол судебного заседания должен отражать существенные факты и обстоятельства рассматриваемого дела и не предполагает дословное изложение процесса.

Более того, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания административный истец в порядке статьи 207 КАС Российской Федерации не приносил.

В целом, доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе, полностью повторяют позицию административного истца, изложенную при подаче административного искового заявления, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены решения Аксайского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Авилова Е.О.

Судьи: Утемишева А.Р.

Сачков А.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.06.2021