Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года административное дело № 2а-3742/18 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, с учетом изменений заявленных требований, просила признать незаконным письмо Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года №225-11-22/18, обязав Комитет осуществить подготовку документации, необходимой для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по заявлению ФИО4 от 2 июля 2018 года о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения дачного хозяйства» в отношении земельного участка с кадастровым номером №... и принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года отказано в удовлетворении административного иска.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового, полагает судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм как процессуального, так и материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец – ФИО4, представитель административного ответчика – Комитета по градостроительству и архитектуре по Санкт-Петербургу (далее также – КГА, Комитет) не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представление своих интересов административный истец доверила представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 23 июля 2011 года ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №..., вид разрешенного использования – для рекреационных целей, площадь 2 300 кв.м.

2 июля 2018 года административный истец обратилась в КГА с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка – ведение дачного хозяйства.

К данному заявлению были приложены: схема планировочной организации земельного участка, кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, свидетельство о праве собственности на участок, пояснительная записка.

Данное заявление было подано в автоматическом режиме государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Единая система строительного комплекса Санкт-Петербурга», принято и зарегистрировано под №24605307.

Письмом от 11 сентября 2018 года №221-2-2802/18 КГА уведомил ФИО4 о том, что ее заявление было рассмотрено на заседании Комиссии по землепользованию и застройке 30 августа 2018 года, согласно приложению 2 к протоколу заседания Комиссии от 30 августа 2018 года № 13 принято решение рекомендовать КГА возвратить заявление в связи с тем, что запрашиваемый вид использования противоречит утвержденной документации по планировке территории, земельный участок, согласно утвержденной документации по планировке территории, расположен в границах квартала №22116-1 вне зоны планируемого размещения объектов капитального строительства.

Также основанием отказа являлось отсутствие в пояснительной записке в нарушении пункта 1.2.2 Приложения №8 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» показателя количества мест для стоянки (размещения) индивидуального автотранспорта. В нарушении пункта 2.6.1 Административного регламента Комитета по предоставлению государственной услуги, утвержденного распоряжением КГИОП от 29 июля 2015 года №6-Н, в пояснительной записке не содержатся сведения о расчете потребности в системе инженерно-технического обеспечения.

20 сентября 2018 года административный истец обратилась через Портал «Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге» в Комитет с жалобой на нарушение порядка предоставления государственной услуги.

10 октября 2018 года КГА отказал ФИО4 в удовлетворении жалобы, поскольку процедура рассмотрения заявления о предоставлении разрешения, предусмотренная Административным регламентом, была соблюдена. Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга вправе принять решение о возврате заявления в связи с ненадлежащим оформление документов. Отказа в предоставлении разрешения не было, соответственно, КГА не принимал решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Полагая отказ от 11 сентября 2018 года №221-2-28021/18 незаконным, ФИО4 в рассматриваемом административном иске ссылалась на то, что в отношении спорного земельного участка, расположенного в границах территориальной зоны ТРЗ-2, собственником земельного участка может быть установлен любой из основных видов использования земельных участков, предусмотренных пунктом 2.30.3 Приложения №7 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524, без какого-либо согласования, а также при условии получения соответствующего разрешения компетентного государственного органа. Выбранный вид использования «для ведения дачного хозяйства» предусмотрен в качестве условно разрешенного вида использования принадлежащего ей земельного участка.

Также истец ссылалась на то, что расположение земельного участка вне зоны планируемого размещения объектов капитального строительства согласно документации по планировке территории не может служить основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку ведение дачного хозяйства не связано с обязанностью возведения объектов капитального строительства собственником земельного участка.

При этом, по мнению истца, в пояснительной записке, приложенной к заявлению, содержится указание на то, что расчетные параметры потребности в системах социального, транспортного обслуживания (в том числе количество парковочных мест) и инженерно-техническое обеспечение приведены в схеме организации земельного участка.

Разрешая спорные правоотношения, суд дал оценку обстоятельствам наличия у Комитета по градостроительству и архитектуре полномочий по рассмотрению заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и установил, что в связи с поданным административным истцом заявлением КГА осуществляет лишь прием, регистрацию заявления и документов, а впоследствии уведомил ФИО4 о принятом Комиссией по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга решении о возврате документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что поскольку Комитет не уполномочен рассматривать заявление о предоставлении Разрешений, то порядок рассмотрения заявления административного истца КГА нарушен не был, при этом непредоставление истцом в уполномоченный орган требуемых действующим законодатель документов не позволило принять административному ответчику какое-либо решения на основании поданного ФИО4 заявления.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям статей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37, статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2009 года № 480 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", пунктов 3, 2.6.1, 3.1.3, 3.1.5, 2.7.2, 3.3.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по осуществлению подготовки документации, необходимой для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, и принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения», утвержденного распоряжением Комитета от 29 июля 2015 года №6-Н, пунктов 1.1, 2.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года № 560 "Об утверждении Плана реализации Генерального плана Санкт-Петербурга», пункта 1.2.2 Приложения №8 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении суда.

Так, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Это корреспондирует и действующему земельному законодательству Российской Федерации, которое регулирует отношения по использованию и охране земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, как важнейшей и неотъемлемой части природы, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли, таких как закрепленная статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность собственников земельных участков соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Исходя из положений пункта 2 приведенной статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 установлены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга (далее – Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга), являющиеся документом градостроительного зонирования Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.2.1 приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, использование земельного участка и (или) объекта капитального строительства с условно разрешенным видом использования допускается после предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, созданную постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года N 560 "О комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга".

Представление разрешения на условно разрешенный вид использования осуществляется в порядке, предусмотренном статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом законодательства Санкт-Петербурга.

Так, в силу части 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Согласно части 2 названной статьи вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи.

В силу части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 этой статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из перечисленных норм закона следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

При этом, исходя из положений части 2 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяя особенности осуществления градостроительной деятельности в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, устанавливает, что в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 данного Кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно части 5 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделение органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга отдельными полномочиями в области градостроительной деятельности осуществляется соответственно законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к компетенции органов местного самоуправления выдачу разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков не относит.

В целях реализации статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2009 года N 480 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", в соответствии с пунктом 2 которого Комитет по градостроительству и архитектуре является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным осуществлять подготовку документации, необходимой для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, и принимать решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В целях реализации Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2009 года N 480 Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года N 6-н утвержден Административный регламент Комитета по градостроительству и архитектуре по предоставлению государственной услуги по осуществлению подготовки документации, необходимой для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, и принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (далее - Административный регламент).

В разделе III Административного регламента перечислены административные процедуры (действия), осуществляемые Комитетом по градостроительству и архитектуре при предоставлении государственной услуги, к которым отнесены:

прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

подготовка и направление межведомственных запросов о представлении документов (информации), необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги заявителю;

подготовка и направление запросов в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в целях подготовки сводного заключения;

подготовка сведений, необходимых для подготовки информационного сообщения о проведении публичных слушаний, и направление их в районную комиссию;

подготовка сводного заключения и направление его в районную комиссию;

подготовка и согласование проекта распоряжения Комитета о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования;

принятие Комитетом решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования;

выдача результата государственной услуги.

На стадии принятия и регистрации заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в силу пункта 3.1 Административного регламента должностное лицо:

определяет предмет обращения;

консультирует Заявителя или его представителя о порядке оформления Заявления о предоставлении государственной услуги (в случае такой необходимости) и(или) проверяет правильность его оформления;

проводит проверку документов, приложенных к Заявлению, на предмет их соответствия перечню документов, указанных в пункте 2.6 Административного регламента, и требованиям, указанным в пункте 2.7.2 настоящего Административного регламента;

регистрирует Заявление либо возвращает Заявителю или его представителю комплект документов в случае, установленном пунктом 2.8 Административного регламента.

При этом критерием принятия решения в рамках данной административной процедуры является комплектность документов и их соответствие требованиям, указанным в пункте 2.7.2 Административного регламента (копии документов, представляемых в Комитет при обращении, могут быть заверены нотариально, органом, выдавшим соответствующий документ, а также при приеме документов - специалистом ОД; оригиналы предъявляемых Заявителем или его представителем документов после заверения копий подлежат возврату Заявителю или его представителю).

Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с доводами апелляционной жалобе, что именно в обязанности КГА входит рассмотрение спорного вопроса.

Вместе с тем, изложенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в рамках данной административной процедуры не предусмотрено детальное исследование содержания представленных заявителем документов.

В силу пунктов 3.2.3, 3.3.1 Административного регламента после получения ответов на межведомственные запросы документы передаются в Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, которая по результатам его рассмотрения вправе принять следующие решения: о направлении Заявления в районную комиссию для проведения публичных слушаний; о возврате заявления и материалов.

Таким образом, Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга вправе на стадии до направления заявления в районную комиссию для проведения публичных слушаний рекомендовать возвратить заявление и материалы, в случае несоответствия его предъявляемым требованиям, в данном случае пункту 2.6.1 Административного регламента (отсутствие в пояснительной записке сведений о расчете потребности в системах инженерно-технического обеспечения), то есть в связи с наличием обстоятельств, препятствующих осуществлению дальнейших процедур.

При этом о принятом решении, в соответствии с пунктом 3.3.1 Административного регламента заявитель проинформирован своевременно.

Оценивая доводы стороны административного истца, что Комиссии предоставлена возможность принятия только двух видов решения рекомендательного характера: предоставить заявителю специальное разрешение (пункт 5.1.5.1) и отказать заявителю в предоставлении специального разрешения (пункт 5.1.5.2), судебная коллегия учитывает, что исходя из Положения о Комиссии по землепользованию и застройке, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года N 560, данные решения принимаются на иной стадии рассмотрения вопроса о предоставлении специального разрешения - при наличии и на основании рекомендации и заключения о результатах публичных слушаний, представленных районными комиссиями.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нормативного правового акта, регламентирующего порядок и обязанность указания в пояснительной записке к заявлению количества мест для стоянки (размещения) индивидуального транспорта, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку противоречит как содержанию письма Комитета от 11 сентября 2018 года, так и представленной выписки из протокола заседания комиссии от 30 августа 2018 года №13, выводу суда первой инстанции о том, какие сведения заявления о предоставлении разрешения учитываются компетентным органом при определении суммарной площади земельного участка, занимаемой объектами условно разрешенного вида использования, к которым также относится и информация о расчете потребности в системах социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения.

Так, пункт 2.6.1 Административного регламента, устанавливающий требования к содержанию пояснительной записки, на что ссылается суд в своем решении, не предусматривает возможность непредставления сведений о расчете потребности в системах инженерно-технического обеспечения в случае истребования разрешения об условно разрешенном виде использования земельного участка для строительства индивидуального (одноквартирного) жилого дома.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, указанный регламент детально регламентирует осуществление и подготовку документации, необходимой для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Ссылка административного истца на то, что схема организации земельного участка (представленная в форме таблицы) содержала нулевые сведения о существующих вспомогательных постройках, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку согласно указанному пункту 2.6.1 Административного регламента с заявлением должны быть представлены и схема и пояснительная записка. При этом требования к содержанию сведений, отраженных в пояснительной записке, конкретно определены.

При этом судебная коллегия учитывает, что оспариваемый возврат заявления фактически не привел к нарушению прав административного истца, поскольку заявление возвращено в связи с некомплектностью документов, не является препятствием для повторного обращения ФИО4 с аналогичным заявлением, и свидетельствует лишь о формальных недостатках представленных на рассмотрение документов и не содержит высказывание по существу поданного заявления.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: