Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

"Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказ начальника ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю А. в принятии передачи (посылки) весом 50 кг, возложении обязанности устранить нарушения".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения прокурора Королевой М.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании отказа начальника ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому в приеме посылки весом 50 кг, возложении обязанности разрешить прием передач (посылок) весом в 50 кг.

В обоснование требований ФИО1 указал, что в августе 2017 он обратился в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в администрацию исправительного учреждения для разъяснения вопроса по максимальному весу посылки (передачи) осужденному. Согласно ответа начальника ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю максимальный вес посылки (передачи) может составлять 20 кг. С данным ответом административный истец не согласен, поскольку п. 94 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, утратил силу. Пунктом 11.2 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года № 114-п установлены требования к предельной массе тяжеловесных посылок от 10 кг до 50 кг.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, приводит доводы аналогичные административному исковому заявлению.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст. 218, ч.ч.6,9,11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227, ч.2 ст. 130 КАС РФ.

Отказывая в административном иске, суд исходил из того, что ответ начальника ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 17.10.2017 содержит толкование действующих нормативно-правовых актов, категоричного отказа в принятии для передачи осужденному посылки весом до 50 кг не содержит. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих отказ в принятии для передачи ему посылки, вес которой превышает 20 кг, а также доказательств, подтверждающих направление административному истцу указанной посылки.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований по существу являются правильными, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными исходя из следующего.

В силу положений ст.90 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей. Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.

Приказом ФГУП "Почта России " от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

Согласно п.11.1 Порядка посылки подразделяются на : посылки стандартные (обыкновенные, с объявленной ценностью), посылки тяжеловесные (обыкновенные, с объявленной ценностью), посылки нестандартные (обыкновенные, с объявленной ценностью), посылки тяжеловесные крупногабаритные (обыкновенные, с объявленной ценностью).

Требования к предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам установлены п.11.2 Порядка. Посылки предельной массы от 10 кг до 50 кг относятся к посылкам тяжеловесным крупногабаритным.

Прием и выдача тяжеловесных крупногабаритных посылок весом свыше 20 кг производится в специально выделенных для этого отделениях почтовой связи. Посылки тяжеловесные крупногабаритные принимаются к отправке при условии отсутствия их перегрузки в пути следования (п.п. 11.4, 11.5 Порядка).

Таким образом, посылки весом 50 кг относятся к тяжеловесным крупногабаритным посылкам, их прием и выдача производятся в специально выделенных для этого отделениях почтовой связи, такие посылки принимаются к отправке при условии отсутствия их перегрузки в пути следования.

В силу п.п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность условий: незаконность оспариваемого решения, действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд за их защитой.

Из положений ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием) возложена на административного истца.

В нарушение приведенных выше положений закона административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов. Обстоятельств, подтверждающих, что в адрес ФИО1 была направлена крупногабаритная посылка, и администрацией учреждения отказано в выдаче осужденному посылки, не установлено, соответствующих доказательств административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки суда при разрешении административного дела, в связи с чем на законность постановленного судом решения не влияют и его отмену не влекут.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи