Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беспалова Сергея Александровича к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 28 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва о признании решения незаконным, устранении нарушений прав,

по апелляционным жалобам административного истца Беспалова С.А., административного ответчика Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 28 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2019 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований с учетом изменений основания иска, административный истец указал, что решением Думы города Иркутска от 13 июня 2019 г. № 006-20-0917/9 назначены выборы депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва. Информация о назначении выборов официально опубликована в газете «Иркутск официальный» от 14 июня 2019 г. № 23(820).

16 июня 2019 г. он уведомил ОИК №28 о своем самовыдвижении кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28, представив соответствующее заявление и документы, подтверждающие сведения, изложенные в заявлении.

22 июня 2019 г. в поддержку своего выдвижения он представил в ОИК № 28 подписные листы, а также протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе.

1 июля 2019 г. окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № 28 г. Иркутска в лице ее председателя Рыкун Л.О. было вынесено решение №3/1 об отказе в регистрации Беспалову С.А. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28.

Данное решение полагает незаконным, не соответствующим требованиям пунктов 3, 6.3, подпунктов «в», «е», «з» пункта 6.4, подпунктов «д», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), части 4 статьи 28, части 7 статьи 61, пункта 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области от 11.11.20111 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее – Закон Иркутской области № 116-ОЗ).

Поясняет, что в результате исследования подписных листов в количестве 63 штуки, собранных в поддержку кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28 Беспалова С.А., рабочей группой выявлены следующие замечания: на листе 13 в строке № 1 дата внесения подписи выполнена не избирателем; на 14 листе в строке №1 дата внесения подписи выполнена не избирателем; на 40 листе выявлены иные нарушения в заверительной записи кандидата; на 47 листе нет или неполная, неверная дата подписи избирателя, неоговоренные исправления.

Так же в ведомости было указано на наличие 1 (одного) недостоверного адреса места жительства избирателя, что заявителем не оспаривается.

На основании вышеуказанной ведомости решением ОИК от 01.07.2019 №3/1 5 (пять) подписей были признаны недостоверными и недействительными.

Считает заключение эксперта ошибочным, поскольку он лично присутствовал в момент сбора подписей и видел, как избиратели собственноручно расписывались в его поддержку. Оспаривает недостоверность даты внесения подписей избирателей на листах 13 и 14.

Так же оспаривает недостоверность своей подписи на листе 40. Полагает, что решение в данной части не соответствует требованиям пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ; частей 7 и 9 статьи 61 Закона Иркутской области № 116-ОЗ, которые содержат исчерпывающий перечень оснований, согласно которым та или иная подпись может избирательной комиссией недействительной, и формулировка «иные нарушения заверительной подписи кандидата» не может служить основанием для признания ОИК № 28 личной подписи кандидата недействительной.

Оспаривает вывод эксперта о неполноте, неверной дате внесения подписи избирателем Л. в подписном листе 47, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела: у избирателя Л. в дате отсутствуют какие-либо исправления, а разность цвета в написании цифр связана с особенностями нажима избирателя на ручку, но при этом отсутствуют какие-либо исправления и все цифры хорошо читаемы и однозначно трактуемы.

Полагает не соответствующим требованиям подпункта «б» пункта 2.2 статьи 33, пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункт 3 части 3 статьи 49 Закона Иркутской области № 116-ОЗ, пункта 4.6 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением ЦИК России от 11 июня 2014 г. № 235/1486-6 отказ в регистрации в связи с представлением справки с места работы, содержащей недостоверные сведения, поскольку избирательная комиссия не направила ему извещение об устранении недостатков.

Полагает незаконным решение избирательной комиссии в части исключения подписных листов с 1 по 4 и с 18 по 34 (всего 21 подписной лист), сбор которых осуществлен Р., поскольку сведения об адресе ее места жительства: город Иркутск, район Правобережный, <адрес изъят>, были указаны в соответствии с данными ее паспорта, в связи с чем доводы административного ответчика о том, что указание в структуре адреса наименования района городского округа после наименования населенного пункта является неправомерным.

Указывает, что в нарушение требований частей 14, 15 статьи 61 Закона Иркутской области № 116-ОЗ ни в ведомости проверки подписных листов, ни в итоговом протоколе не указано, что подписи избирателей, содержащиеся в данных подписных листах, признаны недействительными.

Полагает, что им представлено 60 достоверных и действительных подписей избирателей, а необходимое количество для регистрации в качестве кандидата в депутаты составляет 59 подписей.

Просил суд (с учетом заявления об изменении административных исковых требований в порядке статьи 46 КАС РФ) признать незаконным и отменить решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №28 от 1 июля 2019 г. №3/1 «Об отказе в регистрации Беспалова Сергея Александровича кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28». Обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 28 зарегистрировать Беспалова Сергея Александровича кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 8 июля 2019 г. административный иск Беспалова Сергея Александровича удовлетворен частично. Суд признал незаконным решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №28 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва от 1 июля 2019 г. № 3/1 «Об отказе в регистрации Беспалова Сергея Александровича кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28».

Возложил на Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 28 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва обязанность рассмотреть вопрос о регистрации Беспалова Сергея Александровича кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28.

В удовлетворении административных исковых требований Беспалова Сергея Александровича к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 28 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва в части возложения обязанности зарегистрировать Беспалова Сергея Александровича кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28 – отказал.

Возложил на Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 28 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва обязанность сообщить в Свердловский районный суд города Иркутска и Беспалову Сергею Александровичу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный истец Беспалов С.А., административный ответчик Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 28 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва подали апелляционные жалобы.

В обоснование доводов жалобы Беспалов С.А. указал, что не применил нормы материального права, допустил неточности, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в качестве оснований для отмены решения суда.

Указывает, что согласно части 1 статьи 244 КАС РФ установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, суд удовлетворяет иск о защите избирательных права полностью или в части, признает оспариваемое решение незаконным, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав., свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

Считает, что определив в резолютивной части решения способ восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения обязанности на окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 28 г. Иркутска рассмотреть вопрос о регистрации административного истца, суд не определил, в течение какого срока административный ответчик должен совершить указанные действия. Считает, что сроки принятия решения комиссией по вопросу восстановления кандидата на основании решения суда Федеральным законом № 67 – ФЗ не предусмотрены.

Просит изменить решение суда первой инстанции в части установления сроков восстановления нарушенных прав и принять по административному делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы председатель окружной избирательной комиссии № 28 Рыкун Л.О. указала, что с решением суда не согласна, полагает, судом неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что рабочей группой Комиссии были проверены сведения об избирателях, указанные в подписных листах, сведения о лица, осуществлявших сбор подписей, которыми заверены подписные листы, и подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата Беспалова С.А.

Признавая недостоверной (недействительной) подпись кандидата на подписном листе 40 содержащую неоговоренные исправления, рабочая группа окружной избирательной комиссии № 28 исходила из рекомендаций эксперта, таблицы кодов нарушений (29), а также общего восприятия комиссией допущенных нарушений. Считает, что комиссия действовала в строго соответствии с требованиями действующего законодательства и имела все основания признания подписи недействительной (недостоверной). Поясняет, что Федеральный закон № 67-ФЗ не предусматривает возможности внесения неоговоренных исправлений в заверительной надписи кандидата, внесённых им сведений, в том числе о дате подписи.

Считает, что выводы суда о достоверности сведений об адресе Р. противоречат положениям подпункта 2, пункта 4 статьи 16 Закона Иркутской области от 21 июня 2010 г. № 49-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Иркутской области».

Указывает, что Комиссией установлена неполнота сведений в справке с основного места работы кандидата Беспалова С.А. от 17 июня 2019 г. № 272. Полагает, что факт не уведомления кандидата за три дня до принятия решения о неполноте сведений, содержащихся в справке от 17 июня 2019 г. № 272 не имеет принципиального значения, поскольку кандидат вправе заменить только те документы, которые оформлены не в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного просит решение Свердловского районного суда города Иркутска от 8 июля 2019 г. по данному административному делу отменить.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор, участвующий в деле Огородникова А.А. просит решение Свердловского районного суда г. Иркутска по данному административному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца Беспалова С.А., представителя административного ответчика Баевой В.В., заключение прокурора обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может обратиться кандидат, в отношении которого вынесено такое решение.

Согласно части 4 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Решением Думы города Иркутска от 13 июня 2019 г. № 006-20-0917/9 назначены выборы депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва. Информация о назначении выборов официально опубликована в газете «Иркутск официальный» от 14 июня 2019 г. № 23(820).

Решениями Избирательной комиссии города Иркутска от 6 июня 2019 г. № 27/136 «О формировании окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 28 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва», от 6 июня 2019 г. № 27/137 «О назначении председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 28 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва» сформирована ОИК № 28, в состав которой включены девять членов избирательной комиссии, председателем ОИК № 28 с правом решающего голоса назначена Рыкун Л.О.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, среди прочего, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) – также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статье 75 настоящего Федерального закона, по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Пунктом 24 статьи 38 Федерального закона № 67 – ФЗ определен перечень оснований отказа в регистрации кандидата.

Одним из таких оснований, предусмотренных подпунктом «д» данной статьи является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичное требование содержится в пункте 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах», согласно которому основанием отказа в регистрации является недостаточное количество подписей избирателей, представленных для регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что 22 июня 2019 г. Беспалов С.А. представил в ОИК № 28 64 подписных листа с 63 подписями избирателей в поддержку его самовыдвижения, протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе, сведения об отсутствии изменений в данных о кандидате.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

На основании пункта 6.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» избирательная комиссия муниципального образования, а при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования по мажоритарной или смешанной избирательной системе в отношении кандидата, выдвинутого по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, - соответствующая окружная избирательная комиссия обязана проверить соблюдение предусмотренного Федеральным законом, настоящим Законом порядка выдвижения каждого кандидата, муниципального списка кандидатов, а также достоверность биографических и иных сведений о выдвинутых кандидатах, представленных кандидатом, избирательным объединением в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом.

Если кандидатом или избирательным объединением, выдвинувшим кандидата, муниципального списка кандидатов, представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, указанная избирательная комиссия обязана проверить соблюдение порядка сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, оформления подписных листов и достоверность содержащихся в них сведений и подписей избирателей.

Приложением к решению Избирательной комиссии города Иркутска от 6 июня 2019 г. № 27/153 «О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на выборах депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва» определены количество подписей, необходимых для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу № 28, которое составляет 59 подписей, и максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию, которое составляет 64 подписи.

Пунктом 2 решения Избирательной комиссии города Иркутска от 6 июня 2019 г. № 27/153 установлено, что проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им данные об избирателях, содержащиеся в подписных листах, представленных для регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Беспалова С.А. от 28 июня 2019 г., ОИК № 28 проверены все 63 подписи избирателей, представленные на 64 подписных листах, из них 5 подписей избирателей признаны недостоверными и (или) недействительными, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», пунктом 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» является основанием для принятия решения об отказе в регистрации кандидата.

Решением ОИК № 28 от 1 июля 2019 г. № 3/1 в соответствии с подпунктами «в», «е», «з» пункта 6.4, подпунктами «д», «в2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», частями 1, 6 статьи 62, пунктом 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» Беспалову С.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28.

Проверив доводы административного истца о том, что перечисленные подписи в подписных листах являются достоверными и действительными (за исключением подписи К., что не оспаривается Беспаловым С.А.), суд первой инстанции посчитал их нашедшими свое подтверждение в части подписей В., Беспалова С.А., и не нашедшими своего подтверждения в части подписей Г., Л. в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6.3, подпунктами «е», «з» пункта 6.4, пунктом 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, уполномоченному представителю инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума.

Аналогичные основания для признания подписей недействительными содержатся в пунктах 7, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 19 части 9 статьи 61 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах».

Согласно итоговому протоколу проверки подписей избирателей от 28 июня 2019 г., из проверенных 63 подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными было признано 4 подписи избирателей, 1 подпись кандидата, при этом число достоверных подписей составило 58 подписей, что является недостаточным для регистрации кандидата (минимальное количество подписей, необходимых для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу № 28, составляет 59 подписей).

Проверив доводы Беспалова С.А. о незаконности признания недействительными подписей избирателей Г. (подписной лист 13) и В. (подписной лист 14), суд посчитал их обоснованными в части подписи избирателя В.

В силу требований пункта 11 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», если при проверке подписей избирателей, участников референдума обнаруживается несколько подписей одного и того же избирателя, участника референдума в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, списка кандидатов, одной и той же инициативы проведения референдума, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными, аналогичные положения предусмотрены частью 8 статьи 61 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах.

Как указано в пункте 9 раздела 3.2 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13 июня 2012 г. № 128/986-6, может быть признана недействительной подпись избирателя, дата внесения которой выполнена избирателем не собственноручно (подпункт «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона).

Это основание используется, как правило, в случаях, когда экспертом-почерковедом выявляются в проверяемой папке (нескольких папках) даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки).

Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть выполнена одним лицом только один раз. В этой связи в случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

Соответствующая подпись признается недействительной на основании заключения эксперта-почерковеда.

Как усматривается из ведомости проверки подписных листов от 28 июня 2019 г., в котором имеется заключение специалиста Брензей А.А., итогового протокола проверки подписных листов от 28 июня 2019 г., оспариваемого решения ОИК № 28 пришла к выводу, что в подписных листах 13 и 14 дата внесения подписей выполнена не избирателями Г., В. (даты подписей избирателей выполнены несобственноручно).

Учитывая требования пункта 6.2 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение избирательной комиссии в части признания недействительными обоих подписных листов 13 и 14 является незаконным и необоснованным, поскольку с учетом требований избирательного законодательства, представленных доказательств, фактических обстоятельств дела, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что подпись В. в подписном листе 14 является действительной и достоверной, подлежащей учету, в то время как подпись избирателя Г. в подписном листе 13 является недействительной.

Проверяя доводы Беспалова С.А. о незаконности признания недействительной подписи избирателя Л. (подписной лист 47), суд обоснованно посчитал их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд указал, что из ведомости проверки подписных листов от 28 июня 2019 г., итогового протокола проверки подписных листов от 28 июня 2019 г., оспариваемого решения следует, что в подписном листе 47 установлены отсутствие или неполная, неверная дата подписи избирателя Л., неоговоренные исправления (подпись избирателя с исправлениями в дате внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателем).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показал, что в ходе проверки подписи избирателя Л. в подписном листе 47 установлено, что обведение написанных цифр в дате внесения подписи является исправлением, поскольку обведение цифр 2 и 6 препятствует однозначному восприятию первоначально написанных цифр.

Суд, учитывая требования пункта 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», оценивая представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, их представителей, письменные доказательства, показания свидетеля, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что решение избирательной комиссии в части признания недействительной подписи избирателя Л. является законным и обоснованным.

Проверяя доводы Беспалова С.А. о незаконности признания недействительной его подписи как кандидата в подписном листе 40 (избиратель М.), суд нашел их обоснованными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом. При заверении подписного листа уполномоченный представитель избирательного объединения, кандидат, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума напротив своих фамилии, имени и отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения.

Исходя из требований к заполнению подписных листов, установленных Приложением 8 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом, в связи с чем в нем должны быть указаны фамилия, имя, отчество кандидата, подпись и дата ее внесения.

Аналогичные требования к оформлению и заполнению подписных листов закреплены в статьях 50, 57, 58 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2. и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, предоставляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно части 2 статьи 57 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» подписной лист должен содержать, в том числе, заверительные надписи лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей с использованием данного подписного листа, и кандидата (уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов), предусмотренные частями 4, 5 настоящей статьи.

Анализ требований подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» показывает, что признаются недействительными подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями кандидата, либо если подпись кандидата недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в дате внесения подписи кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно кандидатом, либо если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Как усматривается из ведомости проверки подписных листов от 28 июня 2019 г., в котором имеется заключение специалиста Б., итогового протокола проверки подписных листов от 28 июня 2019 г., оспариваемого решения в подписном листе 40 установлены иные нарушения в заверительной подписи кандидата (подпись кандидата, заверившего подписной лист, недостоверна).

Поскольку законодательство о выборах является формальным и не допускает произвольного толкования, четко устанавливает основания, по которым подписи подлежат признанию недействительными и (или) недостоверными, учитывая требования пункта 13 статьи 37, пункта 6.3, подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», пунктов 10, 11, 17, 18, 19 части 9 статьи 61 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах», пришел к обоснованному выводу о том, чтоо основания для признания подписи кандидата в подписном листе 40 недействительными, предусмотренные избирательным законодательством, отсутствуют, поскольку сама подпись и дата внесения подписи выполнены самим кандидатом Беспаловым С.А., что не оспаривалось административным ответчиком, а исправления в написании первой буквы в фамилии кандидата «Б», с учетом заключения эксперта, показаний свидетеля, не являются, по мнению суда, неоговоренными исправлениями в подписи и в дате внесения подписи кандидатом, в связи с чем не влияют на действительность и достоверность подписного листа 40, который соответствует требованиям пункта 13 статьи 37, Приложения № 8 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», статей 50, 57, 58 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах».

Проверяя доводы Беспалова С.А. о незаконности оспариваемого решения в части признания недействительными подписей в подписных листах, удостоверенных Р., осуществлявшей сбор подписей избирателей в поддержку кандидата, суд первой инстанции правильно посчитал их обоснованными в связи со следующим.

Из ведомости проверки подписных листов от 28 июня 2019 г., итогового протокола проверки подписных листов от 28.06.2019 рабочей группой ОИК №28 следует, что в ходе проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата Беспалова С.А., подписи в подписных листах 1, 2, 3, 4, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 (всего 21 подписной лист), сбор которых осуществлен Р., указавшей адрес места жительства: город Иркутск, район Правобережный, <адрес изъят>, признаны достоверными (всего 58 достоверных подписей).

Из оспариваемого решения от 01.07.2019 №3/1 так же усматривается, что ОИК №28 достоверными признаны 58 подписей, в то же время указано, что указание в структуре адреса места жительства Р. наименования района после наименования района городского округа после указания наименования населенного пункта является неправомерным, не соответствует требованиям пункта 44 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. №1221, частям 2, 4 статьи 16 Закона Иркутской области от 21 июня 2010 г. № 49-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Иркутской области».

В судебном заседании представитель административного ответчика Рыкун Л.О. пояснила, что подписи в вышеуказанных 21 подписных листах оспариваемым решением признаны недействительными, вместе с тем в нарушение требований пункта 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», частей 14. 15 статьи 61 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» сведения о признании данных подписей недействительными и (или) недостоверными с указанием оснований признания в итоговом протоколе и оспариваемом решении отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума.

Исходя из требований к заполнению подписных листов, установленных Приложением 8 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», адрес места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей, может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 16 Закона Иркутской области от 21 июня 2010 г. № 49-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Иркутской области» районами в городе Иркутске являются Кировский, Куйбышевский, Ленинский, Октябрьский, Свердловский.

Вместе с тем ОИК № 28 оставила без внимания как положения муниципальных нормативных правовых актов (статьи 16.1, 16.2, 16.3 Устава город Иркутска, принятого решением Думы города Иркутска от 20.05.2004 №003-20-430537/4, Положение о Комитете по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска, утвержденное решение Думы г. Иркутска от 27 мая 2011 г. № 005-20-230339/1), согласно которым территориальными единицами города Иркутска являются районы и административные округа. Административные округа – территориальные единицы города Иркутска, образуемые для административного управления соответствующими территориями, в связи с чем в г. Иркутске создан Правобережный административный округ, а также Комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска, так и сведения о том, что данные об адресе места жительства Р. указаны в подписных листах в соответствии с данными, внесенными отделом УФМС России по Иркутской области в <адрес изъят> в паспорт гражданина Российской Федерации Рабинович М.А. Номер изъят, выданный 18 января 2014 г., о ее месте жительства: город Иркутск, район Правобережный, <адрес изъят>.

Учитывая требования пункта 12 статьи 37, пункта 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», частей 14, 15 статьи 61 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах», оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение ОИК № 28 в данной части является незаконным и необоснованным, сделанным без учета данных об адресе места жительства Р., которые внесены ею в подписные листы не по собственному усмотрению, а в соответствии с данными сведениями в паспорте, которые внесены уполномоченным государственным органом в сфере миграции и регистрационного учета, при этом данные обстоятельства не препятствуют однозначному восприятию адреса места жительства лица, осуществляющего сбор подписей.

Проверяя доводы Беспалова С.А. о незаконности оспариваемого решения в части представления им неполных сведений о месте работы, суд посчитал их нашедшими свое подтверждение частично поскольку административным ответчиком нарушены порядок и срок извещения кандидата о неполноте представленных сведений.

В соответствии с подпунктом «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом.

На основании пункта 2, подпункта «б» пункта 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» кандидат представляет в избирательную комиссию заявление, в котором указываются, в том числе основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий), заверенные соответственно кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Как установлено в судебном заседании 16 июня 2019 г. Беспалов С.А. представил в ОИК № 28 для выдвижения кандидатом в депутаты, в том числе заявление кандидата о согласии баллотироваться, справку с основного места работы.

Из справки ООО «Пир» № 272 от 17 июня 2019 г. следует, что Беспалов С.А. работает в ООО «Пир» в должности заместителя генерального директора по реставрации с 27 мая 2019 г. (приказ № 16-к от 27 мая 2019 г.) по настоящее время.

Из оспариваемого решения усматривается, что ОИК №28 установлена неполнота сведений в справке с основного месте работы кандидата Беспалова С.А. от 17.06.2019 № 272 – приказ о назначении на должность заместителя генерального директора ООО «Пир» датирован 27 сентября 2019 г., что не соответствует действительности.

Суд, учитывая требования пункта 1.1, пункта 2, подпункта «б» пункта 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», части 4 статьи 60 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах», оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что административный ответчик в нарушение требований избирательного законодательства не направил в срок с 16.06.2019 до 28.06.2019 Беспалову С.А. извещение о неполноте сведений, в связи с чем кандидат был лишен возможности устранить неполноту сведений в срок до 1 июля 2019 г., чем нарушено его право вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, предусмотренное пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», частью 4 статьи 60 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах».

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком без учета всех вышеизложенных обстоятельств, тем самым оспариваемое решение не может быть признано законным, в связи с чем административные исковые требования Беспалова С.А. о признании незаконным решения ОИК № 28 от 1 июля 2019 г. № 3/1 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом рассматривая административные исковые требования об устранении нарушении прав, суд обоснованно удовлетворил их частично, поскольку в соответствии с законодательством о выборах регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией в установленном законом порядке, с учетом наличия обстоятельств, способных повлиять на принятие избирательной комиссией того или иного решения по вопросу о регистрации кандидата, подлежащего разрешению с учетом положений статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан».

И правомерно, в соответствии с частью 1 статьи 244 КАС РФ возложил на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о регистрации Беспалова С.А. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28 в порядке и сроки, установленные статьей 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», статьей 62 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах».

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований об устранении нарушений прав путем возложения обязанности на ОИК №28 зарегистрировать Беспалова С.А. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними; вопреки доводам апелляционных жалоб они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи;

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика повторяют правовую и процессуальную позиции административного истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что суд не определил, в течение какого срока административный ответчик должен совершить указанные в решении суда действия, судебной коллегией отклоняются, указанные сроки установлены Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, также признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; судом нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела и принятии обжалуемого решения не допущено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда; предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по настоящему административному делу не установлены. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 8 июля 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Беспалова Сергея Александровича, административного ответчика Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 28 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва – без удовлетворения

Судья-председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова