Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре Федорове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике к Васильеву Эдуарду Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, пеней, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Васильева Э.Н. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года, постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике к Васильеву Э.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, пеней удовлетворить;

взыскать с Васильева Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу бюджета: налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5490 руб. (реквизиты для перечисления: счет № в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК – №, ОКТМО – №, получатель платежа – УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя – №, КПП получателя – №, код платежа налога на имущество –№); пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в сумме 19 руб. 63 коп. (реквизиты для перечисления: счет № в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК – №, ОКТМО – №, получатель платежа – УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя – №, КПП получателя – №, код платежа налога на имущество – №); задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1890 руб. (реквизиты для перечисления: счет № в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК – №, ОКТМО – №, получатель платежа – УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя – №, КПП получателя – №, код платежа транспортного налога – №); пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, в сумме 6 руб. 76 коп. (реквизиты для перечисления: счет № в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК – №, ОКТМО – №, получатель платежа – УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя – №, КПП получателя – №, код платежа транспортного налога – №);

взыскать с Васильева Э.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике обратилась в суд с административным иском к Васильеву Э.Н., после уточнения заявив требования о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 5490 руб., пени в размере 19 руб. 63 коп., задолженности по транспортному налогу в размере 1890 руб., пени в размере 6 руб. 76 коп., указав в обоснование, что Васильев Э.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество, и плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортное средство. Требованием от 15 декабря 2017 года №№ административному ВасильевуЭ.Н. было предложено добровольно погасить задолженность, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца – МИФНС № 4 по Чувашской Республике Федоров Ю.Н. административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Административный ответчик Васильев Э.Н. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что транспортный налог за 2016 год в сумме 3550 руб. был им уплачен 10 февраля 2017 года. Относительно налога на имущество за 2016 год пояснил, что зерносклад, за который ему исчислен налог, находится фактически не в д<адрес>, а в <адрес>, он намерен аннулировать свидетельство о государственной регистрации права.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик Васильев Э.Н., в апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что транспортный налог за 2016 год в размере 3550 руб. был уплачен им 10 февраля 2017 года; вывод суда о том, что при отсутствии в платежном документе указания на период, за который произведена оплата налога, эту сумму можно зачесть в счет оплаты другого периода, является неверным. Считает, что в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в части первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 29 декабря 2017 года, задолженность по транспортному налогу, образовавшаяся до 1 января 2015 года, должна быть списана. Имущественный налог не подлежит уплате, поскольку зерносклад снесен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца – МИФНС № 4 по Чувашской Республике Федорова Ю.Н., просившего оставить решение суда без изменений, признав возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Васильеву Э.Н. на праве собственности с 27 июня 2005 года принадлежит недвижимое имущество в виде зерносклада по адресу: <адрес>, и со 2 августа 2014 года принадлежит автомобиль «...» с государственным регистрационным номером № (мощность двигателя – 100 л.с.), с 8 февраля 2003 года принадлежит автобус марки ... с государственным регистрационным номером № (мощность двигателя – 90 л.с.).

Установив, что за административным ответчиком числятся недоимки, суд первой инстанции, учитывая факт направления в адрес административного ответчика требования, оставленного им без исполнения, правомерно удовлетворил исковые требования. При этом суд учел, что в представленном административным ответчиком платежном поручении отсутствует указание на период, за который произведена оплата транспортного налога, в связи с чем уплаченная сумма была отнесена в счет ранее возникшей задолженности. Разрешая административный иск в части задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд правильно исходил из сведений о принадлежности административному ответчику здания зерносклада.

Согласно пункту 7 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Заявление об уточнении платежа может быть представлено на бумажном носителе или в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Васильев Э.Н. не обращался в налоговую инспекцию с заявлением о проведении сверки уплаченных налогов или об уточнении налогового периода и основания произведенного им платежа, по результатам рассмотрения которого инспекция была бы вправе принять решение об уточнении платежа и произвести пересчет.

Судебная коллегия находит также обоснованным и довод МИФНС № 4 по Чувашской Республике о том, что в феврале 2017 года административный ответчик не мог уплатить транспортный налог за 2016 год, поскольку срок уплаты налога за 2016 год наступил лишь в декабре 2017 года.

Отсутствуют основания и для удовлетворения апелляционной жалобы в части несогласия со взысканием недоимки по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств прекращения права собственности административного ответчика на зерносклад в 2016 году или ранее суду не было представлено. Ссылка в апелляционной жалобе на акт обследования, датированный 25 декабря 2018 года, подтверждением сноса объекта в 2016 году или ранее не является.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу административного ответчика Васильева Э.Н. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

И.Н.Орлова